Брежневский «закат» СССР в 1976-1982 гг.

Автор: Вячеслав Бакланов.

РОМАНОВЫ - История Российской Династии ( 1613 - 1917 ).

В 2013 г. на российский экран вышел 8-серийный документальный исторический фильм «Романовы», подготовленный продюссорской группой Star Media, приуроченный к 400-летию воцарению династии Романовых в России. Что хочется сказать об этом фильме?

В первую очередь, то, что фильм получился художественно ярким, красочным, порой сюжетно детективным, богатым инфографикой и картами. Во -вторых, в фильме зритель, как профессиональный историк, так и просто любитель всегда найдет для себя много познавательного материала, любопытных деталей, которые в итоге просмотр этой картины сделают интересным и обогащающим его знания об истории нашей страны и прежде всего о ее правителях.

Историческая документалистика этого фильма претендует на то, чтобы фильм с рядом допущений можно назвать исторически объективным и это большая удача создателей фильма «Романовых», а также всей съемочной группы. Поэтому сразу скажу, не соглашусь с критиками этого фильма, которые утверждают, что фильм «Романовы» это очередной идеологический исторический миф и в нем нет ни грана объективности, а есть лишь одна апологетика царской династии. Хотя последняя то же встречается. На что я обращу свое внимание чуть позже.

Все гораздо сложнее. Просто в этом фильме, как и в любой другой исторической документальной картине, присутствует авторский взгляд создателей фильма. Но этот авторский взгляд профессионалов историков, а не любителей истории. И как в любом историческом произведении здесь присутствует своя идеологическая концепция, свой угол зрения, своя интерпретация исторических фактов, которых можно (и порой даже нужно) критиковать как любое историческое произведение, созданное людьми. Важно помнить об одном. Нужно стремиться к максимальной интеллектуальной честности, чтобы не впадать в ловушки упрощенных суждений, субъективных оценочных выводов, идеологических и культурных стереотипов и т.д.

То есть всего того, что мешает честному и объективному рассмотрению исторических событий прошлого. Такие проблемы сопровождают всех профессиональных историков, пишущих научные и научно-публицистические труды, а также привлекающих к созданию документальных фильмом на исторические темы, подобные авторам «Романовых». Безусловно, и в этом многосерийном фильме есть свои недочеты и натяжки, порой даже концептуальные. Но подчеркну, они не портят общий фон исторической картины, которая в главном удалась.

В первых сериях фильма повествуется о политических событиях XVII века, о времени воцарения династии и ее первых правителях от Михаила Федоровича до Петра Алексеевича. Много ярких и запоминающихся эпизодов. Например, когда кроткий по нраву первый царь из династии Романовых Михаил сознательно взял тяжкий грех на свою душу, повелел казнить малолетнего «воренка» сына Мнишек и Лжедмитрия, чтобы не было больше смуты. При нем Россия делает первые шаги на пути к заимствованию передовых технологий и институтов с Запада.

При Михаиле начинается формирование полков нового строя, а за образец была взята передовая шведская армия. Со второго царя Романовых, Алексея, как повествуют авторы фильма, начинается «золотая эпоха московской Руси», в которой было все: войны, многочисленные мятежи, судьбоносный церковный раскол и т.д. Красочно и художественно передана атмосфера двора, затем социальных движений, при которых рос и воспитывался царь Алексей. При этом не обошлось без некоторых неточностей. Так, например, хронологически неверно повествование о восстании Стеньки Разина началось до войны с Польшей за Украину.

Интерес для зрителей мало знакомых с менее известными государственными персоналиями, несомненно, вызовет личность царя Федора Алексеевича, который заступил на престол в 16 лет, а умер в 21 с небольшим. Как справедливо указывается в фильме, Федор III «мог бы стать просвещенным монархом и вывести Россию в общее русло европейской цивилизации. Для этого у него было все. Ум, воля, образование, но не было лишь здоровья». Интересно, с многочисленными перипетиями, как-то: кратковременной «хунтой» стрельцов во главе с князем Хованским показана борьба за власть царевны Софьи, первой женщины на престоле России после княгини Ольги. Ее недолгое правление, во время которой ее фаворит Василий Голицын предлагал фантастически смелый по тем временам проект преобразования России как раз незадолго до Петра I.Тем не менее ее правление запомнилось также неудачными походами в Крым и борьбой с малолетним Петром.

Время «гиперактивного» Петра изобилует многочисленными фактами из его детства, юности и личной жизни. В том числе и с его многочисленными фаворитками: от «кукуйской царицы» (Анны Монс) до Марты Скавронской, ставшей впоследствии царицей Екатериной. Помимо общеизвестных фактов в фильме зритель найдет и такие, как то, что при строительстве Петербурга впервые и в массовом масштабе использовался труд заключенных, и формировались стройбаты. А от тяжелого труда в невыносимых условиях при его строительстве погибло не менее 100000 человек.

Наверняка интерес зрителя вызовет время Дворцовых переворотов (1725-1762), с их тусовочной круговертью в целом случайных и даже ничтожных правителей России и их теневых царедворцев. Здесь любопытные и порой комичные истории о пьющей Екатерине I, не умеющей писать, танцующей ночи напролет с многочисленными любовниками; о трагическом мальчике Петре II, плохо разговаривающим по-русски, но любителе вина и женщин; о Анне Иоанновне- любительнице шутов и стрельбы по воронам и ее мрачном фаворите- Бироне-двоеженце, который одновременно публично жил в браке со своей женой и императрицей Анной; о красивой Елизавете Петровне все время опасающейся заговоров и поэтому никогда не ночующей в одной комнате подряд две ночи; казусная история о незадачливом Петре III, ненавидящем Россию, но при этом стремившимся ее преобразовать (непонятно по каким лекалам) и многое другое.

От подобных рассказов об оргиях, кутежах и разных «увлечениях» российских императоров того времени, хорошо сыгранных актерами, неизбежно возникает стойкое ощущение стыда за «российский век Просвещения», в котором верховная власть, абсолютно оторванная от народных корней и народных нужд, фактически превратилась в иностранного колонизатора, жестоко эксплуатирующей коренное население страны. Удивляет, как при этом страна не рассыпалась. На что в фильме ободряюще звучит следующее: «инерция преобразований, заданных Петром была столь мощной, что и продолжалась и при ничтожных правителях». Что же вполне можно согласиться.

Время Екатерины II выглядит в картине более обнадеживающе. И это закономерно. В фильме приводятся такие впечатляющие факты. За время правления Екатерины II население России увеличилось с 19 до 36 млн человек. Было устроено 29 новых губерний и создано 144 города. Армия увеличилась с 162 до 307 тысяч человек. Было одержано 78 военных побед над турками, шведами, поляками. Государственные доходы увеличились в 4 раза- с 16 млн до 69 млн рублей. Местами встречаются неточности или спорные моменты. Например, указывается, что Екатерина II навсегда избавилась от иностранного акцента. Однако есть множество свидетельств, что она до конца жизни разговаривала на русском языке с характерным акцентом. Утверждается как общеизвестный факт, что Екатерина и Потемкин обвенчались и женились, хотя это до сих пор документально не подтверждено. Впрочем, это мелочи, неизбежные при создании исторических кинолент.

Кинопоказ о правителях «просвещенного XVIII столетия» заканчивается рассказом о трагической судьбе Павла I, в котором есть любопытный сюжет о монахе провидце Авеле, предсказавшим императору день в день его убийство, а затем и гибель в 1918 г. всей династии Романовых.

Примечательно, что в фаворитах у создателей фильма фигурируют правители России XIX века. При этом здесь явными «любимчиками» у них выступают Николай I и Александр III, оценки деятельности Александра I и особенно Александра II представлены много хуже. Четко прослеживается консервативная апологетика Николая I и Александра III, сдобренная большим количеством фактов, с целью убедить зрителя в величии этих правителей. Что же, авторам это позволено. Но важно при этом убедить зрителей в объективности такой точки зрения. А для этого необходимо не только, представлять какие-то факты, но и уметь их анализировать, и теоретически обобщать, и делать выводы. А вот с этим у создателей этой киноленты есть явные проблемы. Однако по порядку.

Что интересного можно узнать об Александре I? Остановимся на таких моментах. В день начала нашествия наполеоновской «Великой армии» на Россию Александр прибыл в Москву, чтобы обратиться с Манифестом. Во время молебна на Поклонной горе Александр был потрясен до глубины душевной, когда обратившийся к царю крестьянин крикнул ему: «веди нас отец родимый, все умрем, но победим». Именно во время этой войны к Александру стали приходить видения о его убитом отце (Павле I) и он стал обращаться к Библии, все больше погружаясь в библейский мистицизм. Еще одним интересным фактом (лично для меня) было то, что автором идеи создания ненавистных крестьянам военных поселений был сам Александр, который заимствовал эту идею «казарменного социализма» у социалиста Р. Оуэна. Ну, а как известно, с административным рвением воплощал идею военных поселений в жизнь генерал и фаворит царя Аракчеев, который, кстати говоря, первоначально был решительным их противником.

Авторам фильма хорошо удалось показать последние годы жизни императора, когда он, вновь сблизившись со своей супругой императрицей Елизаветой Алексеевной, мечтал зажить с ней частной жизнью в Крыму, отказавшись от царского венца. Однако, затем Крым был заменен на тихий и провинциальный Таганрог, знакомый царю по прежним поездкам. Именно здесь в Таганроге, живя уединенной идиллической жизнью со своей Психеей (супругой Елизаветой), нашел свое последнее прибежище император Александр I, фактически устранившийся от выполнения своих державных обязанностей под влиянием душевного кризиса. Можно только догадываться, какие душевные муки терзали его: неискупимая вина за смерть своего отца; неудавшиеся реформы конституционного устройства и отмены крепостного права? Утраченные иллюзии войти в историю просвещенным и свободолюбивым монархом? Кто знает?

«Я всего лишь старый гвардейский сапер»- так говорил о себе Николай I, чья жизнь была строго регламентирована от ранней зарядки до вечерних гуляний по набережной Невы и практически вся подчинена самодержавному «служению» империи, так как он сам себе представлял. Авторы фильма указывают, что рабочий день Николая Павловича длился 18 часов с короткими перерывами на еду. А из пищи он любил незамысловатые блюда-щи да гречневую кашу и часто в одну тарелку. Теперь о его успехах.

«Промышленный переворот в России произошел именно при Николае, императоре-инженере»- подчеркивает голос за кадром. При нем городское население страны выросло в 2 раза, а доля крепостных сократилась с 57% до 35% населения страны. Наконец, в стране появились железные дороги, не уступающие лучшим европейским стандартам. Казалось все замечательно, только непонятно почему такая мощная промышленная держава как Россия, со слов авторов этого фильма, проиграла Крымскую войну, в которой продемонстрировала свою военно-техническую отсталость от передовых европейских держав? Об этом почему-то в фильме не сказано ни слова.

Там нет вообще объяснений причин поражения в войне. Не сказано там и о тормозящей сущности бесконтрольной власти императоров вкупе с архаичным крепостным правом и средневековой социальной структурой. Нет объяснений причин резкого отставания от Запада как раз при Николае Павловиче. И вообще утверждать что промышленный переворот в России произошел при Николае Павловиче по меньшей мере нонсенс. Ведь известно промышленный переворот завершился только в XX веке при Сталине. А при Николае I были сделаны лишь первые шаги в этом направлении.

Зато Александру II в фильме от его авторов «досталось по- полной». Он де был легкомысленным, беспечным человеком и в отличие от своего отца Николая I был нерешителен, поступал под влиянием сердца, а не рассудка. К тому же, он был редкий «бабник» и вообще морально неустойчивый человек. Но главное, несмотря на все его хваленые реформы, страна при нем находилась в постоянном экономическом кризисе. Коррупция пышным цветом процветала, страну лихорадило, наконец, терроризм захлестнул страну, от которого и погиб незадачливый реформатор Александр Николаевич, решившийся на столь масштабные реформы, которые при его жизни его современниками названы как «Великие». Ну что тут можно сказать? Невзлюбили консервативно настроенные авторы этого сериала либерального Александра II. С кем такое не бывает. Но вот только не замечать в целом прогрессивную сущность этих реформ, на мой взгляд, не объективно и ненаучно.

Зато с нескрываемой любовью в фильме показан император Александр III (1881-1894), имевший богатырский рост (193 см.) и огромную физическую силу (легко сворачивал кочергу и держал на своих плечах крышу сошедшего с рельсов поезда). При этом император придерживался режима строгой экономии на дворцовые нужды, а его жена императрица собственноручно жарила пойманных супругом судачков с картошкой. Патриархальная идиллия! Но главное (и это справедливо) страна была на подъеме. В царствование Александра III бюджет России вырос почти в 9 раз, более чем в 2 раза увеличился ее золотой запас. А доходы существенно превышали расходы. Вот так то!

Личность и само правление последнего императора династии Николая II показано и рассказано оценочно более нейтрально (что хорошо), но без серьезного анализа (что плохо). Для интриги сюжета авторы вновь прибегли к мистике. Якобы Павел I оставил тайное письмо своим царственным потомкам и завещал вскрыть его спустя только через 100 лет. В этом письме, которое было вскрыто Николаем и его супругой Александрой Федоровной в марте 1901 г. (спустя ровно сто лет со дня гибели Павла) содержалось пророчество русского Нострадамуса - монаха Авеля. Итак, что же содержалось в этом письме что так, по мнению авторов картины, опечалило Николая и его супругу? Там было предсказано якобы точная дата начала Первой мировой войны и наконец, мученическая смерть самого царя и его семьи в 1918 г. Другими словами конец всей династии Романовых.

Но не будем развенчивать тайные и загадочные пророчества к тому же никем не доказанные. Обратимся к тем известным историческим фактам и событиям, которые в фильме прозвучали. Итак, что мы видим? Все ту же апологетику, но на этот раз ничем не прикрытую. Например, рассказывая об империалистических планах всех воюющих держав накануне Первой мировой войны, авторы ни словом не упомянули о захватнических планах России с целью захвата дарданельских проливов, Константинополя у Турции и Галичины у Австро-Венгрии. Романовскую Россию они представили «белой и пушистой» и к тому же еще и «рыцарской страной», вступившей в войну исключительно ради того, чтобы помочь братьям-сербам.

Не названы и действительные причины поражения России в войне, которые крылись в явной отсталости России от ее главного противника-кайзеровской Германии. Все с точки зрения авторов телекартины оказывается очень просто. Главный виновник поражений русских в этой войне это никудышный полководец Николай Николаевич - дядя царя. Затем немного «досталось» и царице Александре Федоровне и, разумеется, «злому духу» их семьи - Григорию Распутину. Потом вдруг без объяснения причин указывается на массовое социальное недовольство народных масс в стране, которое привело Николая II («умного, тонкого и обаятельного», как утверждается в фильме) к его отречению. Все это, безусловно, недоработки и минусы авторов последней 8-й серии фильма.

Зато конец романовской династии, показанный в картине, никого не оставит равнодушным. Трагически страшная и запоминающая сцена расстрела всей семьи Романовых в подвале дома Ипатьева. Когда их собрали обманом всех, якобы для общей фотографии, затем зачитали приговор и всех их расстреляли. Так они, как ангелы, унеслись на небо, в вечную жизнь все вместе…

На мой взгляд, для полноты эпического рассказа - образа истории Романовых, в картине явно не хватает сюжетов о меняющихся представлениях народа о самих царях и самопредставлениях самих Романовых о своих подданных. Но не в этом суть. Как говорится, нет предела к совершенству.

В главном картина получилась и выглядит вполне представительно. Хорошо сыграли сами актеры, исполняющие разнообразных исторических деятелей. Некоторые сцены сыграны сильно, с трогающими душу кадрами. И потому всем любящим отечественную историю или, интересующихся ею, я настоятельно рекомендую посмотреть эту историческую киноленту. Думаю, что вы не пожалеете. Приятного просмотра.

Дата: 2015-01-18     Просмотров: 5746    

Автор: Сергей
Дата: 2015-01-18

Спасибо за новую рубрику. Идея понравилась, а то вот так смотришь и как наивный чукотский юноша всему веришь. А здесь тебе сразу мнение профессионального историка. Ждем новых фильмов.

Автор: Александр
Дата: 2015-01-23

Статья Вячеслава об этом фильме, это тот редкий случай, когда рецензия на фильм лучше самого фильма.

Автор: Юрий
Дата: 2015-01-23

Я не чукча, но я и вправду много узнал про малоизвестного царя Федора Алексеевича. Он действительно мог бы преобразовать страну, проживи он дольше. Даже Софья и та была хорошо образована. А стрельцы и вправду были смутьянами.

Автор: Алексей
Дата: 2015-01-23

Первые Романовы в XVII в. были по настоящему народными царями, плоть от плоти связаны были с русской культурой и Православием. А вот Романовы, начиная с Петра I, ушли от истоков своей родной культуры, став иноземными царями. С этого и начинаются все российские проблемы. Неслучайно русский народ невзлюбил иностранцев, которые сделались его хозяевами. Перенос столицы в Петербург, еще одна ошибка Петра и последующих за ним царей.

Автор: Борис
Дата: 2015-08-16

Романовы не когда не были русскими царями. Отец 1 царя Михаила, был Филарет, это он и его церковь христа отравили Ивана грозного, перед этим убили царевича Дмитрия, это они устроили смуту, с интер-венцией поляков на Русь, это они заточили патриарха Гермогена, а потом и убили его, это они способствали заточением в маностырь царя Щуйского и его уничтожение. Молодцы большевики , что уничтожили этих убийц, этих подонков под корень, молодцы.

Автор: Юрий
Дата: 2015-08-19

Борису. Что-то вы батенька тень на плетень наводите. В истории русских царей все было: хорошее и не очень. Любимый вами Иван Грозный вообщее людей тысячами ни за что уничтожал. Романовым до него было далеко, кроме Петра. Вот тот был настоящий людоед. А большевики под корень не только царей, но и всю Россию пытались уничтожить.

Автор: хазарский каган
Дата: 2015-08-25

Ахтунг, Романовы спасители придурковатой России! Этому верить нельзя. Романовы онемечились и выродились. Народ пошел за большевиками, потому что устал находиться в рабстве в своей стране.

Автор: Глеб Русинский
Дата: 2015-08-25

Сначала Романовы происходили от татарских князей принявших православие, а после Петра уже пошли от немцев. Русской крови у них и не было. Вот почему отношение к своему народу у них было наплевательское.

Автор: С.Н.Д.
Дата: 2015-09-21

Да, во время дворцовых переворотов кутили и праздновали цари и царицы. Ничего не скажешь. Мы гуляли, веселились, подсчитали-прослезились. Так кажется. После праздных дураков немало пришлось потрудится Екатерине 2, чтобы Россию не только восстановить, но и превратить ее в могучую державу.

Автор: НикоДимов
Дата: 2015-10-13

Про самую Великую Екатерину. Екатерина Великая взошла на престол, свергнув своего мужа — Петра III — и через двое суток по перевороте задушив его в Ропше руками брата своего любовника. Ее блядские связи, кураж фаворитов вряд ли могли научить подданных христианским основам жизни, а циничное отношение к Церкви Христовой только как к полезному институту — содействовать возрастанию православного благочестия. Изъятие монастырских имуществ, превращение крестьян в рабов своих господ, — могло ли все это быть делом монарха «милостью Божией», хранителя и защитника «Российской православной Церкви?»

Автор: НикоДимов
Дата: 2015-10-13

Александр II позволил одновременно, в одном Зимнем дворце, жить двум своим женам с детьми от него. Императрица Мария жила в парадных покоях, а в комнатах Николая I обитала княжна Екатерина Долгорукая, которой присвоен был титул светлейшей княгини Юрьевской, и трое ее детей от императора Георгий, Ольга и Екатерина.

Автор: Пан Гималайский
Дата: 2016-01-05

Романовы не только не были хуже Габсбургов, Гогенцоллернов и тд., а во многом были даже лучше их. Они ко всем народам относились терпимо, не пытаясь их всех подвести под один аршин. При Романовых достигла небывалого расцвета русская культура, каковой она не поднималась при коммунистах и в наше время.

Автор: Анна
Дата: 2016-02-07

Я не отрицаю ,что династия Романовых ,одна из самых влиятельных династий на то время .Но и не стоит забывать ,что Екатерина 2 взяла Крым не способом войны ,и множеств других способов .Она покорила ,а точнее прибрала и развалила Крымское ханство,в связи с тем ,что хан Шахин ,на то время правитель Крымского ханства ,отрекся от престола и 1782 г. Екатерина 2 издала манифест "Его высочество хасеки-хан Шахин хазретлери ,по своему желанию выбирает город в котором будет проживать со своей свитой и войском "!Конечно любой правитель ,полководец у которого есть войско может прийти и покорить ,"украсть "чужую страну ,город ,если войско не будет возглавлять предводитель !!!!!так и поступила Екатерина 2 ,она пришла и прибрала пустой Крым, к своим рукам ...

Автор: Никита _Рейх
Дата: 2016-02-07

совершенно согласен .не правильно поступила !

Поделись с друзьями:

Добавить комментарии:

сумма


; Наверх