О силе и бессилии путинизма.

Автор: Вячеслав Бакланов

Модернизация в теории и практике.

Автор: Вячеслав Бакланов

О противостоянии России и Запада во второй четверти XIX века.

Прежде всего, ты обязан своей родине, как своим друзьям - правдой.
Петр Яковлевич Чаадаев,
(русский философ)

Став в первой половине XIX в. значительным фактором (во многом раздражающим) международной жизни Европы, Россия стала объектом оценивающего взгляда европейцев самых разных убеждений и профессий. Однако эти оценки во многом были окрашены в негативные тона. Победы России над персами и османами (1826-1829 гг.), продвижение русских на Кавказ и в Центральную Азию воспринимались как извечное стремление «северного варвара» к мировому господству.

Писатель де Кюстин, историк Мишле, дипломат Уркварт, социалист Маркс рисовали Россию самыми черными красками, указывая на ее противопоставление европейской свободе и цивилизации. Подавление польского восстания в 1831 г. нанесло еще один удар по престижу России в Европе. Россию европейское общественное мнение считало душительницей польской свободы, азиатского монстра стремящегося завладеть всей Европой и установить над ней свою деспотичную власть.

В это время Российская империя в глазах европейцев стала символизировать все вселенские пороки: чудовищную агрессию, жестокость, деспотизм и т.д. А знаменитая книга маркиза А. де Кюстина «Россия в 1839 году», содержащая в себе крайне негативную информацию о России (впоследствии книгу неслучайно называли «памфлетом русофоба»), сразу же была переведена на несколько европейских языков и пользовалась большим спросом у европейских читателей. По мнению де Кюстина, в России наблюдается «ужасающее соединение европейского ума и науки с духом Азии…» А после подавления венгерского восстания 1849 г. русофобские настроения в Европе только укрепилисьи накануне Крымской войны они достигают своего пика.

Например, в 1851 г. Мишле писал о том, что Россия построена на слепой, варварской вере, что в этой империи уничтожается личная и духовная жизнь. В этой стране отвратительно все: и западные идеи, которые заимствовало правительство, и способы, которыми оно их извратило, оставив народ морально беззащитным против зла. В первой половине XIX века Россия вполне ощущала свою сверхдержавность основанную на колоссальных материальных и людских ресурсах, чего не скажешь о экономической мощи.

Но российские власти нашли, казалось бы сверхкомпенсацию. В противовес передовой экономико-технологической Европе, но все время бурлящей революциями (1830, 1848) и общественными бунтами и политическими переворотами, николаевское самодержавие, в лице графа Уварова выдвигает собственную идеологию: теорию «официальной народности» (самодержавие- православие- народность). В ней граф Сергей Уваров утверждал, что в отличие от европейских народов, которые «не ведают покоя и слабеют от разномыслия», Россия «крепка единодушием беспримерным- здесь царь любит Отечество в лице народа и правит им, как Отец, руководствуясь законами, а народ не умеет отделять Отечество от царя и видит в нем свое счастье, силу и славу». Духовные скрепы самобытной России должны быть мощной идейно-политической основой для противостояния могущественному технически, но духовно «растленному» Западу.

Вот только в экономическом смысле, крепостническая Россия незаметно для надменной самодержавной власти фактически превратилась в главную сырьевую и продовольственную «колонию» «мастерской мира» - Великобритании, которая была не только основным торговым партнером, но и главным кредитором Российской империи. К таким удручающим показателям крепостнической России по сравнению с западными странами следует прибавить отставание в науке и технике, в отсутствие университетов западного уровня, административного управления и т.д. «Сверху блеск, внизу гниль»,- так прозорливо писал о тогдашней России видный сановник Александра II Петр Валуев.

Зато, в военном отношении российская самодержавно-крепостническая «крепость» выглядела неприступно и грозно вплоть до Крымской войны 1853-1856 гг. Колоссальная военная мощь петербургской империи во главе с решительным императором Николаем I мрачной тенью нависала над Европой, вызывая открытую неприязнь у европейской свободолюбивой общественности. Борьба была между двумя разными общественно-политическими системами: более передовой- западной и отстающей- российской. Сама по себе длительная и порой даже успешная конкуренция господствующей в России вотчинно-государственной системы с передовой капиталистической западной мир-системой объяснялось не ее (вотчинно-государственной структурой) эффективностью, а гигантскими ресурсами (человеческими, материальными) Российской империи, которые расходовались при этом крайне расточительно. Поэтому, немногие в то время в Европе и самой России осознавали внутреннюю слабость российской державной мощи.

Иллюзия могущества российского самодержавного колосса уверовавшего со времен победы над Наполеоном в свою непобедимость над европейскими армиями была опрокинута. Столкнувшись в Крымской войне с объединенным капиталистическим ядром из передовых западноевропейских стран, самодержавная Россия была посрамлена невозможностью, одержать победу над десантной вооруженной группировкой на своей территории. С этого времени в России началось изживание шапкозакидательного и квасного патриотизма, и чувства априорного превосходства над материалистической и буржуазной Европой.

В России с приходом императора Александра II (в 1855) власть, по словам историка А. Уткина, признала факт гибельности для России, как самомнения, так и изоляции от Западной Европы. С этого времени вплоть до 1914 года, Россия больше не пытается противостоять всей Европе, а берет на вооружение новую стратегию заимствования ее положительного опыта, пытаясь проводить глубокие институциональные реформы по европейскому образцу. И хотя отставание от Европы преодолеть все равно не удается, Россия существенно сокращает свой разрыв между ней, пытаясь модернизировать сферу общественных отношений, то есть там, где отставание от Запада особенно бросается «в глаза».

Автор: Бакланов В.И.     Дата: 2013-12-16     Просмотров: 1733    

Можно также почитать из рубрики: Запад и Россия

Литовская Русь: эпоха Ольгерда.

Автор: Вячеслав Бакланов.

Западное влияние на Россию в XVI-XVII вв.

Автор: Вячеслав Бакланов.

Автор: Капитан
Дата: 2014-07-10

Запад все время нападал на Россию. Шведы, затем французы Наполеона, в Крымской войне, снова французы, англичане и турки. И так постоянно. Натиск Запада на Россию шел непрерывно.

Автор: Алексей
Дата: 2014-10-04

На Западе даже марксисты и социалисты, типа Маркса и Энгельса призывали Европу объединиться и выступить против России.

Поделись с друзьями:

Добавить комментарии:

сумма


; Наверх