О «ловушках» для историков.

Историк должен отделить истину от лжи, достоверное от сомнительного, сомнительное от того, чего вовсе нельзя принять.
Иоганн Гёте,
(немецкий мыслитель и поэт)

Какие ловушки существуют для профессиональных историков, берущих на себя смелость и труд, исследуя исторические факты, попытаться, как можно более полно реконструировать прошлое во всем его многообразии и выявить в нем правду и отделить ее от поверхностных заблуждений и мифов прошлого и настоящего времени? Сразу скажу ловушек много, попытаюсь обозначить наиболее часто встречаемые.

В отличие от точных наук, история как научная дисциплина гуманитарной области наиболее подвержена субъективизму и человеческой пристрастности исходя из господствующих общественных и политических взглядов, концепций, доктрин и способа осуществления власти. Чтобы преодолеть самую распространенную ловушку – невежество всех «любителей истории», или непрофессионализм, надо обладать большими познаниями не только в изучаемом предмете, но и в смежных с историей дисциплинах: политологии, экономике, культурологии, религиоведении, этнографии и т.д.

Сегодня приходится наблюдать картину, когда многие образованные люди, но не профессиональные историки пишут различные «исторические труды»: «научно-популярные» монографии, учебники, статьи, эссе, с апломбом «первооткрывателей» исторической «истины», да еще с назидательными нравоучениями в адрес предков и современников. Однако, при этом, не удосужившись прочитать не только классиков и корифеев исторической науки, но и знать элементарные научные законы, нормы и принципы, не говоря уже о критичном подходе к любому источнику.

Такой нарочитый непрофессионализм заставляет вспомнить слова древнегреческого писателя, сатирика из Самосаты Лукиана, писавшего еще во II в. н.э.: «Все у нас стали Фукидидами, Геродотами и Ксенофонтами… Правда, большинство думает, что не надо никаких наставлений в этом деле, также как не надо умения для того, чтобы ходить, смотреть или есть, и считает, что писать историю – дело совсем легкое, простое и доступное каждому, кто только может изложить все, что ему придет в голову».

Забавно слышать от какого-нибудь умника, начитавшегося исторической беллетристики, или исторических романов и книг Пикуля, Акунина, Дрюона и т.д., о том, что он «историю хорошо знает». Такой начитанный непрофессионал искренне считает себя «историком», исходя из обыденного (а значит и поверхностного) представлении о том, что «История – это факты».

Значит, вопрос заключается только в том, чтобы собрать как можно больше фактов и затем их воспроизвести. Им и в голову не приходит, что встречаемые в письменных источниках исторические факты и события есть результат профессиональной, или непрофессиональной интерпретации (в том числе и переработки) других людей. Такие «чтецы-умники» свято верят всему, чему пишут те или иные авторы псевдоисторических «опусов», не умея при этом анализировать, сопоставлять и критично оценивать подобные сочинения. Хотя еще Аристотель предупреждал: «в чтении истории неизвестно, что более необходимо – верить или категорически сомневаться».

Плохой, непрофессиональный историк напоминает больше летописца, описателя («историка-описателя») исторических фактов в рамках устоявшейся в прошлом исторической концепции известной ему. Он скорее является больше просветителем и пропагандистом известных исторических событий, а не ученым, стремящимся к получению новых знаний, новых интерпретаций прошлого.

Хороший и профессиональный историк не удовлетворяется описанием и повторением уже известных фактов, для него важным является ответить на множество вопросов. Почему так произошло, а не иначе? Какие факторы сыграли определяющую роль? Какими мотивами руководствовались те или иные исторические деятели, принимавшие какие-то важные решения и т.д.

При этом ему следует хорошо разбираться не только в исторических деяниях великих государственных деятелей, но и широких масс, «низов». По словам французского историка Жака Ле Гоффа, историка должны интересовать не только намерения Цезаря, но и настроения солдат его легионов и не одни лишь планы Колумба, но и надежды моряков на его каравеллах.

В то же время стоит признать, что даже широкая эрудиция, знание азов научного мышления далеко не всегда способна преодолеть изначально присущий каждому историку, как человеку его зависимость от общества («идолы рода» по Бэкону), среды оказывающей на его мировоззрение и взгляды огромное влияние. Нельзя быть полностью свободным от общества, от господствующих умонастроений, системы существующей власти. Даже профессиональным историкам мешают социально-политическая ангажированность и разделяемая ими идеология.

К сожалению, есть «нечестные» историки-мифотворцы, или «историки-идеологи». Кто-то из них выполняет заказ государственной власти, правящей партии, как это было во времена СССР. Впрочем, такое можно встретить и в современной России. Кто-то придерживается ненаучной, манихейской картины мира, с дуалистическим делением на Свет и Тьму, Черное и Белое, Наших и Ненаших.

«Наши» разумеется, всегда «правы» во всем. Если у «Наших» есть проблемы, то виноваты всегда «Чужие» - «Враги», которые мешают «Нашим» жить. Проблемы своей страны подобные «историки» всегда ищут вовне: в климате, «международном империализме», «евреях-сионистах», Америке, Западе, русских, немцах, кавказцах и т.д.

Такие «историки» наносят огромный вред исторической науке. Они не столько проясняют, сколько затемняют поиск истины. Своими «трудами» они формируют липкую ото лжи, черно-белую злую сказку, удобную и выгодную для господствующей власти картину мира, но абсолютно неадекватную для большинства людей, что мешает последним понять историю своего прошлого, собственный жизненный мир, разобраться в хитросплетениях исторических событий, понять причины современных противоречий и конфликтов.

Такой ловушке должна противостоять интеллектуальная честность историка, его стремление неуклонно следовать беспристрастному и критичному осмыслению прошлого, не впадая в упрощенные суждения и любые попытки приукрасить одно событие и по возможности очернить другое. Другими словами избавляться от идеологических клише, стереотипов и заранее сформированных оценочных суждений.

В качестве еще одного инструмента избавляющего от подобной ловушки помогает междисциплинарный подход, а также компаративистика (сравнительный анализ сходных социальных явлений). Но, чтобы подняться до такого уровня профессионализма, необходима огромная «потеря» времени, что неизбежно отсекает любое «любительское» отношение к науке - История.

Но ни профессионализм, ни честность, ни эрудиция, ни осознание своей профессиональной ответственности все равно не спасают историков от общечеловеческой (родовой) субъективности. И это всем следует помнить. На каждом историческом тексте даже выдающегося историка лежит неизгладимая печать его личности со всеми его социальными и индивидуальными характеристиками. Его мировоззрения, ценностей, идеалов; его национальности и гражданства; религиозной веры или ее отсутствия: разделяемой им идеологии; принадлежности к той или иной научной школы и т.д. Эта ловушка самая крепкая и никогда полностью не преодолеваемая, поэтому, она держала, держит и будет держать всех историков всех стран.

Любая историческая концепция, любое историческое исследование, даже наиболее общепризнанное в современном научном мире, не может претендовать на точное воспроизведение исторической картины прошлого, на истину. Как говорил один из героев Чехова: никто из людей не знает настоящей правды. И это действительно так. В конце концов, историческое исследование, будь то монография или статья – это индивидуальная и во многом произвольная интерпретация событий и фактов прошлого человека, живущего в настоящем времени, на которого неизбежно оказывает колоссальное влияние его социальная среда.

Даже доказательные факты, подобранные в любом авторитетном научном исследовании и признанном научном сообществе рано или поздно либо вовсе опровергаются новыми данными, полученными из письменных и материальных источников, либо существенно корректируются. Прогресс в исторической науке состоит как в новых исторических данных ранее неизвестных, так и в обновлении и новых ракурсах различных авторских исторических концепций профессиональных историков.

В исторической науке неизбежно существует плюрализм конкурирующих интерпретаций (Н. Смоленский) событий прошлого. Это неизбежно усложняет стремление любого историка «докопаться до истины». Но, как и легковесный догматизм, так и абсолютно свободная интерпретация прошлого одинаково вредны для нахождения истины. Эта ловушка проистекает из безответственного подхода ученого и его недостаточной компетенции. Нельзя представлять академическую историческую науку как некую абсолютно произвольную «алхимическую лабораторию» историка.

«Спасением» от приведенных выше ловушек служат: следование строго научным нормам и принципам анализа исторических источников, многогранная эрудиция историка и указанный мной междисциплинарный подход в исторических исследованиях. История, как и политика, есть искусство возможного.

Достижение научного прогресса и стремления к более полной исторической истине как раз и состоит в том, чтобы по возможности успешно преодолевать различные ловушки на пути, познающего мир прошлого историка, живущего в мире настоящего. Шаг за шагом преодолевать субъективные, а значит и ненаучные свои или чужие точки зрения на то или иное историческое событие. С целью формировать более многогранное (ближе к истине) восприятие исторического прошлого с тем, чтобы адекватно воспринимать настоящее и успешно решать текущие и будущие общественные проблемы.

Автор: Вячеслав Бакланов.     Дата: 2014-05-16     Просмотров: 4710    

Можно также почитать из рубрики: Власть и Общество

О «ловушках» для историков.

Автор: Вячеслав Бакланов.

Автор: Вадим
Дата: 2014-05-16

Спасибо за статью. Думаю эту тему надо продолжить. Надо бы еще привести примеры (их много) работы плохих и непрофессиональных историков.

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2014-05-17

У нас 80 % напечатанных книг лежащих на полках книжных магазинов не имеют отношения к науке История. Среди историков колоссальное множество дутых докторов-профессоров, лишь наследивших, а не оставивших свой след в науке. В то же время есть много работ профессиональных историков (Л. Васильева, А. Уткина, В. Соловья, И. Ионова, А. Миллера, В. Трепавлова, Н. Крадина и др.) и исследователей других гуманитарных дисциплин (Б. Кагарлицкого, И. Яковенко, Тренина, А. Малашенко, В. Тишкова, В. Малахова, Э. Паина и др.) лично у меня вызывающих удовольствие и даже восхищение. Весьма поверхностно суждение о необъективности и идеологизированности западных историков. Почитайте переведенную на русский язык работу П. Брендона «Упадок и разрушение Британской империи» и сравните с работами «модного» на сегодня Н. Старикова и вы поймете всю интеллектуальную убогость и ангажированность нашего «исследователя».

Автор: Москвич
Дата: 2014-05-17

Вячеслав, в том то и дело, что на книжных полках историческая публицистика, а не серьезные научные книги.

Автор: Александр
Дата: 2014-05-17

Побольше бы автору объективности в оценке западных концепций, научных школ и историков. Многие из них, например, применительно к истории России, да и других отличных от Запада по своей идентичности цивилизаций, стоят на откровенно коньюктурных, антиисторических позициях, не имеющих ничего общего с подлинными научными исследованиями. А так, все правильно. Кстати, сам он делает нужное дело публикуя на своем сайте очень крепкие в историческом плане работы, в современном обществе, в котором об подлинной истории существует весьма смутное понятие это просто необходимо.

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2014-05-18

Любая форма академического истолкования исторического прошлого несет на себе печать господствующей в той или иной стране идеологии, или системы мировоззрения. Эдвард Саид в своей работе «Ориентализм» справедливо указывал, что в истории знание и власть взаимосвязаны. Тем не менее, задача хорошего историка заключается в способности по возможности преодолевать плотину политической ангажированности, предвзятости и субъективизма. Иначе он не историк, а идеолог и фальсификатор истины. Пример - отторгнув часть Польши (во второй половине XVIII в.), прусский король Фридрих II цинично ответил, когда ему предложили обосновать свои действия: «Для чего же существуют мои историки? Они отыщут какой-нибудь аргумент, который докажет мои права на эту страну».

Автор: Юрий
Дата: 2014-05-22

Трудно быть объективным историку православному не любящему евреев и мусульман. Религиозные убеждения всегда возьмут вверх.

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2014-05-27

Я как-то писал в статье О псевдонаучной истории, ложных мифах и «особистах» (рубрика власть и общество) что в последнее время появилось немало исторических публикаций написанных «православными историками». На мой взгляд, и «православный» и «мусульманский» историки – нонсенс. В прилагательном «православный» изначально заложен ненаучный представление о труде историка, а его лишь религиозная ангажированность. Мне приходилось читать «труды» таких историков, разумеется, никакой науки там нет, а значит, нет и объективности изложенного материала.

Автор: Александр
Дата: 2014-06-21

С последними высказываниями автора нельзя не согласиться...

Автор: Иван
Дата: 2014-09-02

Всегда были и будут историки пишущие по заказу власти. Та к было в советское время. Там была правительственная точка зрения. Были правда такие как Гумилев, которые пытались писать не сообразуясь с марксизмом-ленинизмом. Сегодня вновь появилось много исторических публикаций с провластной точкой зрения. Этому способствуют и внешнеполитические обстоятельства-сложности с Западом. Сегодня писать с антизападных позиций становится нормой.

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2014-09-03

Иван, я с вами согласен. Сегодня те, кто все время писали и доказывали что Запад вековечный враг России, снова в фаворитах на телевидении, в печати. Просто фаза новой геополитической холодной войны с Западом диктует повестку дня. Но пройдет время и вновь появится спрос на тех историков и обществоведов, которые привыкли различать многоцветие и различные общественные силы на Западе. Вновь окажется что упор на самобытность и враждебную изоляцию от передового западного сообщества, ничего хорошего стране, живущей за счет сырьевой ренты не принесет. Сотрудничество и конкуренция с Западом всегда была двигателем нашего прогресса. Это касается и науки. Сегодня высшее образование и наука в стране находятся в глубоком кризисе. Вместо настоящих научных публикаций и открытий имитируется деятельность, зафиксированная в отчетах и отписках. Это тупиковый путь для развития нашего интеллектуального общества и в целом для страны.

Автор: Иван
Дата: 2014-09-04

Вячеслав Иванович, так вы что же совсем не верите в возможность у нас экономического и научно-технологического прорыва, без помощи Запада? Помнится, в советское время у нас получилось.А теперь что же, совсем ни на чего не способны?

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2014-09-04

Ивану: Мы способны геополитически и цивилизационно противостоять всему Западу во главе с Америкой очень долго, но запас прочности у нас ограничен. Чем? Нашей архаичной докапиталистической (вотчинно-государственной системой)- раз. Нашей неконкурентоспособной сырьевой экономикой- два. Нашим неуклонно падающим научно-технологическим потенциалом и деградирующим образованием- три. Советский Союз был иным в отличие нынешней России и современного Запада, цивилизационным государством. Я не сторонник коммунизма, однако, следует признать во многом эффективность советской модернизации. Особенно в области науки, техники, образования и в росте социального капитала. Ничего подобного в нынешней России не наблюдается. Мы не можем предложить миру альтернативный проект развития человечества как предложили его российские коммунисты. Даже антизападная пропаганда должна (как это было в СССР) строиться на реальных достижениях в ключевых отраслях народного хозяйства и научного развития. А их нет. И в условиях отсталой политико-социо-экономической системы быть по определению не может. А научно-техническая и экономическая изоляция России от развитого Западного мира только способна усугубить наше незавидное на сегодня положение. Устойчивый инновационный путь развития неизбежно предполагает кооперацию и открытость нашей системы, а не ее закрытость. Политика «блестящей изоляции», или дружбы с отсталыми соседями в XXI веке это нонсенс.

Автор: Павел
Дата: 2014-09-09

Русский мыслитель и футуролог Максим Калашников предлагает президенту РФ Владимиру Путину обратиться к русскому народу с таким воззванием: «Мы, русские – последний великий народ белой расы. Запад тонет в вонючем болоте педерастии и толерастии, он возвел мерзость и патологию в ранг нормы, он разрушает все святое: семью, любовь, божественную красоту, самого человека. И только мы храним священные традиции… Повинуясь зову великой миссии, мы, русские, должны первыми в мире победить смерть, построить звездолет, а самое главное – создать цивилизацию свободных, сильных духом, интеллектом и телом людей будущего. Наша великая миссия – создавать цивилизацию будущей расы сверхчеловеков, покорителей миров».

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2014-09-09

Мда… Павел, этот текст я видел в комментарии другой моей статьи и я уже вам ответил. Ну что сказать? Про Запад весь говорить не буду. О том, как и в чем он там тонет…Но пока именно Запад остается лидером и авангардом научно-технологического и культурного развития в масштабах всей планеты. Что касается нас, скажу, что в корне не согласен с трактовкой что только «мы храним священные традиции» и что мы сможем запустить там разные «звездолеты» и прочая. По количеству брошенных детей, сирот, бытового пьянства и наркомании Россия уверенно обгоняет и, причем в разы любую западную страну. А о справедливости как то говорить и вовсе не приходится, учитывая чудовищное расслоение нации на большинство бедных неудачников и меньшинство сверхбогатых, сосредоточивших практически все национальное богатство страны. Сама система ручного самодержавного управления государством, принятая у нас глубоко архаична и совсем неэффективна. Государственные институты в России практически не работают и выступают ненужными придатками президентской власти. Экономика же будучи отсталой и сырьевой, без национальной промышленной базы и вовсе не способна создавать современные прорывные технологии национального производства. Про удручающее положение образования и науки лучше промолчу. Телепропагандой и патриотическими криками «Вперед Россия!» не создашь ни звездолеты, ни современные гражданские самолеты, компьютеры и т.д. У нас даже построить обычные дороги и жилье обычным людям проблема космического масштаба, какие-там звездолеты. При сохранении нашей политико-экономической системы (а я не вижу ее изменений), мы будем все больше погружаться в пучину Третьего Мира. А вот звездолеты, скорее всего, создадут американцы, или китайцы. Почему? Потому что они не кричат о своем духовном и интеллектуальном превосходстве над миром, как мы. А они просто делают и создают. И делают очень успешно, в отличие от нас. Про «расу сверхчеловеков» у вашего Калашникова полный бред (извините). Это и вовсе не по-христиански и не по-русски. Какое-то элитарное космополитическое ницшеанство.

Автор: Сергей
Дата: 2014-09-13

Вячеслав, я с вами согласен во многом. А что вы думаете по поводу системы образования, как профессиональный историк?

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2014-09-14

Сергею: Недавно, ради шутки напомнил студентам о годовщине Куликовской битвы 1380 г., сказав, что в ней Кутузов наголову разгромил французов Наполеона. Студенты дружно закивали, вспомнили и только один усомнился в том, что я сказал. Это характерный пример того как последние «реформы» образования, проводимые известными «министрами- вредителями» Фурсенко, Ливановым убивают последние остатки знаний у наших студентов. Суть этих убийственных реформ одна: резко сократить и ограничить доступ к качественному образованию российских детей из простых классов и слоев, не имеющих возможности заплатить за высокие знания. Для чего? Чтобы превратить массы низов в послушное и управляемое стадо. А еще, чтобы превратить их в бездумных потребителей шмотья, тупой попсы и культуры. То есть, чтобы на них можно еще и заработать. Образование в России сегодня можно получить в закрытых, элитарных и страшно дорогих вузах, типа Высшей Школы Экономики, а также на Западе. Ясно, что это исключительно для наших новорусских господ-чиновников, крупных бизнесменов, деятелей шоу-бизнеса. Для большинства же россиян, это отупляющее ЕГЭизированное среднее образование, бакалавриат - как ущербное и незаконченное высшее образование и т.д. Здесь и дебильные тесты, мракобесные формы религиозного воспитания и образования и многое другое. Главное, чтобы «лишние» знания и умственные способности не привели народ к восстанию против его новорусских «господ», аморально циничных и хищных одновременно. Преподавателей вузов, предварительно сократив их численность в разы, и переложив на них за те же деньги всю работу которую они выполняли до своего массового сокращения, буквально замордовали окончательно министерские и университетские чиновники далекие от настоящей науки и образования. Сегодня преподаватель любой высшей школы, (говорю это, слыша общий стон и стенания своих коллег везде и повсюду) превращен в «крепостного пролетария» умственного труда, который за мизерное жалованье готов выполнять все, что ему прикажут те, кто не смыслит в его ремесле и профессии. И это горькая правда. Ведь его (преподавателя) в любой момент можно уволить за «неэффективность», а на его место пригласить много других, уже безработных преподавателей, готовых за нищенскую зарплату и унижение со стороны чиновных лиц выполнять все, что им укажут. Вот так выглядит реформа образования, проводимая доморощенными «басурманами-реформаторами», злейшими врагами всего творческого, национально-жизнеспособного и умного, что было и еще есть в нашем Отечестве.

Автор: Евгений
Дата: 2014-09-15

Вячеславу: Вцелом, я (как ученый и преподаватель вуза)согласен с оценкой реформы образования. Хочу лишь добавить, что пожалуй главной целью правящей верхушки в "реформировании" образования и науки, равно как и здравоохранения в России является сокращение расходов госбюджета на социальные программы. Российский государственно-монополистический капитализм живет на сверхдоходах от продажи нефти, а человеческий капитал их не интересует.

Автор: Сергей
Дата: 2014-09-15

Евгению: Вы можете пояснить, что вы понимаете под социальным капиталом? Я, например, читал, что по сравнению с 2005-2007 гг. расходы на науку и образование значительно выросли. Это и есть социальный капитал? Или это здоровье нации? Сейчас по инициативе Путина открываются много спортивных центров, комплексов. Поставлен вопрос о нормах ГТО. А как вы смотрите на все это?

Автор: Евгений
Дата: 2014-09-16

Сергею: Развитие спорта -это хорошо. Но ситуация в здравоохранении не улучшается. Дорогие клиники с новейшим оборудованием часто малодоступны рядовым россиянам. При этом в последние годы экологическая ситуация в российских городах только ухуджилась. В науке и в системе образования кризис продолжается. Финансируются в основном прикладные технологические исследования, обещающие скорую окупаемость. Процент расходов на образование, науку и культуру в бюджете у нас по сравнению с европейскими странами гораздо ниже. Вы наверное не в курсе, что ученые в системе Академии наук в Москве получают зарплату 15 тыс. рублей. Академические журналы и другие структуры сокращают. Что действительно стремительно растет, так это доходы топ менеджеров и акционеров госкорпораций, тесно связанных с политической элитой и спецслужбами.

Автор: Сергей
Дата: 2014-09-16

Евгению: Неужели 15 тысяч рублей! Но есть ведь еще гранты. Впрочем, наши ученые больших открытий не делают. Вот поэтому власти их особенно не кормят. Что логично. В СССР было по-другому. В то же время здоровье нации вместе с наличием образованных людей повышает социальный капитал страны. Но сегодня почти все с высшим образованием, а страна нуждается в мастеровых, а не высокообразованных бездельниках. Извините, это не про вас.

Автор: Павел
Дата: 2014-09-21

История это память народа о своих достижениях и подвигах, о злодеях и героях. История воспитывает молодое поколение, заряжает его верой в свою страну, в ее народ. Вот к чему должны стремиться все историки.

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2014-09-21

Павлу: Верно, историческая память это форма общественного сознания. Но сознание при этом всегда фрагментировано, исходя из фрагментированности самого общества состоящего из разных социальных групп, с разными представлениями о добре и зле. К тому же историческая память избирательна. Кому то по душе деятели культуры и науки, кому то полководцы и военная тематика. Все исторические темы пронизывают субъективные человеческие оценки, по принципу: доброе/злое, хорошее/плохое, герой/злодей. Система формирования исторической памяти включает в себя такие институты как школьное образование (учебники по истории), СМИ (документальное телевидение, художественные фильмы), рассказы родителей и старшего поколения. Государственная идеология и политика также напрямую принимает участие в отборе и истолковании исторических событий через подконтрольные средства (СМИ, государственные школы, вузы и т.д.) воздействия на общество. У всех народов и государств есть свои национальные герои и героические эпохи, на которых пытаются воспитывать молодежь. Часто при этом замалчиваются, или оттеняются в выгодном для себя свете негативные исторические события своих стран. Например, российским, китайским, американским и британским школьникам и студентам объясняют, что в развязывании Второй мировой войны виновны гитлеровская Германия, Италия и милитаристская Япония. Но в школьных учебниках по истории японским школьникам разъясняют что Японию «вынудили» к войне с США и Китаем. И там камикадзе отдали жизнь за Японию, а не за японский империализм, который захватил почти всю Юго-Восточную Азию и устроил там настоящий геноцид для покоренных народов. Неудивительно, что большинство японских школьников и студентов убеждены, что во Второй мировой войне Япония «пострадала» безвинно, как жертва. А она ведь была самым настоящим агрессором.

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2014-09-21

Любопытно, что японцы считают, что Россия должна «покаяться» за «агрессию» СССР в 1945 г. против Японии. А вот к американцам, сбросившим на Хиросиму и Нагасаки атомные бомбы, таких счетов не предъявляют. Поляки на все лады в своих учебниках и научных публикациях «трубят» о великой «цивилизационной» победе Польши над «варварской» коммунистической Россией в 1920 г., в ходе которой поляки спасли всю западную цивилизацию от «красных варваров». Эту победу польские историки называют «чудо на Висле» и признают ее как одной из главных 18 битв, которые решили судьбу мира. Зато российские школьники и даже многие образованные люди ничего не слышали о советско-польской войне 1920 г. Для нас она была лишь одним из эпизодов Гражданской войны. То же самое и советско-финская война 1939-1940 гг. Для финнов она имеет судьбоносное значение и даже как они считают для всего Запада. А для нас? Одним из небольших эпизодов в преддверии Великой Отечественной войны.

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2014-10-02

Последние новости от Российской академии наук (РАН): с нынешнего года аспирантура стала просто ступенью высшего образования, а не формой подготовки высших научных кадров, как было раньше. Диссертации теперь не обязательна, для аспирантуры. Скажем, государственная итоговая аттестация аспирантов теперь предусматривает лишь защиту выпускной квалификационной работы, которая отнюдь не является эквивалентом кандидатской диссертации. Если раньше человек заканчивал аспирантуру, он должен был подготовить диссертацию. Теперь по окончании аспирантуры предусмотрен государственный экзамен для аспиранта. Госэкзамен (итоговый экзамен) сдал – выдается диплом. Причем форму диплома может разрабатывать учреждение, в котором обучался аспирант, произвольно. Дожили. Сначала «эксперимент» с ЕГЭ разрушил школьное образование; болонская система с ее бакалаврами и магистрами успешно добивает остатки университетского образования. А вот теперь очередь дошла до аспирантуры. Уже сейчас можно уверенно предсказать. Это означает что разруха сначала в головах, а затем и в стране будет продолжена. Качество подготовки исследователей, еще больше упадет. Слава разрушителям российского образования и науки!

Автор: Алексей
Дата: 2014-10-18

Нет понятия о смысле истории в современных "научных" идеологиях советских, зарубежных и российских историков, рисующих картину бесконечного и непонятного прогресса, для построения общества материального благоденствия. Смысл истории есть у Бога, который через религию ее открывает людям. Царство Божие и есть цель земной истории. Понимание его смысла, приводит настоящих православных христиан к уразумению откровенности Божьей. Противостоит этому уразумению, материалистический союз "христианско-протестантского" Запада с иудаизмом. Поэтому настоящий историк открывший Божье откровение через Православие и противостоит этому. Он противостоит всем сатанистам и их прислужникам, кто противоборствует против Христовой Истины.

Автор: Эд
Дата: 2014-10-23

Алексею: Чета я не пойму о каком царстве божьем толкуете, о каком противостоянии "материалистический союза "христианско-протестантского" Запада против православной России? А как быть с неверующими русскими, или мусульманами, буддистами? Каких то сатанистов приплели. Вы наверное из 12 века к нам пожаловали?

Автор: Михаил
Дата: 2014-11-03

В последнее время на Украине и в других республиках СНГ появляются учебники, в которых авторы доказывают, что все украинцы, азербайджанцы, таджики и т.д. до прихода русских жили в процветающих государствах. Но потом все изменилось, русские колонизаторы их стали обирать и грабить. И в силу этого произошло их отставание.

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2014-11-04

Согласен Михаил. Везде на постсоветском пространстве, в исторической науке процветает мифотворчество. В Таджикистане внушают, что таджики наследники великих арийских цивилизаций. Персидская держава Ахеменидов была колыбелью таджикской государственности, а царь Дарий был настоящим таджиком. В Узбекистане царит культ великого Тимура, великого государственного строителя узбекского имперского государства. Русские колонизаторы, правда, затем помешали процветанию узбеков. В советской империи узбеки, таджики, азербайджанцы и грузины, в общем, все подвергались невиданной эксплуатации и насилию со стороны русских. Однако неудобная правда заключается в том, что русские привили им вкус к цивилизованной и комфортной жизни, заставив многих из них вылезти из вонючих чумов и юрт. Приобщили их к науке, знаниям, сформировали ИХ же интеллигенцию и управленцев. Сейчас там говорят, что мы им мешали. Но, оказывается, мешали им же жить по первобытному, по-байски; запрещая унижать бедных и женщин. Но вот русские ушли оттуда и что мы видим, где хваленная процветающая жизнь? Узбеки, таджики, киргизы, азербайджанцы снова приехали в Россию, в надежде пожить по-хорошему, по-людски. Я читал несколько учебников по украинской истории. Что там? История Украины - это история прекрасной и европейской Киевской, вернее Древнеукраинской Руси, в которой правили замечательные древнеукраинские князья Владимир, Ярослав Мудрый (так их трактуют). В ней не было место азиатам-русским. Их «москальская» история началась позже европейцев-украинцев и началась она, с азиатского ига ордынских ханов, которым рабски служили «москальские» князья, начиная с Ивана Калиты. Но затем наступила многовековая история гонений и унижений украинцев со стороны поляков, а затем и русских. Талантливую и европейскую нацию украинцев, зверски угнетали азиаты-москали, сначала при царском режиме, затем при коммунистическом. Но украинские чудо-герои: Выготский, Мазепа, Скоропадский, Шухевич, Бандера поднимали освободительную борьбу против русских оккупантов (Честь и хвала им за это!), а славные преемники их (Ющенко, Тимошенко, Яценюк, Порошенко, Ярош и т.д.) добились наконец, украинской мечты- жить независимо, счастливо и богато в семье европейских народов. Но Россия все никак не уймется и снова отняла у многострадальной Украины ЕЕ Крым и пытается отнять еще Донбасс. Отсюда все как один на борьбу с Проклятой Азиатско-московской империей. Слава Украине! Слава ЕЕ Героям! Вот примерно так и выглядит современная украинская история для школьников и студентов.

Поделись с друзьями:

Добавить комментарии:

сумма


; Наверх