О силе и бессилии путинизма.

Автор: Вячеслав Бакланов

Модернизация в теории и практике.

Автор: Вячеслав Бакланов

Цивилизационный раскол Европы на Западную и Восточную в эпоху Средневековья.

Не мир пришел Я принести, но меч
Иисус Христос,
(Евангелие от апостола Матфея, глава 10)

В последний период существования единой Римской империи произошло важное событие, затем сыгравшее роль в судьбоносном и тысячелетнем расколе Европы. При императоре Константине (306–337), крестителе Римской империи, произошел перенос столицы из Рима в город Византий, названый в его честь Константинополем. Так возникло два имперских центра, а в 395 году некогда единая империя разделилась на две половинки: Западную с центром в Риме и Восточную со столицей в Константинополе.

Соответственно в каждой из столиц обеих римских империй (показательно, что вплоть до своей гибели в 1453 г. Византийская (Восточная) империя называлась Ромейской (римской) империей) возникли два христианских центра, в Риме (понтифик-папа) и в Константинополе (патриархат). Со временем две части одной империи все больше отходили друг от друга. И в системе управления, и в церковной организации, и даже в культуре. Если в Западной Римской империи латинский язык остался государственным языком, то в Восточной стали разговаривать на греческом языке.

На Западе, в основе децентрализованных средневековых королевств и княжеств лежал не столько территориальный, сколько личный принцип связи. Здесь, в условной Франции или Германии (разбитой на множество феодальных микрогосударств) вассалы и подданные могли признавать власть не только одного короля, но и другого сеньора-государя. «Государство того периода- не страна, которая занимает определенную территорию и окружена границами,- государство представляло собой возглавляемый монархом (королем, князем) союз вассалов, связанных с ним узами личной службы и верности» (по Гуревичу А.Я.). Зато пеструю политическую и социальную разообщенность в Западной и Центральной Европе объединяло принадлежность ее народов к католической религии. Католическая Церковь и латинский язык не знали никаких политических и культурных барьеров, скрепляли тем самым эту часть Европы.

В тоже время и в Западной Европе периодически возникал политический лидер- королевство- претендующее на гегемонию. Так, на эту роль вначале стал претендовать могущественный франкский король Карл Великий, коронованный в 800 году Папой как новый цезарь, «император христианского мира». Он считался первым из западноевропейских владык. С политической гегемонией в Европе франков связан и период «каролингского возрождения» в Европе и всячески поддерживалася католической Церковью. Поскольку воинственные франки, воюя с арабами, славянами, саксами, аварами, всюду и везде стремились насаждать католичество, а заодно и высоразвитую систему феодализма (Осборн Р.).

После распада империи франков эстафета политического лидерства перешла к германским королям, которые с Оттона I (962 г.) - становились «римскими императорами» и тоже с санкции святейшего Рима. Однако при этом власть и франкских и германских монархов не была абсолютной, а их государства были политически и экономически децентрализованы. К тому же находились сначала под «мягким» духовно-политическим патронажем Церкви, а со временем, превращающимся в более жесткий контроль.

А вот на Востоке византийские императоры все больше превращались в деспотичных восточных владык и римские традиции все больше утрачивались (подробнее в моей статье "Византийская империя как западно-восточный кентавр"http://historick.ru/view_post.php?id=68&cat=1). Начиная с V века, по словам Луи Альфана, константинопольский двор напоминал скорее двор персидских царей, чем двор императоров классической эпохи. «Сложный этикет и азиатская пышность церемоний, тайные интриги, которые всемогущие евнухи плели вокруг самой особы суверена, постоянные дворцовые перевороты с участием офицеров императорской гвардии…» Впоследствии и христианство здесь стало приобретать восточные черты. Это и аскетизм, и ригоризм, неприятие материального мира, а также установка на изначальную греховность человека как перед Богом, так и перед властью.

Но главное отличие от Запада было во взаимоотношениях между церковью и государством. Если после крушения Западной Римской империи на Западе Европы церковная и государственная (королевская) власти четко разделяются между собой, то на Востоке, в Византии, образовался крепкий союз церкви с государством.

Причем в этом союзе (симбиозе) церковь и православие, занимая полностью подчиненное положение по отношению к государству, фактически были превращены в идеологический инструмент государственной власти, поскольку не патриарх, а император де-факто являлся главой церкви (цезарепапизм). Это было полной противоположностью того, что было на Западе Европы, где при слабости королевской власти и ее зависимости от церкви образовалась противоположная форма симбиоза (папацезаризм). Разница между церквями проявлялась и в богослужении: в Восточной церкви богослужение проводилось по православному обряду на греческом языке, в Западной церкви – по католическому, на латыни.

Так, по словам Игоря Яковенко, в рамках некогда одной христианской цивилизации происходит дивергенция, где Константинополь и Рим политически оформляют различные цивилизационные стратегии, которые фиксируют знаменитый церковный раскол 1054 г. (после взаимного отлучения и предания анафемы римского папы и византийского патриарха) на католическую и православную церкви. В результате рождаются две разные цивилизации, западно-христианская и восточно-христианская, но при этом являющиеся близкородственными, поскольку имели одни корни — римскую государственность и христианство.

На Западе католическая Церковь под главенством пап все больше стремилось забрать светской власти в свои руки, отняв ее у королей. Могущество пап достигло своего апогея при Иннокентии III (1198- 1216), чей личный авторитет и положение сделали его главной политической фигурой своего времени. Иннокентий III даже провозгласил себя «заместителем Христа, наместником Бога на земле». В это время западная Церковь брала множество функций: благославляла на войну королей и войска на битвы, учреждала и освещала больницы, школы и университеты, ведала множеством других светских вопросов. Только Папа мог короновать короля и императора, при этом активно выступая верховным арбитром в конфликтах западноевропейских феодальных владык.

И если западное христианство в последующем помогло сформировать западноевропейскую идентичность, то восточное (православное) христианство, восторжествовав преимущественно в славянском мире (и на Руси), а также в Греции, дало старт восточноевропейской идентичности во многом чуждой для католического Запада.

Как пишет Ле Гофф, «с 1054 г. византиец считался еретиком». Православные греки, русские, носившие бороду, говорившие и писавшие на своем языке, а не на латыни, и к тому же схизматики (отколовшиеся от папской церкви, как утверждали католики), вызывали сначала холодное презрение. Но уже с XIII в. религиозная распря, вызванная расколом 1054 г., выливается в крестовые походы, санкционированные Римским Папой уже против «неправильно верующих» русских.

Но особенно жадные взоры и неприязнь для западноевропейцев вызывает более процветающая по сравнению с Европой Византия. Неслучайно взятие и разграбление крестоносцами главного мегаполиса христианского мира -Константинополя в 1204 г. отмечалось в католической Европе с таким ликованием, как взятие ранее Иерусалима у мусульман. Но это случилось в XIII веке, когда религиозное противостояние между католической церковью и православной становится очевидным для всех окончательным фактом цивилизационно-культурного раскола христианского мира на католический Запад и православный Восток.

Из каких народов помимо византийцев состояла оформившаяся в то время восточно-христианская цивилизация? В православно-европейский Восток геополитически и конфессионально вошла огромная масса славянского мира, разделенного на западных, южных и восточных (Русь) славян. Исторически славянская общность и славянский мир образовался на огромной территории между романо-германской Европой и Азией.

Уже с X–XI веков славянские народы стали испытывать на себе военную и конфессиональную экспансию как со стороны западноевропейцев, так и со стороны кочевников Азии. И если западные славяне (чехи, словаки, поляки) испытывали многовековой германский натиск, то южные славяне (болгары, сербы, боснийцы, черногорцы, хорваты) испытали на себе натиск сначала Византийской империи, а затем и Османской империи. Восточные славяне — древнерусский этнос — большую часть времени провели в нескончаемых войнах с азиатскими кочевниками: аварами, печенегами, половцами и монголами.

По-разному сложились и исторические судьбы славянских этносов. По большей части все они так или иначе не смогли создать жизнеспособные и суверенные государства и подпали под власть немцев, византийцев, затем турок-османов. Наверное, самым удачливым из всех славянских народов оказались, как ни странно, русские. Русский народ смог не только выстоять в непрерывных нападок как с Запада, так и с Востока, но и удивительно широко раздвинуть границы своего исторического ареала проживания.

Более того, став, по сути, одним из экспансионирующих славянских народов (вторым таким славянским народом являлись поляки), русский народ смог не просто захватить колоссальное пространство, но еще окультурить его и цивилизовать. Исторический успех русских на фоне исторического поражения большинства славянских народов послужил толчком к формированию противоположных моделей национальных идентичностей у славянских народов.

Если у русских идентификационные модели с самого начала были заключены в имперские и наднациональные рамки, то у большинства славян этническая самоидентификация явно доминировала над более крупными интегративными общностями (нацией, или империей по примеру западноевропейцев). Что объяснялось, конечно, разными историческими условиями развития славянских народов. И тем не менее следует заметить, что в средневековую эпоху славяне в целом, в том числе и русские, не считались совсем чужими для западноевропейских королевств. Это случилось намного позже, когда европейский Запад, «оседлав буржуазного коня», стремительно вырвался вперед, существенно изменив свою ментальность.

Отсюда подчеркнем, само оформление западноевропейской и восточноевропейской цивилизационных идентичностей протекало в длительном, в тысячелетнем временном периоде, и вплоть до XVIII века различия между Западом и Востоком Европы практически не осознавались европейцами. И только просветители Западной Европы впервые обратили внимание на эту проблему, поставив вопрос о различии Западной и Восточной Европы.

Автор: Вячеслав Бакланов.     Дата: 2014-05-12     Просмотров: 4755    

Можно также почитать из рубрики: Многообразие идентичностей

О названии «Украина» и «украинцы».

Автор: Вячеслав Бакланов.

Автор: Юрий
Дата: 2014-05-13

Автор статьи явно недолюбливает Византию и славянский мир, считая их менее прогрессивными. А ведь в то время Византия была на порядок цивилизованней, чем католическая Европа.

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2014-05-13

Юрий, любовь штука глубоко субъективная и плохо когда историк подгоняет написанный текст под свое идеологические и мировоззренческие убеждения и оценки. То, что Византия была цивилизованней Западной Европы в V-XII вв. я соглашусь. В моих предыдущих статьях про Византию вы это найдете. Византия в то время была Первым Миром и «Вторым Римом». Но в силу своего государствоцентризма и подавления общественных и частных интересов утратила динамику и уступила католической Европе. Славян (кроме русских и поляков) действительно угнетали все кому не лень. А именно византийцы, турки-османы, немцы и австрийцы. Маргинальность славянского мира (в веках так в XVI-XIX) объяснялось и отсутствием здесь развитых правовых и частнособственнических отношений, а также науки и просвещения.

Автор: Юрий
Дата: 2014-05-14

Да, славяне были разные. Многие как болгары отвернулись от России и вступили в НАТО и Евросоюз.

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2014-05-14

И не только болгары. Но в ЕС им уготована судьба быть народами второго сорта. Я планирую посвятить несколько статей Восточной Европе и Балканам.

Автор: Александр
Дата: 2014-05-17

Западно-европейцы по отношению к Византии были такими же варварами, как гунны или готы по отношению к Первому Риму. На костях Византии они и приобрели свое могущество воспользовавшись ее достижениями в различных областях после крестового похода на Константинополь. Это вообще свойство Запада использовать достижения и богатства других народов для собственного развития. Более экспасионистской и паразитической цивилизации трудно себе представить. Даже борьба с арабами или турками( которые им непосредственно угрожали) интересовала их меньше чем разграбление наиболее культурной и развитой страны тогдашнего мира.

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2014-05-18

С сверхэкспансивностью западноевропейской цивилизацией соглашусь. В этом и был источник ее саморазвития. Паразитируют обычно те общества и цивилизации, которые культурно и экономически бесплодные. Западноевропейская цивилизация это ни в коем случае не была подобием хищной монгольской империи, которая существовала за счет ограбления и эксплуатации земледельческо-городских цивилизаций Востока. Она как показал ее цивилизационный рывок в Новое время, была в высшей степени продуктивной и одаривала другие цивилизации своими инновационными достижениями. Мир и по сей день, многим обязан Западной Европе. Но делали это западноевропейцы исходя из своих интересов, эксплуатируя весь мир и в то же время выступая в роли мощного толкача прогресса. Колониальные империи Запада, как и Российская империя, были благом для колонизуемых народов. Вот неудобная правда для всех самобытных почвенников.

Автор: Соня
Дата: 2019-12-05

Спс

Поделись с друзьями:

Добавить комментарии:

сумма


; Наверх