О силе и бессилии путинизма.

Автор: Вячеслав Бакланов

Модернизация в теории и практике.

Автор: Вячеслав Бакланов

Идеологическая защита от Европы в период правления Николая I.

Люди Европы страшно ошибаются на наш счет... Они упорно уступают нам Восток; по какому-то инстинкту европейской национальности они оттесняют нас на Восток, чтобы не встречать нас больше на Западе.
Петр Яковлевич Чаадаев,
(русский философ)

Вплоть до правления Николая I русским монархам многое удавалось. Удавалось ощутить себя современным западным государством, хотя и с наличием ряда отличных от него характеристик. Но главное что сближало Россию и большую часть Европы до началаXIX в. так это наличие абсолютизма. Но затем Европа, оставив позади идеал абсолютизма, все более уверенно шла по пути национализма, "народного суверенитета" (буржуазной демократии), индустриализма, свободного труда, конституционализма и представительного образа правления.

И добуржуазная Россия с азиатской социально-экономической структурой вновь и на этот раз еще в большей степени отстала от буржуазного Запада. Отсюда меняется и переосмысление отношений России с Европой-Западом, которое выступал в качестве единственного образца. Теперь западное влияние и идеи рассматриваются как опасные ведущие к подрыву абсолютной императорской власти в России.

Бурлящая антифеодальными и антимонархическими движениями и революциями Европа стала пугать Петербург. Собственно и восстание декабристов в 1825 г., вместе с польским национальным восстанием 1830-1831 гг., рассматривалось как фактор действия гибельного западного влияния.Усмиривший российских господ-карбонариев в 1825 году Николай I изрядно заморозил страну духом казармы и чиновничьего произвола, чтобы отвести по его мнению ее от гибельного западного пути-революционного разрушения традиционных основ общества.

В качестве защитного щита от подрывной западной революционной заразы царизм знаменитую идеологическую триадуминистра просвещения С. Уварова «Православие, Самодержавие, Народность» предложенной министром просвещения С. Уваровым. В ней постулировался домостроевский образ России как единой семьи, где царь полновластный отец, а его послушные, но бесправные подданные его дети. В своих записках на имя царя Уваров предложил бороться «против влияния так называемых Европейских идей» не с помощью репрессий, но внушая юношеству «наклонность к другим понятиям, к другим занятиям и началам».

Вот его ключевые идеи: «Без любви к Вере предков, народы, как и частный человек, должны погибнуть, ослабить в них Веру- то же самое, что лишить их крови и вырвать сердце»; «Русский колосс упирается на самодержавие, как на краеугольном камне…»; Дальше говорится о «народности» - в духе немецких философов XIX века. Причем, по Уварову, важнейшим здесь является упор на развитие просвещения. «Освобождение души через просвещение должно предшествовать освобождению тела через законодательство». И еще: преподавание истории и распространения русского языка, он считал наиважнейшими для крепости империи.

Впрочем, ни Уваров, ни сам Николай решительно не стремились к безусловной изоляции России от Запада по примеру Московской Руси. Речь шла о создании идеологической доктрины, которая сохранила бы за Россией возможность принадлежать к европейской цивилизации и одновременно отгородиться от нее почвенным барьером в виде самобытной монархической идеологии постулирующей неразрывную связь царя с народом и православной церковью.

Последняя в свою очередь была призвана окормлять «послушное» царю и церкви православную общность для консервации существующего порядка и легитимизировать новый возникающий социальный порядок. Это была попытка сохранить абсолютно самодержавную аристократическую империю в условиях ее гибели в Европе. Но этот религиозно-идеологический «щит» еще при жизни Николая I, в самом конце его правления, затрещал по швам. Общественное мнение пробудилось, причем в самое мрачное николаевское семилетие (1848- 1855). Несмотря на цензуру, быстро набирал популярность «самиздат», наряду с «тамиздатом» в виде далекого герценовского «Колокола». Чувствуя, что идеологическая власть над умами теряется, дальновидный Сергей Уваров подал в отставку. Николай принял эту отставку. Обреченность николаевской Россия стало очевидностью.

Автор: Бакланов В.И.     Дата: 2013-12-14     Просмотров: 1515    

Можно также почитать из рубрики: Запад и Россия

Литовская Русь: эпоха Ольгерда.

Автор: Вячеслав Бакланов.

Западное влияние на Россию в XVI-XVII вв.

Автор: Вячеслав Бакланов.

Автор: Андрей
Дата: 2013-11-19

Классная статья. Кратко и понятно в нескольких предложениях автор раскрыл тему. Спасибо Вячеслав ждем новых постов.

Автор: Андрей
Дата: 2014-03-04

Николай I ошибочно поддержал австрийцев в 1849 г. Это не принесло никаких диведендов, зато исказило образ России как душительницы свобод.

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2014-07-05

Спасибо Андрей! Николай действительно провалил внешнюю политику, поскольку ориентировался не на государственные, а на узкосословные и монархические интересы.

Автор: Капитан
Дата: 2014-07-10

На самом деле идеология «Православие, Самодержавие, Народность» скрывала власть в России иноземную, не русскую.Лебезили перед Европой, а они к нам пришли под Севастополь в 1854 году.

Автор: Алексей
Дата: 2014-08-27

Данилевский в работе "Россия и Европа", написанной после Крымской войны, четко показал что Европа, в силу иной цивилизации была всегда нам враждебна.

Автор: Алексей
Дата: 2014-08-27

Данилевский в работе "Россия и Европа", написанной после Крымской войны, четко показал что Европа, в силу иной цивилизации была всегда нам враждебна.

Автор: Алексей
Дата: 2014-10-04

Благодаря Николаю с его охранительной идеологией и умеренным консерватизмом, Россия сохраняла мир между всеми ее сословиями и классами.

Автор: Юрий
Дата: 2014-10-23

При Николае 1 Россия стала отставать от Европы, неудивительно что мы проиграли войну. Одним православием страну не укрепишь. Нужна наука, образование. А их как раз при Николае 1 не очень развивали.

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2014-12-02

Армия, чиновничество, полиция+православие и порядок-вот базовые вещи на которых выстраивалась николаевская политика все 30 лет его царствования. В XVII и даже XVIII веке это только укрепило страну, но не в середине XIX столетия, когда мощный вызов капиталистического Запада требовал от России качественно другого Ответа. А мы смогли дать только Это. Вот почему и проиграли.

Поделись с друзьями:

Добавить комментарии:

сумма


; Наверх