О силе и бессилии путинизма.

Автор: Вячеслав Бакланов

Модернизация в теории и практике.

Автор: Вячеслав Бакланов

Эпоха брежневского застоя, эпоха всеобщего обуржуазивания.

Все общества похожи друг на друга как коровы в стаде, только у некоторых рога позолочены.
В. Швебель,
(немецкий ученый и публицист)

Анекдотичный образ стареющего и превращающего в немошного «деда-генсека», «бровеносца в потемках» (Л. Брежнева) символизировал эпоху брежневского застоя и общий закат советского строя.После отстранения Хрущева от власти (1964 г.) партийная номенклатура окончательно превращается в господствующую политическую силу, которая приватизирует все государство и наслаждается при этом своей властью в «золотой век» партийно-номенклатурного двадцатилетия.

Правящая элита становится закрытой социальной группой, заинтересованной в сохранении собственной власти, а не в решении государственных и общественных проблем. Основную часть аппарата, в 60–70-е гг. управляющего партией и страной, составляли люди, начавшие карьеру после репрессий 30-х гг.

Социальная мобильность резко снижается, и социальная структура приобретает все более замкнутый характер. Эпоха «развитого социализма», впоследствии весьма точно названная «эпохой застоя», была эпохой угасания и изживания в массовом сознании веры в коммунистические идеалы и в способность партийных вождей справиться с грузом нарастающих проблем- как в экономике, так и сфере общественных отношений, особенно в национальном вопросе.

В отличие от большевистских руководителей первого призыва руководители брежневского периода были лишены фанатичной веры в социальную справедливость. Основу «нового класса» помимо высшего слоя партийных функционеров стали составлять верхушка профсоюзов, ВПК, привилегированной научной и творческой интеллигенции. Все они были заражены настроениями и вкусами «потребительского общества», и для них марксистская идеология была лишь привычной риторикой.

Да и сам отбор в партийную номенклатуру проходил не по принципу призыва лучших, умных, волевых и честных представителей, а наиболее «приспособленных», готовых «прогнуться» перед любым невежественным «начальником». Лучшие кадровые работники из-за их самостоятельности и ума данной системой просто «отбраковывались», что стало одной из причин падения коммунистическо-советского режима.

Со смертью Сталина ушла навсегда эпоха спартанского образа жизни, как всего советского общества, так и особенно партийной элиты. Гедонизм и разного рода «культурные» развлечения (охота и рыбная ловля в специальных «заповедниках»; привилегии в приобретении билетов в театры, концертные залы; снабжение через сеть закрытых магазинов) заполнили досуг партийных работников.

Доступ в номенклатуру из рабочих и крестьян практически был закрыт, стали создаваться настоящие номенклатурные династии. В стране фактически возникало номенклатурное сословие, где служебный статус детей подтверждался «номенклатурной Табелью о рангах» их родителей.

Кроме этого, правящий партийно-государственный класс дополнился «теневым» слоем ловких дельцов, которые в условиях всеобщего дефицита потребительских товаров и продовольствия (типичный порок планово-распределительной экономики), имея доступ к распределению материальных благ, наживались на этом.

В хозяйственной жизни это усиливало криминальные явления. В частности, это привело к формированию так называемых «теневиков», или «цеховиков», т.е. уже к фактической приватизации отдельных производственных фондов. По мнению Р. Пихоя, криминальность «была неотъемлемой чертой способа хозяйствования в условиях тотального «распределения фондов» как способа обеспечения деятельности…». В нелегальной собственности «цеховихов», фактически проявила себя самая настоящая частно- капиталистическая собственность, подпольных «советских капиталистов». Последние удачно паразитировали на всех недостатках советской экономики. Особенно на всеобщем дефиците.

В «патоке» словословия и мнимых успехах партийно-государственных лидеров, к тому же несменяемых (одна из причин кризиса коммунистической партии-государства), явственно проявлялась потеря у партийной верхушки чувства реальности и инстинкта самосохранения. Массы великолепно чувствовали фальшь официальной идеологии и отсутствие веры в социалистические идеалы у самих «верхов» и, подыгрывая им, отвечали симуляцией лояльности к правящей партии и советским государственным традициям.

В 70 - 80-е гг. происходило повсеместное отторжение официальной идеологии, двоемыслие становилось нормой жизни. В эпоху «советского конформизма» западные потребительские ценности охватили как элиту, так и простые массы. А общественные идеалы все более расходились с практикой советской общественной жизни. По словам советского писателя-эмигранта Юрия Мамлеева: «Обстановка была умеренной, потому что послесталинский Советский Союз был уже другим. Власть была сама по себе, а жизнь народа и интеллигенции шла сама по себе».

В обществе шел обширный самообразовательный процесс в интеллектуальных кругах почти неподконтрольный правящей партии. В среде советской творческой интеллигенции формировался целый слой людей, объединявшихся в неформальные кружки по духовным интересам (от изучения основ православия и дореволюционной культуры, до постижения духовных практик Востока и Запада), напрочь игнорирующих официальную культуру и господствующую идеологию.

Неуничтожимым и устойчивым оказался интерес к культуре и ценностям той страны, память о которой партийного руководство СССР стремилось всячески вытравить. Имеется в виду дворянско-буржуазная императорская Россия, лишенная в глазах правящего режима своей законности. Однако многие советские художники (например, Илья Глазунов), поэты и писатели «закормленные» советским официозом и потерявшим к нему всякий интерес, думали иначе.

Рамки советского пропагандистского официоза так и не смогли предотвратить медленно назревавшую в советской творческой среде, будущую культурную революцию угрожавшей основам советской культуры. Казавшиеся неприступными в 30 - 40-е годы бастионы советского образа жизни и культуры теперь в условиях большей свободы постоянно размывались и уже не казались неприступными.

Особенно ярко это проявилось в молодежной среде, где в противовес официальной культуре еще в 40 - 50-е гг. сформировалось устойчивое и постоянно набирающее силу альтернативное культуротворческое молодежное движение в виде: увлечений джазом, «пошлыми западным танцами» (фокстрот, буги-вуги и др.), появлением субкультуры «стиляг».

Затем в 60–70-е гг. различные молодежные группы оказались увлечены кумирами неподцензурных бардовских (феномен Высоцкого) и блатных песен, западной рок- и поп-музыкой, которую слушали на магнитофонных записях и импортных самодельных пластинках зарубежных исполнителей. Джинсы, жвачки, западная музыка и кино все больше уводили советскую городскую молодежь от опостылевшей ей и навязанной сверху культуры «соцреализма» (или в просторечие «совка»), несмотря на тотальный партийно-идеологический контроль. Таким образом, в рамках "соцреализма" повсеместно проросла полулегальная массовая буржуазная культура.

Но, при всех недостатках позднесоветского времени, следует сказать, что оно было самым «сытым» и обеспеченным временем для подавляющего большинства советских людей. Удивительно, но именно в этот «застойный период» 70-х гг. Советская Россия внешне все более напоминала западное государство-общество в развитии городской цивилизации.

Страна становилась все более урбанизированным обществом, где большинство населения проживало в городах, а не в селах с привычным патриархальным и консервативным мировоззрением. А там, по словам культуролога Игоря Яковенко, сама «природа горожанина, суть городской ментальности ориентирует его на ценности, модели и идеалы, нашедшие свое полное воплощение в западной цивилизации».

Но, тем не менее разница между советским горожанином и западным была довольно существенной. В отличие от среднестатистического западного горожанина, имевшего «за собой» несколько городских поколений, советский/российский горожанин был преимущественно маргинализированным мигрантом, вчерашним жителем села и лишь поверхностно усвоившим ценности городской культуры. Ярко это продемонстрировано в киногерое родом из СССР из культового фильма Г. Данелия «Афоня».

В то же время советское население в этот период значительно сблизилось по своим устремлениям к материальному комфорту и социально-культурным запросам с западным обществам. А по уровню культурного потребления, рассчитанного на массовый охват граждан, советское общество даже порой опережало западное. В брежневский период также значительно выросли зарплаты и различные пособия, в широком спектре предлагались бесплатная медицина и образование. Как следствие этого, выросла и продолжительность жизни (в современной «демократической» России до сих пор продолжительность жизни отстает от показателей советской эпохи).

По словам А. Зиновьева, именно брежневские годы были «золотым веком» русской истории. Частично с таким утверждением можно согласиться. Во всяком случае, впервые в отечественной истории нормы социальной справедливости (в первую очередь эгалитаризма) были удовлетворены в столь массовом порядке. Неслучайно именно в этот период сформировался многочисленный советский класс, включающий в себя госслужащих, рабочих и представителей интеллигенции из всех слоев советского общества.

Другое дело, что все это происходило на фоне тотального отторжения трудящихся от власти и собственности. Неприкрытая ложь и фальшь официальной пропаганды и речей «вождей» создавали ощущение исторического тупика, который компенсировался «потребительским бумом». Советское общество, несмотря на все титанические усилия официальной пропаганды, на глазах «обмещанивалось» и обуржуазивалось, т.е. фактически наступил период ползучего перерастания «реального» социализма в капитализм.

Вся советская идеология, грозная советская военная техника оказалась беспомощной перед западной «потребительской оккупацией СССР», перед сильнейшим искушением для советских людей в виде поп- и рок-музыки, модной одежды, вкусовых пристрастий. Страна через импорт наряду с «фирменной» продукцией активно осваивала и западные политические ценности. В интеллигентской и молодежной среде стало модным ругать и поносить «совок».

В то время как Запад, используя более выигрышную наступательную тактику, мастерски использовал все свои преимущества (культура потребления и досуга) и все слабости СССР (отсутствие сравнимых с Западом жизненных стандартов в культуре потребления) в проведении информационной войны. Фактически это означало полное поражение «реального социализма», перед капиталистическим Западом еще до того, как СССР распался.

Автор: Вячеслав Бакланов.     Дата: 2014-04-13     Просмотров: 6816    

Можно также почитать из рубрики: Советская Россия

Брежневский «закат» СССР в 1976-1982 гг.

Автор: Вячеслав Бакланов.

Автор: Сергей
Дата: 2014-04-13

Очень классная статья. Вячеслав очень хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу распада СССР. Мне кажется Ваше видение как историка было бы интересно Всем читающим этот ресурс.

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2014-04-14

Спасибо за лестные слова Сергей. Обязуюсь написать про распад СССР и перестройку.

Автор: Александр
Дата: 2014-04-18

Интересно, был ли шанс на дальнейшее существование и развитие советского общества или СССР был обречен как не жизнеспособное общественное образование? Подлежал ли он реформированию? Что стояло за его распадом, "злая воля" Горбачева или объективная историческая обусловленность? Хотелось бы узнать точку зрения автора по этим вопросам. В какой-то мере, действительно, можно согласиться с Зиновьевым, что это время было высшей точкой развития российской цивилизации.

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2014-04-18

Обреченность коммунистической системы в СССР (а это было насквозь идеократическое государство) уже была видна до перестройки, поскольку вера в коммунизм у большинства населения страны, включая и партноменклатуру пропала. Как государство СССР можно было спасти, но без ряда национальных республик (Прибалтики, Закавказья). А вот коммунистическую систему явно уже нет. Опыт Китая с его дешевой крестьянской трудовой силой нам не подходил, СССР был урбанизированным государством с довольно высоким уровнем консьюмеризма. Я обязуюсь следующую статью написать про причины распада СССР и перестройку.

Автор: Юрий
Дата: 2014-07-01

По словам А. Зиновьева, именно брежневские годы были «золотым веком» русской истории.Спорное утверждение. Коммунисты травили русскую национальную культуру и утверждали до оскомины надоевшую совковость.

Автор: Вчеслав Бакланов
Дата: 2014-07-02

Все так Юрий. Можно еще вспомнить движение русских писателей-«деревенщиков» и других деятелей культуры в более широком контексте, движения так называемого «русизма» выступающего за перерождения коммунистического СССР в великодержавную и православную Россию. Их партноменклатура гнобила. Но для большинства простых людей, причем не только русского, коммунистическо-советская власть сделала больше чем за всю предшествующую историю. Массовое среднее и высшее образование, наука и социальные лифты стали очевидными символами успеха той общественной модели развития.

Автор: Капитан
Дата: 2014-07-10

Будь на месте Брежнева Андропов, СССР и сегодня бы процветал, а вместе с ним и вся мировая социалистическая система. Тогда бы СССР, а не Китай являлся бы для всех неимпериалистических стран, лидером номер 1. Дряхлые старики во главе с Брежневым все продули. Они взрастили целую колонну предателей, либералов-интеллигентов и фирмачей. Западу только этого и надо было. Они через радио Свободы и подыгрывали пятой колонне. Даже Зиновьев изгнанный из СССР за антикоммунистические идеи, впоследствие это признал. Заодно признал и прежние свои ошибки.

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2014-07-11

Предателей во все времена хватало. Что же за такая могучая система была, если ее так легко развалили? А вот капитализм, который классики марксизма-ленинизма обещали похоронить, спокойно пережил ваш замечательный "социализм" и продолжает процветать.

Автор: Капитан
Дата: 2014-07-12

Не разглядели в плешивом главного предателя страны.

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2014-07-12

Планово-распределительная экономика с диктатом Центра была бесконечно далека от конкретных потребностей той или иной местности. Отсюда ее неэффективность. Тотальный бюрократизм душил инициативу масс. В то же время, в отличие от нынешней России, в СССР огромные средства выделялись на общественные и культурные потребности не взирая на их рыночную себестоиммость. Как бы на далекое будущее. В СССР лучше развивали социальный (человеческий) капитал. В этом была заслуга тех руководителей.

Автор: Андрей
Дата: 2014-07-14

Вячеслав, может дело в том что диалектически все, что не развивается подлежит гниению, распаду. Вот так в итоге и произошло с СССР, руководители которого, в первую очередь, стали деградировать в лице геронтократов. А новое поколение мечтало уже о заморских джинсах и коле. Но ведь также загнивает и Запад, и в этом советские исследователи были правы, когда называли современный период периодом общего кризиса капитализма.

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2014-07-14

Андрей, советско-коммунистическая система пришла в разрущение потому что она не смогла предложить кроме идеи ничего людям. Люди не ангелы, долго кормить обещаниями-не прокатит. Нужен постоянный интерес. Со смертью Сталина люди разуверились в чистую идею еще и потому что до коммунизма вновь оказалось далеко. Нельзя обманывать людей все время. Лживость и лицемерие той системы и погубило ее.

Автор: Капитан
Дата: 2014-07-15

Демократия при капитализме более лжива, поскольку она внушает людям что им всем светит быть богатыми.Но в итоге богатыми становятся не самые умные, а пронырливые, а также с богатством и связями своих родителей. В результате такого нечестного отбора к власти приходят далеко не самые лучшие.

Автор: Капитан
Дата: 2014-07-15

Вячеслав, в ваших статьях про СССР, я не раз встречал ссылки на Александра Зиновьева. Как вы лично относитесь к его книгам? Я считаю его работы про сущность советского строя лучшими. Также он замечательно раскрыл сущность Запада и "западнизма".

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2014-07-15

Лет 5-6 назад все книжные полки были завалены работами Зиновьева. По-моему он большой и неординарный ум. Изгнанный из СССР за критичные публикации, на Западе Зиновьев тоже не прижился и стал жестко критиковать западную модель- «западнизм». Короче, свой среди чужих, чужой среди своих. Ряд его работ, «Запад», «Русская Трагедия», я читал и использовал в своих публикациях. Но его манера писать, принципиально не используя чужие источники, научной не совсем назовешь. Это научно-публицистические работы, хотя сам он называл себя великим ученым. Некоторые его мысли мне кажутся очень глубокими и пророческими. Но однозначно критическая тональность его работ в адрес Запада, постсоветской России не всегда объективна. Мое мнение.

Автор: Иван
Дата: 2014-09-04

Верно. Обуржуазивание партийно-государственного аппарата привело к постепенному изживанию основ социализма и отказу от продолжения его строительства.

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2014-09-04

Ивану:Партийно-государственное чиновничество устало от социо-психологического напряжения, которое оно постоянно испытывало, беря всю ответственность за развитие страны в свои руки. Альтернативный антизападный, антикапиталистический путь развития постоянно требовал колоссальной энергии и жертв от правящего класса. А они решили выбрать сладкую и обеспеченную жизнь настоящих буржуинов, приватизировав общенародную собственность которой они и так по факту распоряжались, будучи ее главными распорядителями в СССР.

Автор: Олег Кузенков
Дата: 2016-01-22

Автор смакует предательство части партийной верхушки СССР, видно что это ему по душе. Антисоветизм на практике.

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2016-01-27

Уважаемый Олег Кузенков, мне кажется вы опоздали лет на 30 присвоив мне ярлык- «антисоветчик». Теперь этим можно испугать разве что пенсионера-коммуниста, фанатично преданного канувшему в лето СССР и Советской власти. Мне смешно, я живу в России, а вы, судя по всему, живете в мифическом прошлом своих грез. Не буду вам мешать в этом.

Поделись с друзьями:

Добавить комментарии:

сумма


; Наверх