О силе и бессилии путинизма.

Автор: Вячеслав Бакланов

Модернизация в теории и практике.

Автор: Вячеслав Бакланов

Альтернативный сценарий «Если бы «Белые» победили».

Как же хотелось им в Первопрестольную Въехать однажды на белом коне!.. Не было славы. Не стало и Родины. Сердца не стало. А память- была..
Р.Рождественский,
(советский писатель)

Итак, для представления этой исторической альтернативы, потребуется конкретный исторический факт, взятый из контекста Гражданской войны (1917/1922/1923), а именно директива А.И. Деникина Вооруженным силам юга России о наступлении на Москву «Московский поход» изданная 3 июля 1919 года.

На тот момент, обстановка на Южном фронте явно благоволила белогвардейцам, общая численность войск ВСЮР достигла рекордного числа 100 000 штыков и сабель, и пусть это значительно меньше чем у большевиков (180 000 тысяч человек и 900 орудий), но это была реальная опасность для молодой власти Советов.

Предположим, что деникинские войска даже при столь серьезном рассредоточении войск на всей территории Юга России, в Орловско-Кромской операции (11 октября—18 ноября 1919) сумели найти свежие резервы для решительного наступления на Москву, и уже к декабрю месяцу сидели в Первопрестольной. Деморализованные большевики уходят в подполье, недобитая армия Колчака отступавшая к Иркутску контратакует и широким фронтом идет через всю Сибирь к Поволжью, а затем и к Москве.

В российские порты Одессы, Севастополя, Архангельска и Владивостока сплошь приплывают военные суда, с солдатами на борту. Достаточно быстро английские, американские и японские войска берут под свой контроль несколько наиболее значимых сырьевых и стратегических объектов.

Управление страной по-прежнему принадлежит ставке Антона Ивановича Деникина, но уже подходящий из Сибири Колчак, на правах Верховного правителя России, занимает вакантное место главы государства.

И уже с первых минут своего правления Верховному правителю России предстоит решать вопрос поднятый странами Антанты о выплате гигантского долга Российской империи, который от начала Первой мировой войны и вплоть до конца Гражданской войны возрос до астрономической суммы.

Вопрос о форме правления и возможной реставрации монархии долгое время находится в невесомости, реальная власть законодательная и судебная по праву принадлежит военным.

Сохранение границ Российской империи до начала Первой мировой войны становится невозможным, отколовшимися территориями являются Прибалтийские страны, а также Польша и Финляндия. Вопрос с Украиной является решенным, белогвардейская власть не желая терять стратегически важный участок как для выхода в море, так и для сохранения фасада империи, активно борется с националистами во главе с Симоном Петлюрой.

Несмотря на некую видимость порядка, на всем пространстве Российской империи начинают усиливаться сепаратистские настроения, в первую очередь на территориях Центральной Азии, этому сепаратизму способствуют все те же страны Антанты, не желающие больше конкуренции на Ближнем Востоке и Центральной Азии, собственно и сильная Россия им тоже уже не нужна.

Конечно же, уйти в сторону от решения аграрного вопроса также невозможно, и вероятнее всего, правительству Белого движения пришлось бы национализировать большую часть помещичьих земель, для последующей легитимной приватизации ее предприимчивой частью населения.

Но, все же при таком огромном количестве минусов, можно найти и плюсы. Гражданская война это, безусловно, великая трагедия для России, повлекшая за собой колоссальное количество жертв. Вероятно, в этом альтернативном сценарии, удалось бы избежать репрессий в отношении своих граждан, а также не допустить массовой эмиграции лучших умов России.

Кто знает, может быть сегодня у России было великое будущее и закат этого будущего был бы так далеко… Как известно, история не терпит сослагательного наклонения, но единственное, что нас и сейчас связывает с тем временем это – выбор пути.

Ну а закончить хотелось бы стихами из одного хорошего советского кинофильма «Шумный день».

«Как будто в начале дороги стою, отправляясь в путь.
Крепче несите, ноги, не дайте с дороги свернуть!
Я знаю: тропинки бывают, ведущие в тихий уют,
где гадины гнезда свивают, где жалкие твари живут.
Но нет мне туда дороги, пути в эти заросли — нет.
Крепче несите, ноги, в мир недобытых побед!»

Автор: Ярослав Бакланов.     Дата: 2014-03-20     Просмотров: 6742    

Можно также почитать из рубрики: Советская Россия

Брежневский «закат» СССР в 1976-1982 гг.

Автор: Вячеслав Бакланов.

Автор: Андрей
Дата: 2014-03-21

Думается, что наиболее мудрые лидеры белого движения прекрасно отдавали себе отчет в том, что в случае своей победы будут вынуждены отдать страну на заклание Западу.

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2014-03-21

Поэт, белогвардеец, эмигрант Николай Туроверов, написал после ухода Врангеля в 1920 г. из Крыма: Уходили мы из Крыма Среди дыма и огня. Уходящий берег Крыма Я запомнил навсегда. Трагедия белого движения, трагедия России которую мы потеряли.

Автор: Александр
Дата: 2014-03-26

Скорее всего ничего путного из победы белых в гражданской войне не вышло бы, их историческое время прошло, вернутся в него было не возможно. Да и государство они врядли смогли бы сохранить, о победе во Второй Мировой войне и вовсе говорить бы не приходилось.

Автор: Ярослав Бакланов
Дата: 2014-03-26

Не соглашусь с вами Александр. Альтернативный сценарий предусматривает изменение всей исторической парадигмы, поэтому мыслить о Второй мировой войне при подобном сценарии, мне не представляется возможным. Признаю, что сама идея является крайне утопичной, и весьма невыгодной для России, но если смотреть чуть дальше, то в целом можно сказать, что сие было бы для нас не так уж и плохо. Ведь потеря того русского мира, что за годы Гражданской войны потеряла Россия, есть самая величайшая трагедия русской истории (на мой субъективный взгляд). не думаю, что столь знаменательные победы Сталина стоили таких жертв и принесли ли они народу благо, вот в чем вопрос.

Автор: Андрей
Дата: 2014-03-27

Ярослав, а можете уточнить, что вы понимаете под русским миром, который потеряла тогда Россия?

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2014-03-27

За Ярослава ответит его отец. Тогда русский мир означал приверженность русской культурной и национальной традиции и идентичности.Под русским историческим миром я понимаю компактно проживающее население считающими себя русскими, с численным преобладанием на данной территории. Крым это как раз тот случай. Русский мир в широком смысле, это дисперсно, или компактно (как в Прибалтике) проживающее русскоязычное население, но проживающее за пределами русской историко-культурной территории.

Автор: Андрей
Дата: 2014-03-27

Вячеслав, а разве СССР в принципе не представлял собой русский мир? С русскоязычной культурой? Точно так же как и почти вся Восточная Европа с русскими школами вплоть до конца 1989 г. Фактически СССР расширил рамки русского мира на небывалую высоту.

Автор: Ярослав
Дата: 2014-03-27

Андрей, рад ответить на ваш вопрос сам. Для меня русский мир, это в первую очередь тот пласт культуры дореволюционной России, который долгое время питал и по-прежнему (уже в меньшей степени) продолжает питать наше общество, его устои и традиции. С уходом этой культуры из жизни русского общества, на 70 долгих лет, мы потеряли достаточно много, прежде всего я бы хотел заострить внимание на таком пункте как уважение к личности, которое в советском союзе ввиду общей "уравниловки" не представлялось возможным. Стадность превзошла индивидуальность, тем самым приблизив нас к азиатщине со свойственной ей деспотией власти, что все же идет вразрез с нашей корневой культурой. Я как сторонник русской демократии, имею убеждение, что Россия (Русь изначальная) была европейским государством с демократическим началом и не нужно забывать этих традиций сегодня, когда России ой как нужны инновационные проекты, которые возможны лишь при справедливой демократии.

Автор: Андрей
Дата: 2014-03-29

Ярослав, по-моему, то чувство товарищества,которое было одно время в СССР, в настоящее время даже близко не светит России, где правит волчья мораль безжалостной конкуренции и люди просто элементарно озлоблены.

Автор: Ярослав
Дата: 2014-03-30

Безусловно, у каждого исторического периода есть свои преимущества и отрицать их было бы достаточно не объективно. Современная Россия это уже синтез двух эпох, причем не самый лучший...Но пока у нас есть еще время, чтобы успеть все исправить.

Автор: Андрей
Дата: 2014-04-04

К тому же к 1917 г.соборность и товарищество резко упало у русских. Это было одной из причин того,что общество,в том числе священнослужители,в массе своей приветствовали Февраль,надеясь на возрождение страны.

Автор: Капитан
Дата: 2014-07-10

Стадность, уравниловка, это все ложь и поклеп на советское общество, общество самого справедливого в истории мира, государства. В царской России никакой соборности и согласия между дворянами и крестьянами и быть не могло. Это было ложное и несправедливое государство, которое рассыпалось как карточный домик в 1917 г. И слава богу. Не было в этом никакой трагедии. Белые не могли победить, потому что за ними не было правды. Это все равно что гадать на кофейной гуще, если бы они победили? Не могли победить в принципе.

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2014-07-11

Со многими вашими высказываниями по романовской России не согласен. Согласен лишь в том, что огромная несправедливость сословной России привела ее к гибели. Большевики смогли предложить людям высшее духовное начало, пусть идея была ложной. Но главное, чтобы перестать иждивенцем, овощем мечтающим о том чтобы сладко жить и тусоваться.Они вернули человеческое достоинство забитым крестьянам и рабочим, которых почти за людей не считали. В этом сила и притягательность коммунистической идеи.

Автор: Капитан
Дата: 2014-07-12

Здесь я с вами согласен.

Автор: Юрий
Дата: 2014-08-29

Для России лучше всего было бы победа белых. Это привело нас к демократии, рынку.

Автор: Иван
Дата: 2014-09-04

И белые и красные для крестьян, то есть для большинства населения страны, одинаково были чужды. В Гражданской войне был и третий путь развития, общедемократичный. Но, к сожалению только 2 силы (красные и белые) были настолько сильны, что смогли предложить стране свой вариант развития.

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2014-09-06

Третий путь был представлен широкомастной палитрой политических сил: националистов окраин империи; эсеров и меньшевиков ненавидевших большевиков-красных и представлявших интересы различных классов и слоев российского общества, от рабочих, до крестьян. К сожалению эта разномастная общедемократическая линия в силу своей разношерстности и отсутствия согласованности, победить не смогла. Вообще, лучше было бы сохранить конституционную монархию и провести умеренные демократические реформы, удержавшие страну от сползания к общенациональной катастрофе. Но опять, если бы!?

Поделись с друзьями:

Добавить комментарии:

сумма


; Наверх