О силе и бессилии путинизма.

Автор: Вячеслав Бакланов

Модернизация в теории и практике.

Автор: Вячеслав Бакланов

Крымские-татары и Россия: из истории геополитического противостояния.

Прощение врагов - прекрасный подвиг; но есть подвиг еще более прекрасный, еще больше человеческий - это понимание врагов, потому что понимание - разом прощение, оправдание, примирение.
Александр Герцен,
(русский публицист, философ)

В течении нескольких веков вплоть до середины XVIII века южные рубежи русского государства подвергались пожарам и насилию из-за постоянных набегов крымско-татарских кочевников.

Кто вперед появился на крымской земле, русские, или крымские татары? В качестве общепризнанного факта отмечу, предки русских на земле Крыма обосновались там еще в XI веке, в качестве так называемого Тмутараканского княжества. В то время как предки крымских татар в виде так называемых монголо-татар появились в Крыму только в XIII веке. Но если считать за предков татар- кипчаков- то на пару веков раньше

Образование воинственного крымско-татарского ханства

При самом господстве ордынцев до середины XIV века численность татар не превышала и трети от общей численности населения полуострова, остальные же были крымчане итальяно-греческого происхождения, кипчаки (половцы) и славяне.

Крымское ханство (Крымский юрт) отпочковалось от Орды в 1441 г., а в 1478 г. признало себя вассалом Османской империи. Татары, как и все ордынцы, несмотря на то, что приняли ислам в 1312 г. отличались веротерпимостью ко всем жителям Крымского полуострова. Кочевая культура тюркских кочевников изначально не походила на культуру религиозных фанатиков-джихадистов. Поэтому в Крыму мирно уживались представители разных конфессий: кочевники-шаманисты, мусульмане и христиане.

И все-таки крымские татары в итоге оказались самыми воинственными кочевниками распавшейся в конце XV века Золотой Орды. Причем, после исчезновения Золотой Орды именно крымские ханы стали себя считать ее наследниками, добиваясь своего признания от московских великих князей и царей- как своих стародавних улусников. Занимая северное Причерноморье, Крымское ханство являлось не только надежным военным форпостом Османской империи (Порты), защищающим Черное море от ее врагов, но и выполняло функции проводника непрекращающейся геополитической экспансии османов на территорию Речи Посполитой, России, Северного Кавказа.

Крымские ханы называли себя «рабами престола его величества владыки века»- османского султана. И во время пятничных молитв в мечетях Крыма сначала возглашались молитва за султана, а потом за хана. Однако в действительности у ханов была большая автономия от власти султанов.Также и внешняя политика крымских ханов далеко не всегда совпадала с интересами османской империи. При этом власть самого крымского хана зависила от крымско-татарской аристократии и дивана- своеобразного правительства ханства.

Находясь с 1475 года по 1774 год в вассальной зависимости от Порты, крымские ханы со своей многочисленной конницей участвовали практически во всех военных походах и завоеваниях османов, составляя пусть и иррегулярные, но боеспособные и мобильные части вооруженных формирований османов. При этом крымчаки отличались редкой сплоченностью и взаимовыручкой. Да, собственно, вплоть до Нового времени кочевая конница с луками и стрелами оказывалась порой эффективнее, чем солдаты с пищалями и пушками.

Практически все мужское население ханства занималось набегами на своих соседей: украинцев, поляков, русских, черкесов с целью добычи военных рабов, которых затем крымцы выгодно продавали в Стамбул, и другие города Османской империи и Европы. Попутно крымские татары занимались животноводством и земледелием.

Но самой доходной статьей этого по сути разбойничьего государства было как раз захват рабов и работорговля. Отсюда не будет большой ошибкой назвать Крымское ханство как своеобразное «военизированное и грабительское государство-паразит» живущее за счет ограбления и эксплуатации (в виде постоянной дани) соседних государств.

По мнению историка А. Новосельского, причины постоянной агрессивности крымских татар крылись в экстенсивном характере скотоводческого хозяйства, что веками культивировало у них пренебрежение к производительному труду земледельца. Отсюда постоянные недороды, голод и необычная дороговизна продуктов в Крыму. «Выход из хозяйственных затруднений татары находили не в развитии производительных сил, к чему природные условия предоставляли полную и широкую возможность, а в отыскании сторонних источников средств, какими сделались для них беспрерывные войны с соседями и получение с них принудительных платежей. Эти статьи дохода с давних времен вошли в качестве органической части в состав средств, поддерживавших существование крымского населения».

Больше всего от вековых набегов (с конца XV- по XVIII век) крымских татар страдали южные территории Малороссии- (Украины) – находившейся тогда под властью поляков и литовцев и московской России. Крымчаки стремились избегать фронтальных сражений, рассчитывая на легкую и бескровную добычу и используя мобильную конницу, легко уходили от погони хорошо вооруженного противника.

Кратковременный период дружбы Крыма и Москвы

Не сразу Москва и Крым стали противниками. Во времена Ивана III и крымского хана Менгли-Гирея они даже были союзниками (с 1474 и до самой смерти Ивана III в 1505 г.) против ханов Большой Орды, которые угрожали и Москве и Крыму. Этот союз был взаимовыгодным и для Москвы, боровшейся за независимость от Орды и против Литовского княжества и для Крыма, который все время хотели подчинить сарайские ханы. Кстати, совершив опустошительный поход на земли литовского союзника Казимира ордынского хана Ахмата, Менгли-Гирей не позволил им соединиться для совместного удара по Москве. Это крайне выручило Ивана III в его противостоянии с Ахматом на реке Угре в 1480, а затем и привело к полному суверенитету Москвы от Орды.

Характерно, что, даже не смотря на теплые и равные отношения двух правителей Менгли-Гирея и Ивана III, в дипломатической переписке между ними у них был разный монархический статус. Более высокий- «царь» у Менгли-Гирея и более низкий- «великий князь» - у Ивана III. Причем уже тогда Крым добивался от своего союзника получения постоянных подарков хану и приближенных - «поминок», которые по факту выглядели как форма завуалированной прежней дани татарам.

Исследователь Науменко В.Г., ссылаясь на данные летописи указывает: «От весны до весны через осень и зиму повторяется требование поминков- для царя, царицы, царевичей и царевен, для мурз и князей. Кажется, нет такого существа в Крыму, затем и в Турции кто бы не поспешил оказаться вблизи Менгли-Гирея с целью получения поминков из Москвы. Чем ближе, тем упорнее в получении вожделенной добычи. А в августе 1486 г. посол везет в Крым «в запрос царю» «три портища рысьих черев, да три тысячи белки деланой, да 5 соболей черных, да 3 шубы куньих- что зимой приходит». Частенько крымские татары грабили и московских купцов и даже послов, после чего между Менгли-Гиреем и Иваном III возникали дипломатические переписки с разбором: кто был не прав и кто кому должен. Но почти никогда хан не возвращал Москве «полон» и награбленное.

Все-таки личная и многолетняя дружба двух правителей Ивана III (1462-1505) и Менгли-Гирея (1469- 1475, 1478- 1515), не смогла преодолеть приниципиально разные геополитические интересы двух совсем различных стран: земледельческой Московской Руси и кочевого, живущего военными набегами- Крыма. Крымским ханам также не нравилось вмешательство Москвы в дела Казанского ханства, на которое они давно претендовали. И вот уже в правление Василия III (1505-1533) крымские татары стали совершать опустошительные набеги на московское государство.

Крымская угроза- главная угроза безопасности России в XVI веке

Для России начавшиеся набеги на ее рубежи со стороны крымцев, означали продолжением прежних ордынских набегов, но уже в новом геополитическом качестве и масштабе. По словам А. Широкорада, с 1507 г., с первого набега крымских татар на Московскую Русь началась необъявленная и непрерывная 270-летняя война России с Крымским ханством.Так состоявшийся летом 1521 г. объединенный поход крымских и казанских татар под руководством ханов Мухаммед-Гирея и Сахиб-Гирея, которые дошли до самой Москвы, стоил разбитому крымцами Василию III подписанием унизительного договора, по которому он формально признавал свою зависимость от крымского хана и должен был платить ему дань.

По людским потерям и разрушениям на Руси поход братьев Гиреев в 1521 г. соизмерим, был даже с нашествием Батыя. Братья ханы хвалились, что они вывезли из Московского государства 800 тысяч пленников. Всего же за период с 1558 по 1583 гг. (когда Россия воевала в Ливонской войне) крымские татары совершили 21 набег на Московское царство. Напряженные войны с татарскими ханствами, в свою очередь потребовали от русского государства создания военно-служилой системы. В ее основе лежал принцип: раздачи земли с крестьянами служилым людям для того, чтобы они с этой земли сами могли вооружить себя и приводить вооруженных холопов и крестьян по мере необходимости. В условиях крайне неблагоприятных геоклиматических и геополитических для проживания великорусского этноса это вело к формированию мобилизационного типа развития русского государства-общества.

Захват Москвой Казани и Астрахани в 50-е годы вызвал резкую активизацию антироссийских действий самого воинственного крымского хана Девлет-Гирея (1551-1577). Ярость хана была понятна. Сам он давно претендовал на поволжские татарские ханства, претендуя на право считаться единственным преемником Золотой Орды. Москва же, в лице Ивана IV продолжала с крымским ханом осторожничать, обещая отдать Девлет-Гирею Астрахань, если он прекратит набеги. Зато сам Иван IV, с присоединением Казанского и Астраханского ханств, отныне мог уравнять свой царский титул с крымско-татарскими ханами из высокого рода чингизидов, дополнив его такими формулировками: «царь Казанский, царь Астраханский».

Причина, почему русские цари не боролись с Крымом решительно, а стремились лишь к пассивной обороне от крымчаков, заключалась в невозможности на тот момент для Москвы воевать с самым могущественным государством мира – Османской империей, чьим вассалом считался крымский хан. К тому же руки у Москвы были связаны Ливонской войной. Поэтому русские воеводы обычно от набегов татар строили пограничные крепости, остроги, «засеки» и выставляли своего пограничные дозоры.

Впрочем, пассивная оборона русских всегда уступала наступательной тактике крымских татар. Крымская конница Девлет-Гирея, воспользовавшись тем, что многочисленные русские рати воевали в Ливонии, почти каждый год совершала глубокие рейды вглубь российской территории, изредко встречая достойное сопротивление.Без преувеличения можно сказать, что в XVI-XVIII веках крымские татары были самыми лучшими кочевыми воинами, способными побеждать войска европейских стран и России, вооруженных огнестрельным оружием.

Вскоре начались масштабные боевые действия. В 1571 году, собрав 100-тысячную орду, хан Девлет-Гирей с большим войском быстрым маршем двинулся прямо к Москве. У Серпухова опричное войско, во главе с самим царем Иваном Грозным не вступая в сражение, позорно бежало, открыв дорогу на столицу. «Грозный царь» укрылся в Ярославле. Хан не решился штурмовать московский посад, где находились войска, и поджег его.

В страшном пожаре сгорели заживо по разным оценкам от 40 до 80 тысяч человек и еще около 150 тысяч человек татары увели с собою в плен. Современники писали, что только уборка трупов москвичей и беженцев, погибших в столице 24 мая 1571 года, заняла два месяца. Жертвами крымского нашествия стали до 80 тысяч жителей России, а еще до 150 тысяч было угнано в плен (вероятно, эти цифры завышены). Урон стране был нанесен огромный.Торжествующий Девлет-Гирей потребовал у униженного Ивана IV отдать ему Казань и Астрахань, с прилегающими территориями. Иван Грозный предложил лишь ему Астрахань, но самонадеянный Девлет-Гирей отверг, заявив Ивану, что теперь требует, чтобы все Русь ему покорилась, как было раньше.

Решающая схватка была неизбежна. Но на этот раз русскими войсками командовал опытный князь Михаил Воротынский.Только на следующий год русским войскам в битве при Молодях (1572 г.) удалось рассчитаться за московский ужас 1571 г. Девлет-Гирей был наголову разбит и бежал. В плен попали даже его сыновья. Молодинская победа над крымцами вероятно была самой триумфальной и результативной в вековых войнах России с Крымом.

Девлет-Гирей вспомнил сразу об обещанной русским царем Астрахани, простодушно заявил царю: «Только царь даст мне Астрахань, и я до смерти на его земли ходить не стану; а голоден я не буду: с левой стороны у меня литовской, с правой черкесы, стану их воевать и от них еще сытей буду» (цит. по Михайлову А.А.). Собственно в этом откровенном ханском послании и была выражена суть «волчей жизнедеятельности» Крымского ханства. В ответном письме Ивана Грозного хану звучала издевательская ирония: что же, мол, хан тогда не брал то, что ему давали?

Любопытно, что после удачных походов крымско -татарская знать, затем успешно наживалась на выкупе знатных русских и малороссийских пленников. Более того крымские татары, по словам русского историка Сергея Соловьева, наживались на так называемом «аукционе», когда послы Московского и Великого княжества Литовского попеременно натравливали друг на друга крымских татар. Суть такого «аукциона»- кто даст больше денег в виде «поминок» татарам за будущий их набег на противную сторону, или чтобы откупиться от возможного набега татар против себя. А крымские ханы с удовольствием брали деньги и от тех, и от других, а потом опустошали земли обоих государств и уводили в рабство множество людей, на которых потом хорошо зарабатывали.

В правление Федора Иоановича, на Россию в 1591 г. совершил поход крымский хан Газы- Гирей с большой крымско-ногайской ордой (свыше 100 тысяч человек). В начале июля крымская орда подступила к Москве, но собранное русское войско, подготовленное к обороне столицы, смогло нанести полное поражение крымцам, которые бежали преследуемые русскими ратниками и ими истреблялись. Только треть своей армии привел в Крым, через месяц, раненный в руку хан Газы-Гирей. Этот был последний поход крымцев, когда они достигли стен Москвы. Газы- Гирей с разрешения султана в 1594 г. заключил мирный договор с Россией, получил от царского правительства 10 тыс. рублей и много других даров. С тех пор он, благодаря денежным посылкам, оставался в дружбе с русским царством до времён царя Василия Шуйского.

Если внимательно рассмотреть все напряженные отношения между Москвой и Крымом в XVI веке, учитывая какой колоссальный урон наносили стране крымско-татарские походы и набеги, не раз доходившие до самой столицы, то можно заключить, что крымско-татарский фактор играл самую серьезную проблему для жизнедеятельности и безопасности России в XVI веке.

Русско-крымско-татарская война в XVII веке

Даже заключенные ханами договоры с Москвой вовсе не означали, что крымско-татарские мурзы и беки их будут соблюдать. Те, набрав добровольцев из подвластного населения Крыма, самостоятельно совершали грабительские походы против России (как впрочем, и против Речи Посполитой), невзирая на заключенные ханами договора с русскими царями. По словам Рустана Рахманалиева, «позиция крымских ханов демонстрировала характерную черту политики Крыма как тогда, так и на протяжении последующих веков: несмотря даже на заключенные сторонами «братские» договоренности, крымский хан якобы не мог повлиять на своих мурз и, следовательно, в набегах не виноват, а раз так, то и претензии к нему Москвы безосновательны, а за обиды надо и подарков побольше». Посланник короля Польши Мартин Броневский, несколько месяцев живший в Крыму в 1578 году, отмечал: «Народ этот хищный и голодный, не дорожит никакими клятвами, ни союзами, ни дружбой, но имеет в виду только свои выгоды и живет грабежами и постоянной изменническою войною».

Кстати, дань крымским ханам, чтобы хоть как-то их умилостивить, платили практически все их соседи: черкесы, поляки, русские, валашские и молдавские господари. Однако, регулярная и унизительная выплата поминок (мехами и деньгами) крымским кочевникам не спасала Россию от новых набегов. Слишком высокодоходным был работорговый бизнес, чтобы от него отказываться. Например, только за первую половину XVII века количество уведенных в плен невольников из России и проданных в рабство крымскими татарами составило около 200 тыс. человек. Всех русских пленников затем бойко продавали турецкие, итальянские, греческие и арабские купцы на невольничьих рынках Востока и Запада.

В начале Смуты, в короткий период правления в России царя "Димитрия"- Лжедмитрия I была попытка установления военного союза Москвы и Речи Посполитой направленного против Крыма, но со свержением Лжедмитрия в Москве (1606) этот совместный поход так и не состоялся. Зато сами крымские татары, стремясь сохранить выгодный для себя баланс между Речью Посполитой и Москвой, во время русской смуты больше нападали на польско-украинские земли, а не на великоросские (по А. Виноградову). Другими словами, они не хотели добивать Московскую Россию, которая в то время не представляла собой целостного государства. Зато после возрождения России Крымское ханство вновь стали ее главным противником.

В 1633 г. во время русско-польской войны, когда русская армия во главе с воеводой Михаилом Шеиным пыталась обратно отобрать у пояков Смоленск, осаждая его, неожиданный набег крымцев все изменил. До этого крымцы волна за волной ходили в пределы Речи Посполитой, разоряя его территории с малороссийским населением. Теперь крымцы воспользовались русско-польской войной, ударив по незащищенным российским территориям. Крымские татары во главе с царевичем Мубара- Гиреем перешли Обь и приблизились к Москве. Многие дворяне и казаки, узнав о рейде татар, стали бросать свои боевые позиции под осажденным Смоленском и уходили на защиту своих сел и деревень от набегов крымских татар. Татар прогнали, но ослабленное войско Шеина в свою очередь попало в польское окружение и капитулировало перед королем Владиславом.

Русские цари пытались противостоять постоянным набегам крымцев, выстраивая крайне затратную по расходам, но далеко не эффективную по затраченным средствам, оборонительную линию защиты. С 1580 по 1590 г. строятся южную линия городов-крепостей — Белгород, Воронеж, Валуйки, Елец, Кромы, Курск, Лебедянь, Ливны, Оскол, Царев-Борисов. Города-крепости соединялись между собой малыми укреплениями и «засечными чертами»- в виде поваленных деревьев, земляных валов и дозорных башен. Затем последовали и другие защитные линии- Белгородская черта, Симбирская и т.д.Но новые оборонительные линии и «засеки» лишь спасали центр страны, а не ее окраины, которые по- прежнему опустошались крымскими набегами. Причем в России давно с населения собирали так называемые «полонячьи деньги» - что шли на выкуп невольников из крымского плена.

При этом довольно успешными были ответные грабительские набеги запорожских и донских казаков на Крым и черноморское побережье Турции- прерывая торговые коммуникации между Крымом и турецкими крепостями. Доходило и до ответных жалоб крымских ханов русскому царю. Например, крымский хан в своей грамоте царю писал: «казаки заставили все устье Дона своими стругами и не дозволяют к Азову подвозить морем провианта и других нужных вещей, чрез это мы принуждены доставлять все сие сухим путем с большими издержками» (цит. по Сухорукову В.Д.). И тем не менее набеги казаков не могли поставить полный заслон продолжающимся грабительским набегам татар.

А с 1643 года вновь возобновляются крупные татарские вторжения татар в Московское государство. При этом в 1645 и в 1648 гг. крымские татары терпели серьезные поражения от царских войск. И все равно это в дальнейшем их не останавливало. Москва предложила Речи Посполитой, также страдающей от татарских набегов, заключить военный союз против Крыма. Но слишком разные тогда были интересы у Москвы и Польши. Осознавая свою военную и технологическую слабость, Москва при Алексее Михайловиче (1645-1676) стала укреплять свои вооруженные силы - создавать боеспособные полки «иноземного строя».

Крымские ханы резко активизировались во время антипольского восстания Богдана Хмельницкого. Они, легко разоряли охваченную пожаром войны Малороссию, в тоже время постоянно меняли себе союзников: то вступали в союз то с Богданом Хмельницким, то с польским королем и воевали против малороссийских казаков и Москвы. В период 50-60-х годов XVII в. от походов крымских ханов Мехмеда-Гирея IV и Ислама- Гирея IV- нередко зависел фронт масштабного российско-польского противостояния за Малороссию.

После вхождения Малороссии в состав России (1667 г.), позиции Москвы на международной арене упрочились. Это повлияло и на попытку царя Алексея Михайловича пересмотреть унизительные отношения с Крымом, в виде уплаты ежегодных и обременительных для России «поминок» в пользу хана. Пытаясь переломить враждебные отношения с Крымом, выдающийся русский дипломат Ордин-Нащокин разработал трехсторонний план привлечения Крымского ханства к предполагаемоому союзу России с Речью Посполитой. При этом Москва оказывалась полностью суверенной от Крыма в уплате дани -поминок и в безопасности. Но для этого надо было вывести Крымское ханство из под ее геополитического влияния от Стамбула. В Крым были направлены русские послы с щедрой финансовой поддержкой. Но реализовать этот план оказалось невозможно. Приняв подарки и заключив «традиционный мир» с Москвой (о дружбе и уплате «поминок»), Крым отказался присоединиться к трехстороннему союзу с Москвой (по Кочегарову К.). Затем обе стороны, развела вспыхнувшая русско-турецкая война 1677-1681 гг.

Переход к наступательной стратегии России в отношении Крыма

Становилось ясно, что чисто оборонительная стратегия России против крымских набегов малопродуктивна. Нужны были наступательные действия. Теперь русское правительство решительно настроено «порешить» с хищным Крымом, путем наступления русских войск и возможного захвата территории Крыма, с целью получить выход к Черному морю. В 1687 и 1689 гг. многочисленные русские войска под командованием фаворита царевны Софьи (тогдашней правительницы России) - Василия Голицына, поддержанные малороссийскими казаками Ивана Самойловича дважды вторгались в пределы ханства. И всякий раз бесславно отступали (не дойдя даже до Перекопа), потеряв огромное количество воинов от болезней, жары, нехватки воды и т.д. Значением этих походов состояло в том, что Россия стала впервые переходить к активным наступательным действиям.

Даже став мощной европейской державой в первой четверти XVIII вв. и прекратив платить позорную для такой державы дань- поминки, Российское государство, вместе со слабеющей Речью Посполитой продолжало страдать от крымско-татарских набегов. Южные русские границы, границы Левобережной и Правобережной Украины были по-прежнему уязвимыми и вновь и вновь подвергались набегам татар. По словам историка Леонида Милова, «парадокс развития заключался в том, что с освоением безлюдных степных просторов крестьянской мирной колонизацией, с развитием земледелия в этих краях, с увеличением плотности населения ущерб, наносимый грабительскими набегами татарской конницы, не уменьшался. Каждый такой набег уносил тысячи русских пленных в рабство». Таким образом, борьба до победного конца с постоянным фактором крымской угрозы продолжал оставаться жизненно важной проблемой российского государства.

В очередной русско-турецкой войне 1735-1739 гг. русские войска, под командованием фельдмаршала Миниха не просто вторглись в Крым, но даже взяли столицу ханства Бахчисарай, но и на этот раз все завершилось полным уходом русских войск из Крыма. Хотя последний поход Миниха серьезно напугал крымцев. Тогда они увидели уже другую русскую армию- еще более эффективную, чем ранее. Действительно, Россия тогда уже была мощной военной державой, способной воевать один на один с Крымом и Османской империей.

Решительное решение «крымской проблемы» началось в правлении Екатерины II. Еще в 1763 г. молодая императрица самоуверенно заявила: «У меня лучшая армия в целом в мире, - у меня есть деньги» (цит. по Ключевский В.О.). В тоже время как татарское войско по-прежнему в основном было вооружено луками, пиками и легкими пушками. Оставалось надеятся на Турцию, которая тогда также была не в лучшей форме.

И тем не менее очередная русско-турецкая война (1768-1774) началась по инициативе Стамбула, а поводом к ней послужил набег 70 тысяч крымских татар на присоединенные к России украинские земли. Только это уже был последний в истории набег. Судьба Крымского хнаства решалась на полях сражений с турками в Молдавии и Валахии и в самом Крыме, где успешно действовала русская армия генерал-майора В. М. Долгорукова-наголову разбившего в двух сражениях хана Селима III. Уже в 1771 г. весь Крымский полуостров был завоеван русскими войсками. По Кючук-Кайнарджийскому договору 1774 г. между Россией и Портой (Турцией), Стамбул признал независимость ханства. Османский султан остался лишь духовным главой мусульман Крыма. Сам же Крым фактически перешел под протекторат России.

А в 1783 году ханство и вовсе было ликвидировано, после неудачной попытки турок и части крымско-татарской аристократии, путем свержения пророссийски настроенного хана-реформатора Шахин-Гирея и с целью возрождения враждебного России крымско-татарское государство. Много горя (по некоторым данным в рабство за XVI-XVII вв. было уведено около 2 млн. русских) и море слез причинили своими грабительскими набегами крымские воины своим соседям, украинцам и русским. И все-таки, императрица Екатерина II не стала мстить крымцам, повелев в 1784 году предоставить их знати все права и льготы российского дворянства.

Под властью русского царя

Еще в июле 1783 г. вышел манифест Екатерины II, при обнародовании которого состоялась торжественная присяга крымской знати императрицы. Её принимал лично князь Потёмкин на плоской вершине скалы Ак-Кая под Карасубазаром. Сначала присягали мурзы, беи, духовные лица, а затем уже и простое население. Торжества сопровождались угощениями, играми, скачками и пушечным салютом. По словам историка В. Н. Виноградова «мурзы принесли клятву на Коране, их примеру последовали все присутствовавшие, и закипел пир». В императорском Указе Екатерины II в отношении Крыма гарантировалась неприкосновенность религии, а муллы и другие представители мусульманского духовенства освобождались от уплаты налогов. Более того, крымские татары были освобождены от воинской повинности.

На сам Крым у Екатерины II появляются обширные планы. С помпой и высокими царственными гостями (австрийским императором Иосифом II) русская императрица посещает в 1787 г. Крым. По словам историка Андрея Зорина, в Крыму Екатерина II, увлеченная античными греками пытается возродить новую Элладу под российским скипетром. Адресовано все конечно Европе. Обладание Крымом, возрождением античной мифологии в новых российских условиях, все это должно показать всему миру, что Россия есть исключительная наследница и новая продолжательница античной цивилизации. А отсюда дороги и к Риму ведут. Вернее «второму Риму»- Константинополю. Так и возникает у Екатерины II нереализованный и во многом утопический «Греческий проект»- создания подконтрольного России балканского государства со столицей в Константинополе.

Однако, крымские татары не оставляли надежды на возрождение Крымского ханства.В отличие от кочевых калмыков и казахов, которые сами добровольно попросились в российское подданство, крымчаки веками и непрерывно воюя с Россией, еще помнили время, когда перед ними дрожали московиты и ежегодно отправляли в Крым дорогие подарки. Казалось бы, новая русско-турецкая война 1787—1791 годов, как раз и дала им эту надежду на восстановления независимого от русских гяуров ханства. Но очередное новое поражение Османской империи от русских только привело к первому массовому бегству татар (до 1/3 крымско-татарского населения) из Крыма в Турцию. Русские военные и чиновники не только не препятствовали эмиграции, но и даже в некоторых случаях подгоняли их к этому. Уже тогда у российского правительства были свои виды на богатые и плодородные земли Крыма.

Очередной проверкой на лояльность крымских татар России стала Крымская война 1853-1856 гг. Вначале ничто не предвещало враждебности татар. В первые же дни войны духовный лидер таврический муфтий Сеид-Джелил-эфенди обратился ко всем мусульманам Крыма с воззванием быть «искренне преданным царю и отечеству и для них не щадить ни крови, ни жизни». Однако, как только на земле Крыма появились английские, французские и особенно турецкие войска, ситуация коренным образом изменилась.

У части крымско-татарской верхушки были при этом надежды на единоверную Турцию, что султан их обратно заберет. Однако ослабленная в то время Турция уже не мыслила такими масштабнными имперскими проектами. Другая часть крымско-татарской элиты всерьез стала рассматривать вопрос о создании «независимого» крымско-татарского государства под покровительством Англии, Франции. Но при этом немало мобилизованных в русскую армию крымских татар осталось верным присяге, а некоторые из них даже воевали на бастионах Севастополя.

В тоже время многие крымские татары откликнулись на призыв английский и турецких эмиссаров о массовом восстании против русских. Военизированные формирования крымских татар (численностью до 10 тысяч) влились в армию оккупантов и стали выполнять в ней гарнизонную и патрульную службу. Мусульманское население использовалось союзниками для выполнения фортификационных работ, татары выступали проводниками и разведчиками союзников.Но больше всего от враждебной деятельности крымских татар пострадало русское население Крыма. Враждебные отношения возникли между татарским и русским населением Крыма, которые постоянно выливались в стычки. Русское командование в Крыму стало рассматривать татар в качестве пресловутой «пятой колонны» в своем тылу. По мнению американского историка Мара Козельски: «Для русского правительства, глубоко увязшего в войне, которую ему вот-вот предстояло проиграть, татары были своеобразным групповым маркером. Официальные лица считали их «пятой колонной», готовой помогать союзникам, поскольку, подобно туркам, татары исповедовали ислам».

Окончание войны и уход из Крыма оккупационных войск вызвал очередное бегство крымско-татарского населения в Турцию, опасавшихся наказания от русских властей за пособничество врагу. На массовый исход крымских татар подействовала османская пропаганда и призывы мусульманских мулл к возвращению в исламское государство. По подсчетам российского правительства, более полутораста тысяч человек покинули крымский полуостров в 1859–1862 годах, это свыше половины всего мусульманского населения Крыма.

Но самое удивительное, что по Парижскому мирному договору 1856 г. Россия обязывалась даровать прощение всем своим подданным (под ними подразумевались как раз татары) за пособничество. Крымским татарам никто в итоге не мстил, но с тех пор на полуострове христиане стали численно преобладать над мусульманами.

Автор: Вячеслав Бакланов.     Дата: 2014-03-18     Просмотров: 5372    

Можно также почитать из рубрики: Геополитика

Автор: Юрий
Дата: 2014-03-18

Нынешние татары в Крыму слишком далеки от тех, кто веками воинствовал и бесчинствовал против России. Крымские татары не доверяют России еще за их изгнание из Крыма русскими в период правления Сталина.

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2014-03-18

Верно, из крымских татар было много земледельцев, скотоводов, но сама крымско-татарская государственность существовала за счет набегов. Сталин в 1944 году выслал крымских татар за пособничество немецким оккупантам. Потом крымским татарам (после депортации) не разрешали вернуться на родину, в Крым, как разрешили чеченцам, ингушам, калмыкам. Кстати, их возвращению в Крым препятствовала Украина, а не Москва. Ведь Крым с 1954 г. перешел в состав Украины. Все депортации крымских татар несправедливы, но эти изгнания можно рассматривать как историческим возмездием за былые преступления крымцев против русских и украинцев. Сейчас все будет по-другому. Крымские татары получат и автономию в составе Крымской республики и землю в собственность, ту что они за последние 20 лет не совсем законно скупили.

Автор: Сергей
Дата: 2014-03-18

А референдуме они почти все проголосовали против. Нужен ли нам такой троянский конь?

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2014-03-18

Они испуганы прошлой имперской Россией и СССР. Особенно им было обидно в отказе в возвращении на свою землю. В России как федеративном государстве в отличие от унитарной Украины принципиально иное отношение к малым национальностям. Они получат то что никогда бы не получили в составе Украины. Их Кремль будет сознательно задабривать, как впрочем, и всех крымчан. К тому же их немного - 12-13 %. Они не чеченцы, хотя и очень консолидированы. Есть правда на них влияние Турции, но это не страшно. Крымские татары очень европеизированы. Главное, проводить правильную политику.

Автор: Андрей
Дата: 2014-03-21

Вячеслав, а вообще можно считать крымских татар коренным народом Крыма?

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2014-03-21

Да, разумеется, как впрочем и русских и украинцев.

Автор: Александр
Дата: 2014-03-26

Насколько я знаю, действительно, поворотным моментом в походах крымских татар на Русь была битва при Молодях, о чем и пишет автор, но как то вскользь. В этой битве которая почему-то мало оценена в отечественной истории (в отличие скажем от Куликовской битвы, а ее значение, пожалуй, не меньше) было выбито целое поколение крымских татар и от этого разгрома они так и не оправились. Больше ничего подобного они не предпринимали. Желание были напрочь отбито. Даже во времена Смуты они больше не решались на походы в русские земли, хотя дань, да, время от времени им платили по старой памяти. Жаль, что в статье тема депортации не прозвучала, заслуживает, наверное, отдельной публикации.

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2014-03-26

Александр, спасибо за интересное замечание про молодинскую битву. Меня интернетовский формат сужает, читают только короткие тексты. По многим знакомым знаю. Про депортацию крымских татар, сложности с их реабилитацией и насильственными попытками вернуться в Крым в советское время, обязательно напишу.

Автор: Раис
Дата: 2015-02-11

Чтобы узнать подлинную правду о крымских татарах советую посмотреть на youtube серию исторических документальных фильмов под авторством Гульнары Абдуллаевой. Крымское ханство было единственным историческим и культурным приемником некогда могущественной Великой Орды. Для истории крымского полуострова существование Крымского ханства (Юрта) было пиком его процветания. Там процветали торговля, ремесла. Все было в достатке. При этом в могущественной державе Гираев была демократия при выборах ханов и управлении государством. А вот московские князья всегда были покорными вассалами крымских ханов-чингизидов. В сохранившихся грамотах князья именовали себя не иначе как младшими братьями рода Гираев, а крымских ханов называли своими царями. Влияние Крыма было столь велико при московском дворе, что на территории Кремля находилась крымская резиденция. Менгли-Гирай являлся верховным центральным правителем над его вассалом Иваном III. Московские князья (цари), включая Ивана Грозного, встречали крымских послов стоя у поводьев их лошадей и кормили лошадей посла из своей шапки. Это еще раз подчеркивало особое положение Гираев в Московии. Молодинская победа над крымским войском была не более чем позднейшим мифом российских историков. Иван IV мечтал о византийской короне и спровоцировал на походы против него крымских татар. Иван IV был редким трусом и всегда проигрывал крымцам, не раз бежал перед ними и, в конце концов, признал свою покорность перед ханом Девлет-Гираем. Крымскую конницу московские князья, самоназванные царями (начиная с Ивана Грозного) не раз использовали в войнах со своими соседями. В родословной почти каждого пятого русского прослеживаются тюркские корни, не говоря уже о том, что московский престол до середины XVII века с завидным постоянством занимали князья и цари, в чьих жилах текла татарская кровь. Иван Грозный, Борис Годунов, Петр Первый - имели татарское происхождение. Поэтому можно смело сказать, что Россией правили татары.

Автор: Раис
Дата: 2015-02-11

Русские цари все время мечтали захватить Крым и не раз вторгались на земли крымских татар, но каждый раз получая от них отпор. При вторжении в Крым 19 сентября 1772 г. русские войска под командование князя Долгорукова устроили страшную резню среди крымско-татарского населения. Затем был жестоко подавлено восстание крымских татар в 1777 г. Убивали женщин и детей. Русские сами условия Кючук-Кайнарджийского мира, по которому Крымское ханство являлось суверенным и независимым государством. Потемкин давно подбивал царицу Екатерину 2 силой завоевать Крым. Так началась «операция Крым». И 8 апреля 1783 года, перестало существовать могущественная держава Гираев - Крымское ханство. Во всех городах и крупных населенных пунктах был зачитан манифест о присоединении Крыма к России. В Петербурге не заботились о том, что документ был принят незаконно. Крымские татары отказывались приносить присягу, кроме нескольких мурз-предателей. Голод, разруха и террор в отношении крымских татар начались сразу после окончания Восточной войны 1853-1856 гг. Вот почему крымские татары вынуждены были уезжать из своей исторической родины. Сегодня Россия в точности повторила свой прошлый сценарий по захвату Крыма. Тот же вероломный обман. Но Крым был всегда местом родины крымских татар, а не русских.

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2015-02-13

Раису: Я не поленился и посмотрел ряд документальных фильмов с ведущей Гульнарой Абдуллаевой, по вашей рекомендации. Я понял вашу идеологическую позицию, исходя из утверждения, что историю пишут победители. Победителем в историческом споре с Крымским ханством оказалась Россия. В этих фильмах пытаются донести взгляды проигравшей стороны- крымских татар. Что же, это нормально. Но я как профессиональный историк в этих передачах надеялся услышать и увидеть более объективную картину сложных взаимоотношений между Крымским ханством и Россией. Но не увидел кроме ряда красочных этнокультурных деталей. Ведущая в фильме «Экономика Крымского ханства» даже словом не обмолвилась о колоссальном количестве фактах работорговли (известных всем современникам того времени и нынешним историкам) за счет, которого жило и даже и довольно долго процветало Крымское ханство. Паразитирование за счет грабежей оседлых народов русских и малороссов составляло основной источник крымско-татарского бюджета и отдельных семей. Ни слова не было сказано, почему довольно слабое по сравнению с технологическими государствами кочевое и малолюдное Крымское ханство так долго сохранялось, успешно противостояло и даже все время нападало на более сильные оседлые народы? Объяснение ведущей детское: крымские татары были храбрыми воинами, не боявшимися смерти и спортивно подготовленными. Вот так. И все же надо добавить, что крымско-татарская конница была вооружена допотопным оружием, копьями, луками и стрелами против хорошо обученных солдат Австрии, Польши, России вооруженных пушками и огнестрельным оружием. Я не оспариваю храбрость и мобильность кочевой конницы. Но надо рассуждать объективно. За спиной крымских татар стояла сильнейшая для того времени Османская империя, с ее колоссальными людскими и материальными ресурсами. Именно это и не давало более многочисленным русским войскам так долго покорить Крым, а вот Казанское и Астраханское ханство были завоеваны уже в XVI веке. Любопытно как автор-ведущая объясняет приход крымско-татарского войска под Москву. Они хотели видеть подчинения Ивана Грозного «законной власти» ханам-чингизидам. И поскольку тот не хотел этого, вынуждены были сжечь Москву. Какая досада? Короче непокорные урусы сами вынуждали крымских татар совершать в течении 4 веков на них грабительские походы. Вот злыдни и придурки? Нет, чтобы раз и навсегда покориться татарам и все время исправно платить дань Крыму и его нукерам. Заодно все время отправлять на продажу в рабство часть своих подданных. Для процветания экономики ханства. Все это выглядит уморительно, но ведущая этого не замечает. Кстати, по поводу влияния татарского фактора на российскую государственность у меня написано в статьях «Татарский фактор российской государственности в XVI-XVII вв.» «О восточной символике русской власти в XV-XVI вв.» (рубрика Московская Русь – Россия). Вы там найдете много фактов похожих с теми, что говорила Г. Абдуллаева. По другим абсолютно ангажированным фактам вашего комментария и насквозь идеологизированных «документальных фильмов» Абдуллаевой говорить я, и опровергать их не хочу. Просто не интересно и времени не хочется терять. Главное я понимаю историческую «обиду» крымско-татарского народа, потерявшего когда-то свою государственность- Крымское ханство. Но тут ничего не поделаешь, исторический прогресс на стороне городских, высококультурных народов, а не народов кочевых, живущих войной и разбоями своих богатых оседлых соседей. Просьба не обижаться, хотя как знаете.

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2015-02-13

Раису: Кстати, тот факт что крымские татары совершали набеги на русские территории независимо от того получили они из России поминки-дань, как раз доказывает что этими набегами они кормились. Выгода от Османской империи еще состояла в том, что там существовал огромный невольничий рынок, на котором могли крымские татары продать любое количество захваченных рабов в России и Малороссии. Так что Крымское ханство можно еще назвать как военно-разбойничье-работорговное государство. Отмечу также, что с XVI века между крымскими ханами и русскими великими князьями и царями (начиная с Ивана Грозного) началось острое соперничество за общее наследие улуса Джучи-Золотой Орды. Я уже писал, что в какой-то степени русские цари воспринимали себя в качестве политических преемников на все территории Золотой Орды, а крымские ханы, как чингизиды в свою очередь сами претендовали на право считать себя потомками улуса Джучи.

Автор: Якуб
Дата: 2016-07-03

Крым никогда не был «российским» и «русским». Это сегодня всем внушает российская пропаганда. Типа «русский Крым» и т.д. Обычное проявление извечного российского империализма))) Крымские татары, а не русские и украинцы являются коренным народом Крыма!

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2016-07-04

Якубу: Утверждать, что только крымские татары являются коренным народом Крымского полуострова, в отличие от русских, украинцев и др., это мягко говоря, натяжка. Самыми первыми народами там были киммерийцы, скифы, аланы, затем готы и конечно тавры. Потом пошли античные греки- (Херсонес Таврический), затем их сменили близкородственные православные византийцы, и только потом появились ордынские татары в 13 веке. Но даже при них, на юге Крыма, вплоть до конца 15 века существовали итальянские колонии и православное княжество Феодоро. Православное княжество Феодоро (просуществовало с 13 в. по конец 15 в.) являлся своеобразным осколком Византийской империи. Оно было костью в горле, как для католиков-генуэзцев, так и для тюркоязычных мусульманских крымских ханов. Центром княжества был город-крепость Мангуп, куда водят туристов, всем советую посмотреть. Православное княжество Мангуп пало после вторжения турок-османов и крымских татар в 1475 г. Османы, разгромив княжество, большую часть его населения продали в рабство. Но даже при турецко-татарском господстве в Крыму проживало много христиан: греков, армян, молдаван и т.д. И потом, Крым такой же русский, как и татарский, греко-византийский. Но при этом надо учитывать последние века, господствующую там культуру. А она все-таки русская. И русского населения там намного больше- факт.

Автор: Хамрух
Дата: 2016-07-10

У крымских татар другой исторической родины нет. И это историческая территория Крымского ханства.Да , в Крыму в разное время проживали разные народы, многие из которых ушли в небытие.Небольшое количество 30 тыс.проживавших там христиан, были выселены Екатериной,вопреки их желанию.Так что, Крымские татары и сформировались как народ именно в Крыму.До них по всей видимости в Крыму проживали коренные жители Кубани меоты и касоги( черкесы) которые позже частью слились с татарами. До татар в Крыму пребывали кочевники скифы, тавры, греческие города колонии, еще позже генуэзские и венецианские города- колонии. Но из многих народов ,именно Крымские татары являются единственным народом, который колыбелью своего народа может считать Крым.

Автор: Тимофей
Дата: 2018-01-17

Если бы автор не назывался бы Вячеславым Баклановым, то можно было бы предположить, что статью написал какой-нибудь крымско-татарский шовинист. Уж больно в ней крымские татары выглядят героями, а русские их вечными рабами.

Поделись с друзьями:

Добавить комментарии:

сумма


; Наверх