О силе и бессилии путинизма.

Автор: Вячеслав Бакланов

Модернизация в теории и практике.

Автор: Вячеслав Бакланов

О силе и бессилии путинизма.

Когда страна избирает Путина на очередной срок, срок дает не Путину, а себе.
Константин Белый,
российский спортсмен и журналист

Без сомнения, имя Путина прочно вошло в исторические анналы истории XXI века. С его именем связаны: выход страны из тяжелейшего лихолетья 90-х годов, укрепление государственности, успешное окончание войны на Северном Кавказе, возвращение России в клуб великих военных держав, и наконец, - присоединение Крыма! И хотя, в нынешний 2019 год, эпоха Путина не закончена, очевидно, и другое. Сложившаяся еще в 90-е гг.. и укрепленная усилиями Владимира Путина политическая и социально-экономическая система находится в системном кризисе и не может обеспечить стране выход из сырьевого тупика и прорыв в высоко-технологичные лидеры мировой экономики!

Путинский цезаризм на основе олигархо-бюрократического капитализма и общеклассового бонапартизма

Будучи выходцем из спецслужб, уязвленный падением авторитета государства в 90-е годы, Владимир Путин все нулевые годы XXI века, целеустремленно и довольно успешно выстраивал новую модель государственности, из обломков партийно-советской системы и бурно развивающихся, с криминальным оттенком, новых рыночных отношений. И эту, окончательно сложившуюся к концу второго срока Путина (в 2008 г.), модель, безусловно, можно назвать путинизмом.

В основе путинизма лежит система государственного управления, основанная на «ручном управлении» сильного и авторитарного лидера, опирающегося на доверенных ему лиц, как выходцев из силовых структур (ФСБ, МВД, Минобороны), так и других чиновников знакомых ему по его работе в администрации города Петербурга. Отсюда и берет свое начало знаменитое выражение «правящий санкт-петербургский клан Путина».

В молодой капиталистической стране, где, в начале нулевых годов сложился тесный альянс высшей бюрократии и крупных коммерсантов, в котором бюрократия играла главенствующую роль, путинизм удачно стартовал с удорожанием нефти и притока в страну нефте-долларов. Это сыграло роль своеобразного «подъемного крана» и для поднятия и жизненного уровня населения (после провальных 90-х) и военно-политического могущества Российской Федерации.

Все это привело и к резкой популярности самого Путина и его во многом авторитарно-бонапартистского режима (как своеобразного классового компромисса), на основе экспортно-сырьевой экономики с довольно мощным советским ракетно-ядерным потенциалом. Вековые традиционные ценности россиян: приоритет самодержавного государства над правами граждан и патернализм - явились питательной основой для великодержавного цезаризма Путина.

Да и молодой российский капитализм за годы правления Владимира Путина смог крепко встать на ноги. Стать более зрелым (появились и собственные ТНК), экспансионистским (его щупальцы дошли до Латинской Америки!) и даже дорасти до уровня полупериферии глобального капиталистического мира. Окончательно сложившаяся при Путине система государственно-корпоративного капитализма (где доминировали крупные чиновники-бизнесмены) органично была сопряжена с авторитарно-патерналистской моделью управления президентской власти.

При этом крепость путинского великодержавного авторитаризма покоилась не только на силе полиции, ФСБ, но и во-первых, на признании режима со стороны новых крупных собственников (которым было обещано наживать капиталы при условии их невмешательства в политику!), во-вторых, на согласии с режимом абсолютного большинства населения страны, которое первоначально видело в Путине, чуть ли не «народного царя» и защитника от «неправедных бояр» - начальствующих лиц в центре и на местах.

Собственно консерватор Путин, как новый цезарь российской политики, в условиях сильного имущественного неравенства граждан капиталистической России, правил на основе своеобразного классового компромисса и буржуазных «верхов» и трудовых «низов». Что давно в политической литературе получило название как политика «бонапартизма».

Самодержавная власть президента легко подмяла под себя нежизнеспособные ветви власти (законодательную и судебную), превратив их в своеобразные декорации такого же формального российского конституционализма. В определенной степени это сближает РФ с полуконституционной царской Россией в период 1906- 1917 гг. И эти сходства можно продолжить. Например, в новой России путинский консерватизм в идеологии гармонично сочетается с православно-исламским клерикализмом широких масс. Точно также как когда-то в империи Романовых. А вкупе с риторикой цивилизационного «особого пути» России - путинская модель претендует на доктринальную преемственность двух Россий: дореволюционной и постсоветской.

В тоже время при Путине произошла своеобразная реинкарнация отдельных элементов и символов советизма (от музыки гимна, до празднования 9 мая и т.д.), но строго на уровне культуры, военной истории. Но никак не в области социально-экономической политики. И это понятно. Своеобразный новорусский рынок, построенный на системе клановых и личных связей, не предусматривает сохранение принципов социальной справедливости во внутренней политике.

Само по себе стремление сохранить преемственность между дореволюционной, советской и постсоветской России, усиление военного могущества страны, наряду с ярко выраженной позицией на мировой арене: не гнуть голову перед могущественной Америкой и отстаивать свои интересы, усиливало популярность путинизма и лично Путина. Великодержавная и антизападная риторика путинского режима, усилившаяся особенно «после Крыма», выгодно отличало Путина, от его безвольных предшественников - Горбачева и Ельцина, которым народ не мог простить державную немощь страны.

Разумеется, существующий полный контроль над СМИ, помогает Кремлю сохранять высокий рейтинг президента Путина. Но это не могло бы иметь по времени такой продолжительной популярности Путина, не будь и личных качеств самого президента. Его глубокого понимания массовой психологии в эпоху электоральной демократии. И тут у путинского популизма есть свои преимущества перед другими политиками зарубежных стран. Чего только стоит его ежегодные полит-телешоу, так называемой «прямой линии» с Президентом- где он нередко выступает в качестве «доброго Деда Мороза». По словам же самого Владимира Путина, «прямая линия» является мощным социологическим опросом позволяющим гражданам донести свою позицию и оценку руководству страны».

Собственно поэтому державнику и консерватору Владимиру Путину долго прощали и невиданный ранее уровень коррупции в стране, и в целом неолиберальный курс в экономике, не приносящий большинству населения зажиточности и процветания, за исключением узкого элитарного меньшинства.

Президентское правление Дмитрия Медведева (2008-2012), никого не вводило в заблуждение, по поводу того, кто на самом деле является настоящим правителем в России: назначенный своим патроном «президент» Д. Медведев, или глава его правительства В. Путин? Но для более интеллигентно-либеральной части российского электората, все же был «более своим» - говорливый и мягкий Медведев, а не его патрон - «жесткий мачо»- Путин. Их возмущению не было предела, когда в сентябре 2011 г., на съезде «Единой России», Медведев и Путин объявили о своей будущей рокировке: Путин в 2012 г. идет в президенты, а Медведев в премьер-министры! (Подробнее в моей статье Президентское время Дмитрия Медведева 2008-2012 гг.

Годами накапливающееся недовольство властями: за социальную несправедливость, казнокрадство, произвол чиновников и правоохранительных органов, и, главное, ложь и лицемерие властей (на фоне разглагольствований Медведева о законности и свободе) вырвалось наружу. В малочисленном (около 20%), но более активном социальном сегменте российского общества- «среднем классе», накопившаяся «усталость» от путинизма и его неприятие, впервые вылилось в знаменитое оппозиционное движение «Болотной» зимой 2011-2012 гг. Само антиправительственное движение «Болотной» явилось первым неприятным звонком для власти, что выстроенная путинская система перестала устраивать все слои общества и нуждается как минимум в ремонте. Это было первым проявлением ее кризиса.

Однако так называемый «гнев разбуженных горожан Болотной» был властью мастерски купирован и сведен на нет, при помощи политических репрессий и натравливания на столичных оппозиционеров - служащих, рабочих, студентов, которых власти привозили на митинги в «поддержку Путина» по разнарядке и на специальных автобусах.

Путинизм невозможно представить без личности самого Путина. Образ Путина, как «крутого» политика, речь которого изобилует порой сочными уличными словечками («хватит сопли жевать»), в массовом сознании удачно объединялась с образом и «поборника справедливости» (защитник «слабых от сильных») и «мудрого» правителя. Впрочем, высокий и устойчивый культ личности Путина невозможно представить без огромного влияния на массовое сознание государственного телевидения - что практически ежедневно рисует образ «идеального правителя».

Будучи человеком закрытым и осторожным «эволюционистом», Путин как политик не привык к резким политическим перестановкам, масштабным кадровым ротациям. По словам российского политика, бизнесмена и журналиста Константина Ремчукова, Путин, будучи заложником особенностей своего характера, собственных принципов, транслировал их в собственную же элиту – фактически воспитав ее.

И далее: «Он никогда не сдает своих; он под воздействием критики не прогибается и никого не увольняет; он не верит в рывки никакие, он считает, что все последовательно; он абсолютно разочарован в политике кадровых перемен, поскольку считает, что никаких особых кадров нет, кроме тех, которые он уже нашел, поэтому если вы кого-то замените на кого-то вы только проиграете, поскольку полгода тот, новый будет входить в курс дела, считайте полгода потеряли, а потом, когда войдет в курс дела, еще не факт, что будет работать лучше этого».

Благодаря стараниям самого Путина, правящий политический класс выглядит внешне консолидированным и сплоченным вокруг своего лидера. Однако тесные служебные и бизнес -отношения, не мешают им вести между собой борьбу за власть, материальные ресурсы и влияние в обществе. Обвинение в коррупции и аресты высокопоставленных чиновников (например, министров Улюкаева, Абызова) как раз и являются свидетельством такой борьбы кланов. Политологи давно отмечают борьбу условных путинских «либералов» (особенно в лице А. Кудрина), выступающих за дружбу с Западом и большую приватизацию госимущества. И так называемых «силовиков»- («крымнашистов»), стоящих за жесткое противостояние с Западом и большую долю государственной собственности. В то время как сам Путин выступает в качестве модератора и арбитра между соперничающими политическими кланами во власти (Е. Минченко).

В новый президентский срок 2012-2018 гг. Путин вошел еще с большей консервативной повесткой, обещаниями «новой индустриализации» и более масштабной социальной политикой. О чем свидетельствовали его знаменитые «майские указы» 2012 года. Именно в третий президентский Путин достиг своего высшего триумфа и народной признательности во время драматичного присоединения Крыма и «Русской Весны» в 2014 году. А с 2015 г. успешно стартовал Евразийский экономический союз (ЕАЭС) под эгидой Москвы и Астаны. В тоже время присоединение Крыма стало для путинской системы самым большим вызовом за всю его историю. Вызов был брошен со стороны намного более сильного не только в военном, но и финансовом, экономико-технологичном отношении «коллективного» Запада, развернувшего против путинского Кремля санкционную войну.

Как ни странно, но именно режим западных санкций, направленный на подрыв целых секторов российской экономики, привел к началу реальной политике импортозамещения- о чем раньше в Кремле лишь говорили. То есть к политике замены на российском рынке товаров иностранного производства отечественными. Такая политика, вызванная исключительно внешним воздействием, оказала благотворное влияние на подъем целых ряда отраслей, особенно сельского хозяйства. Для отечественного сельхозпроизводителя антироссийские санкции стали своего рода чудесным подарком, для того, чтобы развить собственное производство и заполнить своей продукцией отечественный рынок. Положительные результаты отечественными производителями были также достигнуты в промышленности, в сфере информационных технологий (ИТ).

Россия превратилась в крупнейшего экспортера оружия, на долю которого в 2016 г. приходилось 23 % всех экспортных поставок вооружения. При этом РФ занимает и значимую долю мирового рынка атомных электростанций. Есть немало свидетельств того, что Россия смогла не только приспособиться к режиму санкций, но и успешно противодействовать им, развивая собственную промышленность. Однако далеко не все заявленное сделано.

О кризисе путинской модели государственности

Несмотря на всю гневную риторику в адрес ельцинизма и «страшных 90-х», путинизм во многом явился прямым наследником (в политическом и социально-экономическом смысле) по отношению к 90-м годам и ельцинизму, лишь смягчающим его откровенно антинародную сущность. И вот уже 27 лет подряд, как Россия, сбросив с себя весь «тяжкий» груз «проклятого совка», последовательно идет по пути рынка и буржуазной демократии.

Но за все эти годы РФ, с ее невероятными богатейшими ресурсами (до 1/3 всех стратегических ресурсов мира!), талантливым и жертвенным населением, так и не смогла стать высокоразвитой страной капиталистической мир-системы; стать мировым лидером в сфере науки и технологий; устроить справедливое и солидарное общество; обеспечить высокое качество жизни для всех своих граждан. Страна так и не преодолела свое сырьевое «проклятие» (нефте-газовую зависимость), несмотря на выгодное географическое расположение, колоссальный приток в казну нефте-газо-долларов и огромный интеллектуальный потенциал нации.

Зато в памяти россиян остались: имитационные «усилия» президента Д. Медведева «по модернизации» России в 2008-2012 гг.; многолетние заявления Путина и членов его команды о том, что России нужно «совершить прорыв», провести «новую индустриализацию» и т.д., Но несмотря ни на это, Россия была и остается экономикой слабо диверсифицированной, преимущественно с сырьевой структурой. Многие специалисты ставят под сомнение, неоднократно заявленное Путиным о «экономическом прорыве» страны, о том, чтобы войти в пятерку крупнейших экономик мира.

Ведь даже объявив о выходе из затяжного экономического кризиса в 2017 году, власти до сих пор не смогли вывести российскую экономику на темпы роста даже среднемировых (это приблизительно 3,5%), не говоря уже о том, чтобы их превзойти! А как без этого возможен прорыв? Зато в стране, в условиях стагнации экономики, какой уже год падают доходы большинства населения страны. Но при этом неизменно растут доходы высшего чиновничества, крупных собственников государственных и частных компаний!

По словам Олега Носковича, в стране наблюдается глубокое противоречие между бедными и богатыми. «Противоречие между принадлежностью всему народу созданных им материальных ценностей и итогами грабительской приватизации. Противоречие между провозглашением России социальным государством и реализацией этого положения на практике, когда всем миром собираем на лечение больных детей, а государство на этот позор равнодушно взирает - «денег нет, но вы держитесь».

Сверхпопулярность Путина в России, в мире, вызывает жесткую критику не только за рубежом (что объясняется новым этапом холодной войны с Западом), но и дома. Немногочисленные российские либералы обвиняют Путина в узурпации власти, гонениях на правозащитников, в убийстве оппозиционного политика Б. Немцова. Имперскую геополитику России (как химеру) и «особый путь» развития страны подвергают резкой критике в целом ряде работ Л. Шевцовой, В. Шейниса, А. Оболонского, Д. Травина, Г. Аксенова, считая такую политику Путина, как уводящую в тупик со столбовой дороги «общечеловеческой цивилизации». По словам лидера «Яблоко» Г. Явлинского, путинский режим на самом деле ведет страну «к дальнейшей демодернизации», «а власть к деградации».

Сходного мнения придерживается и Виктор Шейнис- один из авторов либеральной Конституции РФ 1993 г. По его мнению, «выбор между авторитаризмом модернизационного типа и консервативно-охранительным был сделан к середине нового десятилетия, а после возвращения Путина в кресло, Крыма и Украины он окончательно превратился в режим застойный, национал-шовинистический, агрессивный внутри и вне страны». Противники «слева» (особенно сторонники КПРФ) обвиняют путинский режим в целенаправленном наступлении на права трудящихся.

Кремль же, один раз успешно разгромив оппозицию «Болотной», создав мощную репрессивно-силовую структуру Росгвардии, пока себя чувствует уверенно. По словам известного кремлевского политика Владислава Суркова, сами противники путинской системы, - всего лишь на всего - «визгливое большинство». Тот же Сурков безапелляционно напишет в феврале 2019 г в статье «Долгое государство Владимира Путина»- следующие строки: «Умение слышать и понимать народ, видеть его насквозь, на всю глубину и действовать сообразно – уникальное и главное достоинство государства Путина. Оно адекватно народу, попутно ему, а значит, не подвержено разрушительным перегрузкам от встречных течений истории. Следовательно, оно эффективно и долговечно». Но так ли это на самом деле?

Россия при Путине выглядит удивительно несимметрично: являясь крупной военно-политической и ядерной державой и при этом имея скромные экономические возможности. Не более 1,8% процента от мировой экономики. В России и по сей день, слаба отечественная промышленная база. Доминирует не полный цикл производства, а сборка, упаковка, розлив и т.п., товаров производимых зарубежными ТНК. Не говоря уже о сфере высоких технологий. Например, в 2017 г. доля России в общемировом экспорте высокотехнологичных товаров составляла всего 0,4 % - значительно уступая не только высокоразвитым экономикам Запада, но и целому ряду новых индустриальных стран. Таким как Бразилия, Индия. При этом жизнь большинства россиян давно не растет, а падает. В чем тут причины?

Одна из таких причин кроется в отсутствие в стране правящего класса с целями служения общественному благу, а не своим узким социально-классовым интересам. Правящий класс- в лице полуфеодальной высшей бюрократии (из числа близких к Путину людей) и сращенному с ней крупному бизнесу, по сути приватизировал государство, заставив его работать на себя. Их привычная словесная риторика, с призывом к гражданам - «любить и служить России», на деле подменяется девизом «любить и служить Начальству»! А главными условиями для попадания в федеральную и региональную элиту является не профессионализм и нравственная чистоплотность, а принцип вассальной верности своему патрону. И, конечно же, семейно-родовые связи - что неизбежно порождает высокую коррупцию.

В России, до сих пор нет во власти команды людей, стратегически мыслящих, с ясным пониманием законов общественного развития. Среди властной путинской команды (практически несменяемой), нет людей приверженных сопряжению курсу идей свободы с чувством социальной справедливости. Что является обязательным атрибутом для целого ряда европейских элит и политиков.

В высших правительственных кругах тон задают неолибералы-рыночники (идейные наследники Е. Гайдара), которые склонны видеть в рыночной экономике не средство для гармоничного развития общества, а самоцель. Такой сугубо утилитарный рыночный подход, является препятствием, для более высоких целей - качественного развития (в том числе культурно-образовательного уровня) общества и человека. Неудивительно, что столь «меркантильные» российские власти, так и не смогли предложить россиянам модель будущего «светлого общества», в которую можно было поверить и строить.

Сам отечественный капитализм, формально правовой и институциональный, на деле оказался густо опутан феодально-клановыми отношениями и родо-семейными связями. Поэтому для путинской корпоративной системы характерен разрыв между формальными (зафиксированными в законах и правовых актах) и реальными (характерных преимущественно для теневого госрегулирования и бизнеса) правилами игры. Своего рода - «бизнес по понятиям» (по словам Антона Олейника). На деле частный бизнес находится под контролем высшей и средней бюрократии. А в ведущих госкорпорациях высшие чиновники не только управляют их активами, но и фактически и распоряжаются федеральной собственностью, как своей частной.

По мнению исследователей А. В. Бузгалина и А. И. Колганова, постсоветский капитализм на основе бюрократизма и блата выродившееся в теневое огосударствление, все время паразитирует на «освоении» государственного бюджета и коррупционных сделках, при этом еще оказался безразличен к инновациям и поддержке отечественной науки. Еще больше это справедливо в отношениях между Трудом и Капиталом. Права работников в отношении работодателей минимальны. А поскольку в стране практически нет независимых профсоюзов, то российские работники и лишены социальной защиты.

Россия, несмотря на декларированную 7 статью в Конституции о «социальном государстве»- на деле таковым не является. В России отсутствует прогрессивная шкала налогообложения (подоходного налога), а доля расходов на образование, культуру, здравоохранение в несколько раз ниже, чем в развитых странах. По минимальному размеру заработной платы РФ уступила Гондурасу! Неудивительно, что в самой богатой стране мира - РФ, так высока доля бедного населения. А до 22 % населения и вовсе проживают за чертой бедности!

Время с 2014 по 2019 год, оказалось непростым не только для власти, но еще больше для простых граждан. Все последние 5 лет качество жизни подавляющего большинства россиян неуклонно снижалось, а социальная дифференциация росла. Смертность населения по стране вновь превысила уровень рождаемости. Большая часть населения все явственнее выражало недовольство экономической и социальной политикой власти и в первую очередь, правительством Дмитрия Медведева - чей рейтинг окончательно рухнул. Казенный патриотизм, наряду с милитаристской и антиамериканской риторикой, насаждаемый Кремлем, находил все меньше и меньше сторонников. Что явно указывало на исчерпание «крымского консенсуса» весны 2014 года.

Но самым большим разочарованием для граждан России в 2018 г. безусловно, явилась пенсионная реформа, по повышению пенсионного возраста. Против нее, по данным социологов (Левада- центра), выступило до 90% россиян. Летом и осенью 2018 г. страна снова забурлила митингами протеста, которые, впрочем, не были столь масштабными - чтобы власть их могла испугаться. Вот почему во всех отношениях антисоциальная пенсионная реформа была проведена в жизнь. Но победу власти над обществом можно считать «пирровой». Проведение пенсионной реформы и другие непопулярные правительственные меры (повышение на НДС, налога «на самозанятых») обрушили всегда высокий рейтинг популярности Путина. Народ в массе своей перестал ему доверять.

Социальные сети стали заметно леветь и радикализироваться, в своем неприятии власти. Политологи и социологи дружно стали прогнозировать на ближайшие год-два резкое усиление протестных настроений и уличных митингов. Народ в массе своей уже не готов мириться (как годами ранее) с вопиющей социальной несправедливостью, жизнью по факту в сословно-неравном обществе. Что же явилось спусковым крючком для подобного недовольства?

По мнению директора Левада- центра Льва Гудкова, пенсионная реформа, с ее удлинением возраста выхода на пенсию, «стала катализатором массового раздражения, собрав накопленное за последние годы недовольство ухудшением жизни». Пенсионная реформа подвела черту перед началом перетекания кризиса путинской государственности в системный кризис.

Как и чем ответит на этот кризис власть? Станет ли она продолжать этот убийственный для страны и общества государственный курс, надеясь «на авось пронесет», или пойдет на смену правительства и серьезную коррекцию своей предыдущей политики - покажет время. Но очевидно одно, что эпоха беспроблемного и стабильного развития путинской системы - основанной на высоких ценах на нефть, манипулировании казенным патриотизмом и классовом компромиссе - закончилось. Такой путинизм себя уже изжил. А новый путинизм уже невозможен, поскольку Путин не привык меняться. Выходит стране надо менять и президента и всю тупиковую и несправедливую систему.

Автор: Вячеслав Бакланов     Дата: 2019-04-03     Просмотров: 3423    

Можно также почитать из рубрики: Новорусская Россия

О силе и бессилии путинизма.

Автор: Вячеслав Бакланов

Автор: Михаил
Дата: 2019-04-03

Нами уже 19 лет правит ботоксный пахан. Шевчук хорошо как-то спел: Путин едет по стране, A мы по-прежнему — в говне…

Автор: Фирмач
Дата: 2019-04-04

Пукина и его воровскую шайку давно надо на нары посадить. Надоел до смерти!

Автор: Александр
Дата: 2019-04-04

О, да тут собрались те, кто мечтает вернуть 90-е. Соскучились ...сосать у пиндосов? Не выйдет- народ у нас не дурак, чтобы с хохлов пример брать. Путин самый настоящий русский правитель. Можно сказать он Сталин нашего времени. Но без жертв. Сегодня ноют те, кто работать не хочет. Вот тут настоящего Сталина явно не хватает. Путин слишком мягок.

Автор: Alex
Дата: 2019-04-06

Категорически не согласен с мнением автора статьи о том, что путинизм якобы есть продолжение ельцинизма, но в более смягченной форме. Ну, знаете, тут все навыворот. Тогда мы были нищей страной и во всем зависимой от Запада. Сегодня все наоборот. Какая тут преемственность? Тогда олигархи с Березовским диктовали свои условия Ельцину. А где это сегодня? Автор явно не в ладах с фактами. Его явно увлекла антипутинская неприязнь, как большинство наших оппозициоНЭРов. Вероятно за то, что не может «простить Путину», что тот страну вывел из под контроля США? И еще. При Ельцине западничество было официальной идеологией, а при Путине- наоборот. Опора на наш исконный российский патриотизм. Иначе не было бы Крыма))

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2019-04-06

Alex: Я писал о прямой преемственности социально-экономической и политической модели 90-х с путинской моделью (она очевидна для грамотных и зрячих!), а не о сходстве политических курсов, идеологий Ельцина и Путина - здесь безусловно различие. Но где мы были бы сейчас, если бы на нас не пролился тогда многомиллиардный дождь нефте-долларов, все эти годы при Путине? Чего не было при пьющем неудачнике во всех отношениях- Ельцине. И все равно, столь огромные деньги не вырвали нас из сырьевой зависимости- в страны капиталистического центра. Потому я считаю, что нынешняя путинская авторитарно-феодальная и еще плюс рыночно-бюрократическая система, заложенная в 90-е гг. при Ельцине - глубоко порочна во всех отношениях. Без ее слома (!)- ни в чем у нас толку не будет. А Путин выступает в качестве ее талантливого охранителя и оберегателя этой системы- ясно?

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2019-04-06

По поводу того, что я, якобы ратую за «новую зависимость» РФ от Америки- ваши домыслы. Достаточно прочитать мои статьи здесь, в этой рубрике- «Новорусская Россия», посвященной внешней политике. Опять же- Запад стал для Кремля вредоносным не сразу (с 2000 по 2004 г. политика Путина была в целом прозападной), а тогда когда Запад стал выталкивать Кремль из постсоветского пространства- особенно из Украины. Геополитическая борьба за СНГ, как типично империалистическая (со всех сторон), нас с Западом и развела. Ну а дальше быстрорастущему российскому капитализму захотелось большего. Мы, как «малый империалист» влезли в Сирию. Разумеется, США и ЕС, как более могучим империалистическим хищникам- пришлось не по нраву. Нас стали давить. И кстати могут задавить, с нашей никчемной системой. Слабых конкурентов в капиталистическом мире всегда бьют. Тут даже у Китая нет еще той мощи и силы, чтобы сравняться с коллективным Западом. Вот почему КНР осторожничает (они нас как таран используют против Америки!), в отличие от нас безшабашных, имеющих всего 1,8 % ВВП от мировой экономики. И пока наш народ мирится с милитаризацией экономики и готов терпеть свою бедность дальше, то властям можно отдыхать и дальше, попутно пилить между собой госбюджетные денюжки. Но, это очень и очень ненадолго. Народ сегодня зол. И продолжение нынешней жадности и глупости властей может скоро обернуться для них классовым гражданским взрывом.

Автор: Олег
Дата: 2019-04-06

Интересная статья, мне понравилась и со всем согласен, кроме одного... прогрессивной шкалы налогообложения - я за сохранение 13% плоской ставки потому что бестолку, богачи получают свои доходы не напрямую, а через офшоры. Богачи не глупые, они перестраховались от прогрессивной шкалы, в США и Европе они тоже не платят по прогрессивной шкале (кроме всяких модельеров и им подобных). если почитать про международное движение капитала, то станет ясно что, например, американцы свои компании передают в собственность офшорам Например, компания Apple имеет свои банковские счета в Ирландии, где хранятся десятки миллиардов долларов. Да, в США прогрессивная шкала, но вы думаете что богатые американцы платят? Да фигушки! Денюшки припрятали Хотя, здесь стоит поподробней информацию почерпать насчёт того, как богатые американцы платят налоги. Да и менталитет у американцев (богачей) другой, они считают себя богачами и поэтому считают что должны платить больше Я сторонник того, чтобы у нас оставили низкий подоходный налог, но отобрали всё имущество у миллиардеров (кроме Павла Дурова, Евгения Касперского, Сергея Галицкого и ещё у парочки миллиардеров) в пользу государства. Передать все компании в собственность банков, а банки подчинить Центральному банку, который подчинить Министерству экономического развития (которое Правительству подчинено). Только банки переделать из ростовщиков в инвестиционные организации Почему именно инвестиционным банкам? потому что банк это организация, имеющая исключительное право привлекать деньги физических лиц во вклады Вот банки будут не кредиты выдавать, а инвестировать в принадлежащие им заводы, фабрики Это как в США... у них банки делятся на коммерческие (те, которые кредиты выдают) и инвестиционные (они кружимы не дают, а только инвестируют) Банки должны превратиться в инвесторов, но сохранить за собой прав привлекать деньги людей во вклады. Полученные деньги будут вкладывать в строительство заводов, фабрик и т.д.

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2019-04-07

Олегу: ясно одно- капиталисты всех стран везде одинаковы, они не хотят делиться с обществом и уходят всякий раз в офшоры. Но на Западе в рамках существующей прогрессивной шкалы налогообложения их все же худо-бедно заставляют платить налоги и соблюдать законы. Напомню ставку по прогрессивной шкале налогообложения: Швеция 61% Япония 56% Израиль 50% Китай 45% Франция 45% США 37%. У нас картина вовсе другая. И богатые и бедные платят только 13%. Когда Путин говорит о том, что если введут прогрессивную шкалу налогообложения, то богатые перестанут платить налоги- это уже будет вина государства Путина, а не богатых нарушителей. Почему, заставить заплатить, десятков миллионов россиян власти способны, а нескольких десятков тысяч заставить- нет? Это с колоссальным репрессивным аппаратом в стране, с Росгвардией? Далее: предложенные вами меры по введению инвестиционных банков полезные и вполне возможно могут принести большую пользу всему обществу, а не только ее узкой части. Я бы к ним доббавил и такие меры: введение налога на роскошь, деоффшоризацию и демонополизацию. Пересмотр итогов приватизации. Получение для всех граждан РФ сертификатов на долю от природной ренты, как в Норвегии. Льготные налоги для тех бизнесменов, кто вкладывает в сложное производство. Обязательное введение государственных пятилетних планов для экономики, как в Китае. По всем крупным государственным вопросам- референдумы Но чтобы это осуществилось, у нас в России- для этого нужна существенная коррекция и нынешнего политрежима и существующей социо-экономической системы, в сторону большего движения к большей социализации российского капитализма. Вот только на социализированный капитализм скандинавского варианта наши власти ни за что не пойдут. Они принципиально не хотят с обществом делиться (даже по среднеевропейским меркам) - вот где корень проблемы.

Автор: Strina
Дата: 2019-04-13

1. О системе «ручного» гос управления. Тут стоит спросить, с чем идет сравнение? Если с 90-00, когда страна находилась на грани еще большего развала, то тут стоит разобраться. Страна в наивысшей точке нестабильна. Субъекты плевать хотели на решения центра. В их законах и законах центра – дырки такие, что через них можно просмотреть всю великую печаль юристов. И приводить этот пример в качестве отрицательного – равно, что стоять за отделение Тывы или Татарстана. Стране не хватало централизации. Что и было достигнуто. Считаю полностью оправданно. 2. По каким признакам происходит определении периферии, полупериферии? Крайне необъективно относить страну – любую страну – под эту черту (если вы не европоцентрист, конечно же). Ведь исходя из рассматриваемых признаков, объекта и пр., можно получить разные результаты. 3. Неточность. Президент не относится ни к какой ветви власти (хотя и в большей степени тяготеет к исполнительной). В тексте указывается, что путинизм подмял под себя законодательную (не могу не согласится, признаки на лицо) и судебную власть (а тут стоило бы поподробнее раскрыть). А исполнительную не подмял? 4. Не стоит отвергать, что одной из причин своеобразной реинкарнации элементов СССР является ностальгия граждан по ушедшим временам (все плохое забывается, не стоит опускать этот чисто психологический факт). 5. Связывать подъем популярности Путина с присоединением Крыма можно, но с оговорками. Не все жители РФ благоприятно относились к этому факту. Часть населения считала, что деньги из бюджета будут просто улетать в никуда, финансироваться в ту часть земли, ктр даже не факт, что будет использоваться в перспективе. В целом: много слишком громких высказываний, которые в большей мере подходят газетной литературе, чем серьезно обдуманному продукту мысли.

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2019-04-14

Strina Чтобы досконально проанализировать систему путинизма, надо как минимум написать целую монографию. А у меня была задача в этой статье--скромнее. Путинизм, несмотря на общую уникальность исторического момента, не является абсолютно новым явлением для России. У него есть исторические предшественники:время Николая I, Александра III и в чем-то даже эпоха Брежнева. Разумеется, ради объективности стоит казать, что путинский автократизм в начале 2000-х гг.укрепил расползающуюся по швам государственность и вернул утраченное великодержавное величие страны. Но все попытки повторить успех авторитарной модернизации Сингапура, Тайваня, той же .Южной Корее- провалились. Это очевидно- страна застряла в сырьевом тупике и нет даже явных признаков выхода на качественное (высокотехнологичное) развитие. Если брать нашу Конституцию, то там нигде не сказано, к какой ветви власти относится институт президентства-очень хитро. Лишь сказано о том, что президент имеет право законодательную инициативу. Но список его полномочий- составляет огромный список. Но дело даже не в этом. Мало того, что мы живем при выборной президентской монархии- автократии. А законодательная и судебная власти выполняют декоративные функции. Но такое существует в большинстве стран мира. У нас реально после Президента самым главным действующим органом является администрация президента- откуда исходят все законопроекты и правовые нормы. Хотя она в Конституции лишь упомянута. Налицо разрыв между законом и реальным положением дел. Разрыв между должным и сущим. Автократическая модель, что у нас и в большинстве стран мира- всегда хрупка и подвержена нестабильности с передачей верховной власти, в отличие от чистой монархии или буржуазных демократии Запада. В Казахстане она удачно прошла. Как пройдет у нас- время покажет. Но как показывает опыт- после сильного лидера (каким является Путин) чаще всего наступает эпоха нестабильности. В одном я убежден- путинизм уже давно себя исчерпал и является историческим тормозом развития страны.

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2019-04-14

Strina Почему мы- полупериферия? Исходя из мирового разделения труда, сосредоточения доли капитала и административно-экономических рычагов влияния на мировую капиталистическую экономику. Напомню, что даже Китай еще не вышел в центр миро-капиталистической системы. А мы в 90-е и вовсе были периферийной страной. Но подняться в центр нам в рамках существующей убогой (антисоциальной) социо-экономической модели не суждено.

Автор: Кирилл
Дата: 2019-04-15

В нормальный европейский мир путинская азиатская Россия никогда не войдет. Потому что Путин строит ордынскую империю. Он делает то, что на его месте делали все русские цари, а потом и советские генсеки. В этом отношении Путин традиционен. В нем нет ничего нового. Россия при нем упорно повторяет имперскую политику Орды во всем. Империя Орды изнутри и снаружи! Демократия при той системе невозможна))

Автор: Димаста
Дата: 2019-05-15

Согласен с позицией автора! Красава !!!! Уважение безграничное

Автор: Евгений
Дата: 2019-10-17

Ещё лет 15 знакомый говорил:"Питерские голодранцы пришли надолго". А он не был политиком. За серыми всегда приходят чёрные.

Автор: Евпатий Коловрат
Дата: 2019-10-18

Согласен с автором, а терпеть нам еще долго.

Автор: максим
Дата: 2019-10-21

уххху

Поделись с друзьями:

Добавить комментарии:

сумма


; Наверх