О сипайском восстании 1857 года.

Автор: Вячеслав Бакланов
  • Главная >>
  • Восток и Запад >>
  • Прокоммунистическая Восточная Европа под контролем СССР во второй половине 40-х – первой половине 50-х годов XX века.

Прокоммунистическая Восточная Европа под контролем СССР во второй половине 40-х – первой половине 50-х годов XX века.

Восточная Европа есть – это часть Европы, которую Советский Союз контролирует с помощью военной силы
Ларри Вульф,
американский историк

Итогом Второй мировой войны стал идеологический и конфронтационный раскол Европы на две части: Западную и Восточную, причем каждую под контролем одной из неевропейских супердержав- США и СССР. Западная Европа - под американским контролем. А большой массив Восточной и Юго-Восточной части Европы- оказался под советским военно-политическим контролем.

К востоку от Эльбы. Другая Европа

Когда отрыв Восточной Европы и ее дрейф в сторону СССР стал явью, то на Западе сразу зазвучали голоса политиков, что отныне карта Европы рассечена надвое идеологическим барьером и советскими танками. Знаменитая фултоновская фраза У. Черчилля в 1946 г., о накрывшем восток Европы «железном занавесе» стала метафорой, которая надолго определила ценностный разрыв двух половинок Европы. Вслед за Черчиллем, на Западе весь огромный территориальный массив стран к Востоку от Эльбы и к Югу от Вены получили разнообразные, но характерные наименования: «Восточная Европа», «Другая Европа», «коммунистическая Европа», «коммунистический Восток» и т.д.

При этом, общие наименования европейских стран к востоку от Эльбы на Западе стали истолковываться исходя из геостратегического контроля со стороны чужой державы- СССР. К примеру, на Западе это отмечали так: «Вот Восточная Европа есть – это часть Европы, которую Советский Союз контролирует с помощью военной силы» (цит. по Вульф Л.). В контексте самого острого геополитического соперничества с коммунистической Россией в годы холодной войны Западная Европа стала наделять «восточноевропейцев» как традиционными и стереотипными образами «недоевропейцев», так и новыми уничижительными характеристиками, в виде «коммунистических варваров». А западногерманский политик Карл Аденауэр (будущий канцлер ФРГ в 1949) однозначно писал в 1947 году, что «Азия стоит на Эльбе».

В западной и отечественной либеральной историографии прокоммунистический дрейф Восточной Европы однозначно связывают с советскими оккупационными войсками. Однако это только часть правды. А если углубиться в историю, то следует заметить, что Восточная Европа, выбрала иной незападный и некапиталистический вектор развития, еще и потому, что она всегда исторически и цивилизационно отличалась от Западной Европы. Подробнее в моей статье («Восточная Европа как внутренний Восток в представлениях западноевропейцев в XVIII веке» http://historick.ru/view_post.php?id=119&cat=5).

Следует напомнить, что разделительные линии между условно называемой Западной и Восточной Европой существовали веками, но они успешно стали преодолеваться с середины XIX века, после того как капитализм западноевропейского образца стал успешно «осваивать» пространство Восточной Европы, где-то быстрее (Чехия, Венгрия, Польша), где-то медленнее (Сербия, Болгария и Румыния). Однако разрыв между Западной и Восточной Европами всегда сохранялся. Оккупация советскими войсками восточноевропейских стран в годы Второй мировой войны лишь оторвало (на время) от Западной Европы слабо привязанных к ней и недостаточно модернизированных по западному образцу восточноевропейских обществ. Всегда легко отрывается там, где некрепко сшито. Вопрос кто больше виновен в расколе Европы? СССР, или сами восточноевропейцы, на сегодня является дискуссионным. Разумеется, нельзя не учитывать огромную роль советского оккупационного фактора для выбора модели развития восточноевропейских стран.

Но ведь хорошо известно, что немалая часть Австрии оккупированной советскими войсками вплоть до 1955 года, так и не выбрала коммунистическо-советский путь развития, в отличие от Чехословакии, Венгрии, Польши т.д. Значит, на выбор советской модели развития в этих странах влияли и другие факторы. А именно, наличие докапиталистических укладов, отсутствие здесь развитых рыночных отношений и предпринимательского класса, политической культуры плюрализма и гражданственности, сохранения традиционного сознания и мышления и т.д.

А тут еще триумфально-победоносный фактор победы коммунистического Советского Союза в войне, а не англо-американских войск- что было очевидно для всех тогда в Европе, но не сейчас. Именно решающий фактор победы Советского Союза в войне над сильнейшим противником и освобождение от гитлеровской оккупации советскими войсками восточноевропейских стран стало самым мощным притягательным фактором в пользу выбора модели развития по типу СССР. К тому же советский опыт воочию демонстрировал слаборазвитым экономикам восточноевропейских стран как можно быстро и эффективно построить индустриальное общество в условиях, прямо скажем еще худших, чем у большинства восточноевропейских стран. Но дальше конечно сыграла логика советской оккупации. Ведь СССР помимо привлекательного образца (для многих трудящихся и левых) еще и выступал в качестве господствующей силы и являлся хозяином положения для восточноевропейских стран.

Сталинский СССР, точно также как и США, был намерен всячески удерживать восточноевропейские страны в своей орбите. Однако тот же Сталин проводил до 1947 г. политику в этом вопросе крайне осторожную политику. Воевать с США и Великобританией, на тот момент имеющих атомную бомбу, с практически разрушенным хозяйством и колоссальными человеческими потерями, из-за Восточной Европы Сталин считал безумием. Но и отступать бесславно было не в практике советского лидера. Однако напористая политика США (доктрина Трумэна) и воронка холодной войны в итоге сделали свое дело.

В 1947 г. отношения между США и СССР резко ухудшились. СССР ответил на выпад США политическим нажимом на восточно-европейские режимы «народной демократии», в целях их дальнейшей коммунизации. Первой страной, где установился коммунистический режим- стала Чехословакия (февраль 1948 г.), которой Советский Союз сразу оказал большую материальную и продовольственную помощь. За ней, как по команде стали совершаться политические перевороты и приходить к власти коммунисты и в других восточноевропейских странах.

Запад и США попытались оторвать эти страны от СССР, предложив им поучаствовать в плане Маршалла, но при условии отказа от ориентации на Москву. Однако Сталин смог убедить восточноевропейские правительства, отказаться от участия в плане Маршалла, предложив взамен советскую помощь. Что было и сделано. В итоге, советизация и коммунизация Восточной Европы стала фактом, и, безусловно, явилось крупнейшей геополитической победой Советской России с самого факта ее рождения.

О контроле Москвы над восточноевропейскими странами

Установление советского контроля над режимами «народной демократии» в Восточной Европе происходило по линии кооптации национальных компартий в новую организационную международно-коммунистическую систему под эгидой Москвы- Коминформ - учрежденный в 1947 году. Куда вошли коммунистические и рабочие партии 9 стран - Польши, Венгрии, Чехословакии, Болгарии, Румынии, Югославии, СССР, Франции, Италии. Коминформ был менее жесткой структурой, чем распущенный в 1943 г. Коминтерн. Однако он также предполагал не только собирание новых восточноевропейских компартий, но и их последовательную сталинизацию по советскому образцу.

Неожиданно, сбой тут произошел с Югославией, где харизматичный лидер и бравый военный вождь Броз Тито отказался строить социализм по жестким правилам, продиктованным ему Сталиным. За что югославская компартия в июне 1948 г. оказалась исключенной из Коминформа. Затем последовал острый личный конфликт между Сталиным и Тито. В 1948 г. советская «Правда» опубликовала резолюцию Коминформа, в которых резко осуждалась политика компартии Югославии и лично Тито. Под давлением Москвы и лично Сталина, Югославия была объявлена страной «ренегатом» в стане «коммунистических друзей».

Чтобы подавить возможное расползание бунта среди других стран, под давлением Москвы, в Болгарии, Чехословакии, Венгрии, Польше, Румынии- прошли своеобразные чистки и даже аресты, чересчур самостоятельных коммунистических руководителей- обвиненных в «титоизме». Наконец, под давлением СССР, с Югославией, были прерваны дипломатические отношения все страны Восточной Европы. Югославия, как паршивая овца была выброшена из содружества восточноевропейских стран- строящих социализм и была вынуждена опираться на свои силы. А Тито при этом стал налаживать контакты с западными капиталистическими странами, получать от них помощь.

Зато совместная и публичная «порка» над югославской компартией, отныне консолидировала восточноевропейские страны под фактическим протекторатом сталинского СССР. Окончательный раскол Германии на западную и восточную, привел здесь в сентябре 1949 г. к созданию Германской Демократической Республики- «первого в германской истории государства рабочих и крестьян». Советский блок пополнился еще одной восточноевропейской страной, впоследствии ставшей образцовой «витриной» мирового «социалистического лагеря».

Тут же под патронажем Москвы в республиках Восточной Европы образовывались и партократические коммунистические режимы, воспроизводившие под копирку некапиталистическую сталинского типа систему, с огосударствлением собственности и жесткой централизацией управления экономикой и обществом. После неизбежных внутриполитических «баталий» советский опыт построения «социализма», опыт ВКП (б) был признан единственно правильным и отвечающим марксистской теории (Власть-общество-реформы: Центральная и Юго-Восточная Европа. Вторая половина XX века.).

Следующим шагом по аналогии с СССР в 20-х годах, в восточноевропейских странах «народных демократий» начались «чистки» всех несогласных с действиями, пришедших к власти коммунистических организаций во главе с их «вождями». Устанавливалась жесткая цензура, запрещались и блокировались все источники «буржуазной» пропаганды и западного образа жизни: газеты, библиотеки, центры и институты западноевропейских стран. Единственным источником получения информации становилась партийная печать (Волокитина Т.В., Мурашко Г.В., Носкова А.Ф., Покивайлова Т.А.). Репрессиям подвергались как служащие «старого» государственного аппарата, так и члены «неправильных» политических партий, офицеры, «буржуазная» интеллигенция. Таким образом, в этих странах расчищались площадки для строительства тоталитарных режимов, левого и даже сталинского толка.

На рубеже 40-50-х гг. восточноевропейские страны (ГДР, Польши, Венгрии, Чехословакии, Румынии, Болгарии, Албании) за исключением Югославии (с ее несгибаемым перед Сталиным Б. Тито) превратились в послушных проводников стратегической линии Москвы и в этих странах также как и в Югославии сформированы однотипные с СССР политические режимы.

По словам исследователей: «В начале 50-х годов в странах региона (Восточной Европы – Авт.) были созданы основные, «несущие» элементы этой модели: абсолютная концентрация политической и экономической власти в руках вождя; наличие единственной массовой партии (коммунистической), обладавшей реальной властью (сохранявшиеся в отдельных странах «декоративные» партии – не в счет); монополия партийного государства на средства массовой информации и силовые структуры, облеченных на это специальными полномочиями; жесткая централизованная система управления экономикой. Были приведены в действие и типичные для советской модели механизмы поддержания этой «конструкции», включая репрессивно-террористические» (Волокитина Т.В., Мурашко Г.В., Носкова А.Ф., Покивайлова Т.А.).

Строительство «Другой - некапиталистической» Европы- подмандатной Москве, противостоявшей во всем атлантическому Западу во главе с США, но, во-первых, Западной Европе, явилось второй эпохальной геополитической победой советского режима Сталина- после разгрома фашистской Германии. В условиях начавшейся «холодной войны» Восточная Европа отделилась от Западной Европы «железным занавесом» (по выражению Черчилля), гарантом сохранения которого выступали советские войска, размещенные в этих странах.

Все 50-е годы отчуждение между двумя Европами (Западной и Восточной) только нарастало. На образованный военный блок НАТО Москва и ее европейские «союзники» ответили созданием аналогичного блока Варшавского Договора (1955), а на план Маршалла - созданием СЭВ (1949)- куда вошли все восточноевропейские страны, за исключением Югославии. Возведенная в 1961 г. буквально в один день Берлинская стена еще более поляризовало отчужденность «двух Европ».

В глазах западной соседки Восточная Европа еще более «овосточивается» и утрачивает свое и так во многом зыбкое единство с ней. На Западе, западная пропаганда, прежде всего через радиостанции «Голос Америки», «Свобода», «Немецкая волна» и т.д., рисовали радужный образ «свободной и демократической» Западной Европы, во всем противоположной оккупированной Советами и потому «несчастной» Восточной Европы. Холодная война по обе стороны берлинской стена приняла характер затяжного и открытого противоборства в идеологии, экономике и культуре. При этом своих сил для борьбы у восточноевропейцев было крайне мало. Но их во всем прикрывала Москва- беря на себя львиную долю расходов в этой конфронтации.

Через Совет Экономической Взаимопомощи (СЭВ) восточноевропейские страны практически без таможенных пошлин допускались на огромный советский внутренний рынок, в экспорте которого в Европу преобладало сырье, так необходимое для проведения индустриализации в странах Восточной Европы. По словам историка Попова В.П., «в отношениях с СЭВ Советский Союз руководствовался не столько экономическими, сколько политическими мотивами». Копирование советской модели, несмотря на все ее недостатки, оказалась довольно успешной для этих стран. Причем по темпам роста, экономика Восточной Европы опережала страны Западной Европы- даже несмотря на большие ее разрушения во время войны. Уже в середине 50-х годов в масштабах региона был успешно завершен переход к индустриально-аграрному типу экономики, в основном на экстенсивной основе (Пономарев М.В.).

Население восточноевропейских стран, несмотря на точечные репрессии (несоизмеримые в сравнении по масштабам с СССР), недовольство потерявших собственность- граждан, а также партийный и идеологический диктат- тем не менее сразу же ощутило на себе зримые успехи и достижения выбранной советско-сталинской модели модернизации. Ценой такого успеха- был отказ от полного суверенитета в пользу Советского Союза, по аналогии того, как западноевропейские страны в это же время утратили свой полный суверенитет в пользу Америки. С тех пор Москва обрела не столько союзников, сколько обременительных во всех отношениях «сателлитов», которым она, зато, могла диктовать свою волю.

Автор: Вячеслав Бакланов     Дата: 2018-07-05     Просмотров: 128    

Можно также почитать из рубрики: Восток и Запад

Япония в средневековье.

Автор: Вячеслав Бакланов.

Автор: Дмитрий В.
Дата: 2018-07-07

Если бы в 1945 году советские войска еще взяли и Париж, то и Франция и вся Западная Европа стали бы социалистическими.

Поделись с друзьями:

Добавить комментарии:

сумма


; Наверх