Территория
Историка
Линеарную теорию прогресса в истории не следует воспринимать чересчур упрощенно, в виде четко направленной линии стадиального развития общества идущей снизу вверх, без колебаний, зигзагов и временных отступлений назад. Последнее как раз в ней присутствует. Но все равно в ней господствует идея последовательного нарастания совершенства общества (от простого к сложному, от низшего к высшему), подъем на все новые, более высокие уровни развития, реализующего определенные человеческие цели, то, что обычно называют линией прогресса, прогрессивной эволюции общества (Гречко П.К.).
Когда зародилась линейная (линеарная) теория прогресса? Где ее первоистоки? Греко-римская античность идеи всемирной истории, обращенной в прогрессивное будущее, не знала. Согласно представлениям античных мыслителей, общество в целом движется по замкнутому кругу с постоянным возвращением вспять к исходному состоянию, с последующими новыми циклами возрождения и упадка. Более того, в античной культуре господствовало представление о неизбежном удалении в будущем совершенного прошлого так называемого «золотого века». Таким образом будущее виделось ими (большинством мыслителей), скорее как регресс- во всех областях жизни. Подобное мы можем увидеть и в восточных культурах.
Впервые идея всемирной линейной истории человечества появляется в западно-христианской теологической концепции божественного промысла, управляющего судьбами человечества. У Бога- как единственного субъекта исторического процесса, как считали теологи, есть свой замысел хода истории. Но людям он не доступен. Они лишь являются вольными и невольными исполнителями, недоступного человеческому разуму - высшего божественного замысла. В библейских чаяниях пророков нашел образ будущего как священного, предопределенного и необратимого процесса развития человечества, ведомого Божественной волей. В христианской историософии (IV – V вв. н.э.), особенно у Августина Блаженого - история- это встреча земного и небесного, времени и вечности. По Августину, смысл истории рассматривался как последовательное движение человека к Богу. Человек в процессе этого движения должен становится совершеннее (то есть ближе к Богу), превращаясь в сознательного сотворца (с Богом) исторического процесса.
Но была ли христианская теологическая версия мировой истории разновидностью прогресса человеческого сообщества? Нет. Поскольку там прогресс мыслился не в человеческом греховном обществе, которое должно неизбежно погибнуть, а в Вечном, Божественном- «граде Божьем»- которое наступит после страшного суда.
Однако уже в средние века английский философ и монах-францисканец Роджер Бекон попытался использовать христианскую идею прогресса в нерелигиозной сфере. Он предположил, что научные идеи с течением времени все больше накапливаются и значит, каждое новое поколение в науке способно видеть лучше и дальше своих предшественников, что неизбежно улучшит жизнь на земле (История западной идеологии…). Таким образом, здесь впервые в христианской традиции указывается на науку как источник прогресса в обществе.
Теологическая схема всемирной истории впервые подверглась критическому анализу в эпоху Возрождения, в XVI веке, с упрочением идей гуманизма, светского мировоззрения и социального оптимизма. А в Новое время, с эпохой становления буржуазного порядка, теологическо-схоластическая история стала стремительно превращаться в метафизическую и рационалистическую. А сама религия стремительно вытеснялась рациональным, научным объяснением общественного развития. Это было время также стремительного становления буржуазной, либеральной и индивидуалистической идеологии.
Триумф теории прогресса человечества на Западе пришелся на XVIII век – век просвещения, разума, веры во всесилие науки освобожденной от сковывающей религиозной догматики и устаревших традиций. Идеологи Просвещения первыми со всей очевидностью поставили задачу, стоящую перед европейско-мировым прогрессом – преодоления сковывающей по рукам и ногам прогресс Традиции, которая аккумулировала в себе множество иррациональных и религиозных норм, привычек, этикета и т.д. В качестве универсального инструмента по уничтожению мешающих прогрессу традиций был выбран просвещенный разум. Разум в произведениях Вольтера, Дидро, Даламбера, Кондорсе представлялся как двигатель общественного прогресса, а прогресс виделся жестко детерминированным, подчиненным общим законам развития. То есть при таком понимании человеческой истории у обществ (разумеется, в первую очередь у европейцев) вообще исключался какой либо выбор иного развития. Все предельно предустановлено и предзаданно в движении к заранее известной точки прибытия.
Французское Просвещение впервые заговорило об истории как протекающем во времени процессе необратимых общественных преобразований. Особенно впечатляюще выглядит рационалистическая концепция исторического прогресса у Ж.А.Н. Кондорсе с последовательной сменой 10 эпох. Девятая эпоха берет свое начало от философа Декарта, а завершается образованием французской республики. Здесь по мысли Декарта Разум «окончательно разбивает свои цепи». Под последними понимается религиозный фанатизм, властный деспотизм и неразумное варварство. А при достижении последней десятой, по мнению Кондорсе, вырастет продолжительность жизни человека, прекратятся войны, и с помощью науки будут удовлетворяться любые человеческие потребности.
Прогрессизм в его культурно-поступательном восхождении от народа к народу развивался также немецким философом культуры И. Гердером. Причем в концепции Гердера ход мировой истории сравнивался с возрастами человека, Восток провозглашался детством человечества, эллинизм – юностью, римская империя – взрослостью. Здесь мы наблюдаем очень характерное для эпохи Просвещения неявное европоцентристское убеждение немецкого мыслителя в культурном превосходстве Европы- Запада- как «взрослой» культуры по отношению к «детской незрелости» Востока.
У Канта и Гегеля теория прогресса превратилась в учение о постепенной гуманизации человечества и приобщения его к высшей свободе. Причем трактовка этого учения также имеет регионально-временной характер. Во всех этих работах европейских мыслителей важнейшей была идея исторической эстафеты – перехода ведущей (прогрессивной) роли от одних народов или социально-экономических систем к другим, а тем самым, перемещение центра (центров) всемирно-исторического развития. В XVIII веке, по общему мнению европейских мыслителей таким всемирным центром стала Европа. Именно в Просвещение сформировался европоцентризм, уже тогда стало возникать пренебрежительное отношение к другими народам и культурам, манера именовать их варварскими, отсталыми, не способными к самостоятельному развитию. Таким образом европейская теория прогресса, будучи во много европоцентристской была призвана закрепить могущество Европы- Запада над всем миром, ради его же блага!
Более того, европейская идея рационального прогресса XVIII века была во многом квазирелигиозной идеей, так или иначе связанной с западной христианской традицией. Исследователь К. Досон обращает внимание на то, что вера в прогресс является в определенном смысле новой- секулярной интерпретацией традиционного христианского представления о ходе истории. По нему получалось, что апостолы религии прогресса поставили на место Бога человеческий Разум. Только этот Разум имел свое единственное культурное лицо – Европу.
У Гегеля мировая история проходит три ступени в направлении человеческого прогресса, который он связывал со свободой. Сначала это восточный (азиатский), затем греко-римский (античный) и германский (европейский) мир. По Гегелю получалось, что именно западноевропейская культура как наиболее активная, созидательная и свободолюбивая ведет все человечество к свободе. «Всемирная история, – провозглашал Г. Гегель, есть прогресс в сознании свободы, который мы должны познать в его необходимости». Мировой дух, одним из главных критериев которого является нравственная свобода, развиваясь, перемещается как во времени, так и пространстве. «Всемирная история, – говорит Г. Гегель, направляется с Востока на Запад, так как Европа есть безусловный конец всемирной истории, а Азия – ее начало».
В середине XIX в. в период европейской индустриальной революции получает историческое обоснование трактовка современной цивилизации и линейного развития общества. В 1857 году британский историк Генри Томас Бокль изобразил линейно-стадиальную концепцию известной ему цивилизации в виде великой исторической цепи, уже первое звено которой, цивилизация древнего Египта, «представляла разительный контраст варварству, господствовавшему среди африканских народов». Следующим после Египта звеном оказывалась Греция; далее, пройдя римскую империю, Возрождение, Реформацию и Просвещение, цепь подводила прямиком к славным достижениям соотечественников Бокля. Причем, по Боклю, те народы, что находились в стороне от этой священной оси, признавались варварами, а те, что находились на ней, носителями цивилизации. Цивилизация (Запада) в дни Бокля не только сама задавала свои географические границы, она считала себя наделенной миссией «подавлять, обращать, цивилизовывать» остальное человечество, с этой точки зрения процесс колонизации всего мира представлялся некоей благотворной смесью проповедничества и морального торжества. И таким образом, цивилизация была атрибутом людей белого цвета кожи и христианского вероисповедания, атрибутом же прочих было варварство.
Интерес к прогрессу продолжал оставаться ведущим научным интересом на протяжении всего XIX века. Так, динамика прогресса – основная идея О. Конта (1798–1857), который выделил три ступени социальной динамики: на первой ступени (теологическая), (к ней он относил европейское раннее средневековье) люди осваивают мир и приходят к одному Богу; на второй ступени (метафизическая) – познание величия главной сущности-природы; на третьей ступени (позитивная с 1800 г.) – понимание естественных законов - строго научным путем. Каждая ступень умственной эволюции человечества имеет свои социальные, экономические и культурные формы. В этом плане теологическая ступень является авторитарной и военной, метафизическая – легистской (законодательной) и церковной, а позитивная ступень характеризуется научно-промышленной активностью.
От ступени к ступени – совершенствование человека, как в личностной, так и общественной жизнедеятельности. Чтобы увенчать торжество и всемогущество человеческого разума, Конт предлагает новую религию – религию Человека как Великого существа, это, по замыслу автора, позволит окончательно гуманизировать историю и мировое сообщество. Конт – последовательный сциентист (вера во всемогущество науки) и автор тезиса «Идеи правят миром». Характерно, что свою концепцию прогресса Конт построил на европейском историческом материале. И при этом у него прослеживалась некритическая апология существующего буржуазного социального порядка, лишенного каких-либо внутренних социальных противоречий.
Концепция прогресса стала очень популярной в европейских странах. Ее, в частности, разрабатывал в конце XIX в. Герберт Спенсер, который считал, что прогресс в обществе является следствием непрерывно возрастающей сложности и организации человеческих обществ, в результате чего они становятся все более индивидуалистическими, рациональными и, значит, более эффективными. Матрицей, или моделью, любого прогресса в духе модной тогда органической теории Дарвина, Спенсер видел в прогрессе органическом - изменении и росте индивидуального организма, растительного или животного.
Отсюда сущность такого прогресса заключалась по Спенсеру в переходе «от однородного к разнородному». Последнее он переносил на общество. По Спенсеру, общий закон, закон усложнения, нарастания разнородности действовал в социальной истории человечества, начиная с эпохи древности и к современности. В духе европоцентризма, Спенсер, наиболее сложными, а значит и прогрессивными обществами считал европейские, и из них, разумеется, как истинный англичанин, особо выделял англо-саксонское. Будучи непримиримым сторонником набиравшего силу- европейского социализма, Спенсер отстаивал принципы социально жесткого и конкурентного буржуазного общества, при котором выживает сильнейший.
Своеобразная теория прогресса была у родоначальника «научного коммунизма» Карла Маркса, который будучи в молодости гегельянцем, был убежденным сторонником восходящего прогрессивного развития. В качестве основной модели общественного развития Маркс предлагал общественно-экономическую формацию- что объективно сменяют друг друга. В соответствии с этой концепцией всемирно-исторический процесс определялся К. Марксом как поступательное движение от первого бесклассового общества (первобытно-общинного строя) через антагонистические, классовые (азиатский, античный (рабовладельческий), феодальный, капиталистический) к новому неантагонистическому, бесклассовому обществу (коммунизму). Самой высокоразвитой он считал коммунистическую формацию. С которой, по его мнению, начинается длительная эпоха подлинного человеческого развития – «положительного гуманизма».
Каждая последующая формация характеризовалась более высоким, чем у предыдущей, уровнем производительных сил и, соответственно, более совершенными производственными отношениями. По Марксу, в фундаменте каждой общественной формации лежат определенные производительные силы в виде технико-технологического компонента. Базисом формации выступают производственные отношения, то есть отношения между людьми, складывающимися в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ под воздействием характера и уровня производительных сил. На этом базисе и вырастает все здание общественно-экономической формации. Именно базис – производственные отношения – определяют возвышающуюся над ними надстройку в виде совокупности политических, правовых, моральных, художественных, философских, религиозных взглядов общества и соответствующих этим взглядам отношений и учреждений (по Крапивенский С.Э.).
Смысл истории- прогресса Маркс видел в осуществлении будущего «царства свободы», для достижения которого необходимо уничтожить частную собственность и создать бесклассовое коммунистическое общество- небывалое по степени человеческой свободы в истории. При таком обществе исчезнет разделение между физическим и умственным трудом, а сама деятельность свободных и творческих людей будет построена на принципах общественного самоуправления. С коммунистического общества, как полагал Маркс, начнется «подлинная история» человечества. До коммунизма все развитие человеческого общества по Марксу была лишь «предыстория»- со всеми видами ее эксплуатации людей, насилием и другими «неправдами».
В революционном марксизме все равно просматривается присущий всем европейским теориям прогресса скрытый европоцентризм, поскольку переход к более развитой коммунистической формации уготован развитым капиталистическим странам Запада. А они потом должны будут повести за собой все человечество к «царству свободы» (что опровергла русская революция в 1917 г.). А также явная телеологичность, восходящая, как не странно для Маркса-атеиста к христианской теологии.
Вот что писал на эту тему А. Тойнби, указывая на некую скрытую связь в понимании Маркса смысла истории с религиозным истолкованием: «Определенно иудейский…дух марксизма- это апокалиптическое видение безудержной революции, которая неизбежна, поскольку предписана самим богом и которая должна изменить нынешние роли пролетариата и правящего меньшинства до полной их перестановки, которая должна возвести избранных людей в единой связке с нижайшего до высочайшего положения в царстве этого мира. Маркс возвел в своем на все способном деизме богиню «исторической необходимости» на место Яхве, пролетариат современного Западного мира - на место евреев, а царство Мессии изобразил как диктатуру пролетариата». Разумеется, здесь явное упрощение теории Маркса, человеком (Тойнби), который сам в своей цивилизационной теории придерживался допущения божественного смысла. Однако жесткий детерминизм (экономический) и телеологизм в концепции Маркса предполагают и такую интерпретацию его учения о прогрессе.
Подводя итоги западным теориям линеарного прогресса следует указать, на их явный или неявный европоцентризм и прохристианский теологизм. Во всех теориях линейного мирового социального развития Запад выступал в качестве некоего чуть ли не божественного творца, преобразующего мир по своему образу и подобию и ведущего все незападное человечество к свободе и процветанию. А всем другим народам предполагалось лишь изживать свои отсталые (варварские) культурные традиции, выступая в качестве прилежных учеников и в точности повторяя, воспроизвести все пройденные стадии (ступени развития) ушедшим вперед Западом, который выполняет в мировой истории роль главного «осчастливителя» человечества.
Автор: Вячеслав Бакланов Дата: 2018-04-14 Просмотров: 10774
Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2018-04-17
При всех войнах и несчастьях 19 века европейские умы были уверены, что их время идет к процветанию и успеху для всех, пока они не "напоролись" на век 20!
Автор: Денис
Дата: 2018-04-24
Здравствуйте, немного не по теме, смотрели ли вы фильм "Мы,русский народ" 1965г, если смотрели, то понравился ли он вам, и считаете ли вы трагедией октябрьскую революцию, или она обязательна должна была быть.
Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2018-04-28
Денису. Как я понял мне вопрос. Фильм не смотрел. Октябрьская революция была трагедией, поскольку привела к уничтожению целой страны с ее культурным миром. Она не была неизбежной, скажем в 1916 г. Но стала таковой после трагического для страны Февраля 1917 г., когда пришедшие к власти беспомощные демагоги Временного правительства ввергли страну в анархию и развал. По сути установление коммунистической диктатуры большевиков во главе с Лениным- это стало спасением страны от полного распада и стала фактором новой сборки страны (правда Гражданскую войну с ее трагедией не вычеркнешь), с ее самыми грандиозными свершениями в нашей истории.
Автор: Гибеллин
Дата: 2018-04-15
У каждого ученого и у каждого народа свое понимание прогресса. А Маркс все- таки был за настоящий прогресс- для всех. Вот только коммунизм также далек как звезды.