Брежневский «закат» СССР в 1976-1982 гг.

Автор: Вячеслав Бакланов.

Балканские страны в межвоенный период 1918-1939 гг.

Балканы - другое, единое, и по многим аспектам сильно отличающееся от того, что зовется Европой
К. Казер,
(австрийский историк)


Особенности балканской модернизации в межвоенный период

Страны Балканского полуострова в межвоенный период продолжали курс, начатый еще в конце XIX века, курс на модернизацию своих политических и экономических систем и приближение их к европейским стандартам. Но проблем и препятствий на пути к этому оставались огромными. Практически во всех странах региона продолжало подавляюще преобладать сельское население, что определяло аграрную структуру национальных экономик.

Например, в Болгарии в 1920 году количество селян достигало до 81,1% всего населения страны, а сельскохозяйственная продукция (табак, хлопок сахарная свекла) составляла свыше 2/3 национального дохода (Жила Л.И.). В многонациональном королевстве сербов, хорватов, словенцев СХС (с октября 1929 г.- Королевство Югославия) доля сельского населения также достигала 80 % населения и ? югославского экспорта составляла сельскохозяйственная продукция (Травин Дмитрий, Маргания Отар).

Такая же аграрная структура общества и доминирование аграрного сектора в экономике наблюдалось в Румынии. Даже в Греции, где был самый высокий процент городского населения, по сравнению с другими балканскими странами доля сельского населения значительно превышала долю городского, а вывоз сельхозпродукции в разы превосходил долю продукции обрабатывающей промышленности.

За весь межвоенный период (1918-1939 гг.), несмотря на вялотекущие реформы мало что изменилось. Лишь на несколько процентов выросло доля городского населения в Болгарии, Румынии, Югославии и Греции. По - прежнему господствовала аграрная составляющая, как в экономике так социальной сфере. Общими для всех стран в регионе стали реформы сельского хозяйства, направленные как на конфискацию неэффективно использующихся земель, так и на выдачу земельных наделов нуждающимся крестьянам.

Прогресс в сельском хозяйстве шел медленно, к тому же закупаемая из развитых европейских стран сельскохозяйственная техника могла применяться только в крупных помещичьих и капиталистических хозяйствах. Но таких хозяйств было немного. Парцеллярность (мелкая крестьянская собственность) сельского хозяйства в Югославии, Болгарии и во многом в Румынии являлось одним из основных препятствий на пути капиталистической модернизации в сельском хозяйстве.

Разрыв в доходах и в других уровнях жизни между селом и городом только возрастал, что было значительным препятствием на пути к национальной консолидации балканских обществ (Болован И.). Положительным явлением за эти годы можно отметить то, что пусть и медленно, но росло число грамотных граждан, как в деревне, так и в городе. Национальная культура и искусство развивались, наблюдая при этом особый балканский шарм.

Иностранный капитал- английский, французский, американский а с 30-х гг., еще и германский вливался в слаборазвитые экономики Балкан и занимал там ведущие позиции. В 30-е годы во всех странах региона усилилось государственное вмешательство в экономику, что стало следствием установления там авторитарных режимов. Отличительной чертой, например, болгарской экономической реформы стало сращивание банковского и промышленного капитала, что повлекло за собой формирование финансовых групп. Уже в 20-е гг. в Болгарии 10 финансовых групп, контролировали 50 предприятий и 80 акционерных обществ (Жила Л.И.). В 30-е годы государство здесь присвоило себе право решать открывать или не открывать те или иные предприятия исходя из правительственных задач по стимулированию экономики. Это был конец всем либеральным начинаниям прошлых лет. Такое впрочем, происходило и в других балканских странах в 30-е годы XX века.

Экономический потенциал самой большой страны региона королевства СХС (Югославии) был более внушительным, чем у Болгарии и даже у Румынии, хотя у последней имелась в распоряжении нефть. Большие запасы залежей цветных металлов и бокситов предопределили повышенный интерес к югославскому королевству со стороны английского, французского, а затем и немецкого капитала.

Но, несмотря на вливание западного капитала, все попытки переструктуризации югославской экономики оказались неудачными. Традиционный и слабо связанный с рынком аграрный сектор продолжал доминировать перед Второй мировой войной. 76 % населения к 1940 году продолжало проживать на селе и в целом развитие экономики отставало от целого ряда восточноевропейских государств (Тесемников В.А.). Так Югославия имела в 1937 г. уровень национального дохода на душу населения - всего 80 долларов, т.е. в два с лишним раза меньше, чем в Австрии и Чехословакии (Травин Дмитрий, Маргания Отар).

На общем и довольно безрадостном балканском фоне в положительную сторону выделялась Греция, где несмотря на отсталый аграрный сектор промышленный потенциал в целом был выше чем у соседей по балканским «национальным квартирам». Несмотря на тяжелое поражение в войне с Турцией в 1921-1922 гг., которое в греческое историографии именуется как малоазийская катастрофа, экономика Греции благодаря своему выгодному географическому положению стала заметно оживать в 20-е годы. Существенную роль в этом сыграл приток иностранного (в первую очередь, британского) капитала и прибытие около 1 миллиона этнических греков из других стран, особенно из Турции. Приток дешевой рабочей силы стимулировал рост греческой экономики, но ненадолго, из-за непрекращающейся волны политической и социальной нестабильности и военно-территориальных конфликтов с соседями (с Болгарией в 1925 г., затем и с Югославией) (Улунян Ар. А.).

По –прежнему нерешенным практически во всех государствах балканского полуострова являлся национальный вопрос. Особенно остро он проявил себя в многосоставном королевстве СХС, внешне федеративном, а на самом деле унитарном государстве. В королевской «мини-империи» СХС (Югославия с 1929 г.) явно доминировали сербы, которые по социально-экономическому уровню развития в свою очередь уступали более развитым словенцам и хорватам.

Этнический национализм дискриминируемых хорватов и словенцев опирался и на цивилизационные барьеры между православными сербами, где торжествовал антилиберальный милитаризм и окультуренными западнохристианской цивилизацией хорватами и словенцами. Взаимное этнокультурное неприятие между народами еще больше выросло после того как король Александр совершил в 1929 году государственный переворот и отменил большую часть статей действующей конституции и установил своеобразную «монархо-диктатуру» (Силкин А.А.).

В этнической Хорватии возникло мощное оппозиционное движение за создание своего независимого государства. Наиболее правые хорватские националисты, создав военизированную организацию (усташей) пытались силой оружия добиться создания национального хорватского государства на всей «этнической и исторической территории» (Национальная политика России. История и современность.).

Усташи во главе с Анте Павеличем, при поддержке итальянских спецслужб Муссолини развернули террор против сербов по всей Южной Европе. Именно усташами было организовано самое громкое убийство в Марселе в октябре 1934 года короля Югославии Александра I и французского министра иностранных дел Луи Барту.

Внешнеполитические устремления

Внешнеполитические реалии балканского региона, как и раньше, вершились в тишине кабинетов глав государств великих европейских держав, в первую очередь Великобритании и Франции. Основной повесткой дня по-прежнему оставались вопросы безопасности, что проявлялось в попытках великих держав сформировать разнообразные союзнические блоки из числа восточноевропейских и балканских стран. Франция, фактически создав так называемую «Малую Антанту» (из числа Чехословакии, Румынии и Югославии) стремилась расширить ее за счет новых участников.

Пытаясь «переиграть» в свою пользу доминирование в регионе Франции, Великобритания постаралась заручиться поддержкой Греции и Югославии. Британская идея предусматривала заключение греко-югославского договора, направленного против Болгарии и Турции. Однако английский вариант так и не был претворен в жизнь из-за наличия территориальных споров и других разногласий между Грецией и Югославией.

В феврале 1934 г. усилиями короля Александра был подписан договор о создании Балканской Антанты в составе Греции, Турции, Румынии, Югославии. Два его участника- Югославия и Румыния были одновременно и членами Малой Антанты. Все это укрепляло французское влияние на Балканах (Системная история международных отношений в 2 томах)

.

В тоже время в этом объединении можно увидеть стремление этих государств к «балканизации», то есть стремлении к региональной кооперации и снижения зависимости региона от великих держав. Однако слабость экономик стран балканского региона и их колоссальная зависимость от западного капиталистического рынка помешали этому. А между тем попытки контролировать страны Балканского полуострова предпринимали и новые западноевропейские игроки. Италия со своей стороны усиливала свое присутствие в Албании и Болгарии, укрепляя там свои финансовые и культурные позиции. В 30-е годы на Балканах особо значимым явился германский фактор.

К этому времени регион, оставшись без серьезных вливаний со стороны зарубежных инвесторов под негативным воздействием мирового экономического кризиса постепенно расстается с либеральным вариантом парламентско-буржуазной модернизации и примеряет к себе различные этатистско-авторитарные модели управления политической, экономической и социальной сфер. 30-е годы стали общим для всех европейских стран политическим «поправением» в сторону создания откровенных авторитарных и даже фашистских диктатур. Это означало на практике крах всех демократических учреждений западноевропейского образца насаждавшихся правящими элитами этих стран, в течении последних пятидесяти лет. Югославия первая из стран региона встала на авторитарный путь развития. В Румынии установилась единоличная диктатура Антонеску, в Болгарии- личная диктатура царя Бориса III, в Греции-авторитарный режим генерала ставшего премьер-министром - Метаксаса (в 1936 г.). Все они с восхищением относились к Муссолини и Гитлеру, пытаясь копировать политические модели этих стран.

Во всех перечисленных странах получил свое законченное развитие милитаризм, великодержавный шовинизм, этатизм в экономике и отказ от демократических ценностей. Возрастающее влияние «германского» (нацистского) и итальянского (фашистского) факторов в регионе послужило основной моделью и образцом для развития модернизации отсталого европейского региона теперь уже на антилиберальных и антидемократических началах.

Анализируя политическое развитие стран Центральной и Восточной Европы в межвоенный период, британский историк Джордж Шопфлин показывает, что этот регион вовсе не был частью Запада. Слишком велик был груз традиционализма, чтобы его перемолоть за считанные десятилетия. Модернизация в этих странах проходила медленно и в то же время «порывисто», с остановками. Частыми в этих странах были государственные перевороты, военные мятежи, убийства видных политиков. Режимы во всех этих странах были во многом квазидемократическими и авторитарно-этатистскими, с большой долей радикализации масс.

Автор: Вячеслав Бакланов.     Дата: 2016-05-02     Просмотров: 1064    

Можно также почитать из рубрики: Традиции и Модерн

Автор: Александр
Дата: 2016-05-04

Балканы всегда были своего рода осиным гнездом, где каждый стремился воткнуть нож в спину своего соседа. Особой благодарностью по отношению к освободившей их России они также не отличались. Но всё равно существование независимых балканских стран было лучше чем сохранение в Южной Европе владений однозначно враждебной к России Османской Турции.

Автор: Виктор Г.
Дата: 2016-05-04

Самые лютые были хорватские усташи. Вот были звери и с немцами якшались. Они отрезали головы сербам во время войны, хотя тоже были славянами.

Автор: Изподлобья
Дата: 2016-05-18

Иоа́ннис Метакса́с прошел обучение в кайзеровской Германии в Прусской военной академии. И хотя он симпатизировал Германии, он скорее был греческим националистом. Именно при нем греки разбили вторгнувшихся итальянцев в 1940 г.

Автор: Кирилл
Дата: 2016-06-04

Да, но потом пришли немцы и грекам пришел карачун. А в целом Гитлеру Балканы были нужны для прохода на Ближний Восток.

Поделись с друзьями:

Добавить комментарии:

сумма


; Наверх