• Главная >>
  • Геополитика >>
  • О тактической дружбе кемалистской Турции и большевистской России в 20-е годы XX века.

О тактической дружбе кемалистской Турции и большевистской России в 20-е годы XX века.

Победа новой Турции была бы невозможна, если бы не поддержка России. Она помогла Турции и морально и материально. И было бы преступлением, если бы наша нация забыла об этой помощи
Кемаль Ататюрк,
(основатель Турецкой республики)

Российская и Османская империи в последний раз столкнулись между собой в масштабной Первой мировой войне 1914-1918 гг., которая привела к крушению обеих держав. Особенно тяжело переживали это турки. Ведь благодаря большевистской революции в России 1917 г. и мощному германскому наступлению на Востоке турки оккупировали территорию Армении, вместе с немецкими войсками вошли в Грузию, образовали Восточно-Кавказскую мусульманскую республику Азербайджан, полностью зависимую от турок, претендовали также на протекторат над северокавказской федерацией горцев. И со всеми этими вековыми в планах имперскими захватами пришлось распрощаться в связи с поражением германского блока в войне.

Угроза оккупации и потери суверенитета.

В результате поражения в войне Османская империя не только потеряла весь имперский статус и свои владения, но и висела на волоске от полной потери своего национального суверенитета. 10 августа 1920г. был подписан договор в Севре. Договор зафиксировал потерю Турцией Сирии, Ливана, Палестины и Ирака, мандат на управление которыми был передан Лигой Наций Англии и Франции, а также ряда других арабских территорий, формально получивших независимость, но оставшихся под опекой западных держав (История международных отношений. Т.1. 1999).

Западные державы, захватив все территории бывшей империи, оккупировав Анатолию, в отместку за геноцид армян и ассирийцев (1915 г.) строили планы по решению уже собственно турецкого вопроса. Американский президент Вудро Вильсон предлагал навсегда избавить Европу от «турецкого бича ислама» и от русской «большевистской заразы». План Великобритании состоял в том, чтобы расчленить Турцию, передав важнейшие ее части зависимым от Англии Греции, дашнакской Армении, проектируемому полунезависимому Курдскому государству, а зону проливов и Стамбул поставить под международный контроль, но под английские гарантии.

По замыслу французского советника правительства Ж.Клемансо А.Гардье, «вся Восточная Анатолия, Киликия, Сирия, Палестина и другие арабские государства должны были стать мандатами союзных государств». По подготовленному греческому меморандуму держав Антанты предусматривалась передача всей Западной Анатолии Греции и установление международного юрисдикции над Стамбулом и объявление «вольным городом-портом» Измира (Смирны). Из восточной Анатолии, где предполагалось создать также греческое мини-государство под мандатом Лиги Наций, всех турок вообще предполагалось депортировать (Медведко Л.И. Россия, Запад, Ислам: «столкновение цивилизаций»? Миры в мировых и «других» войнах на разломе эпох).

Война Турции с интервентами и помощь советской России.

Главную роль в борьбе против Турции отводилось Греции и ее войскам. В самой Греции возобладали великодержавные идеи создания «Великой Греции» (куда вошли бы запад Малой Азии и Кипр) и даже воссоздания Византийской империи. В 1919 греческие войска заняли город Измир (Смирна), в то время как итальянские войска начали продвижение на юго-западе Анатолии. Французы высадились в турецкой Киликии населенной преимущественно армянами. Греки мстили своим вековым угнетателям туркам, нередко расстреливая и мирных граждан турецкой национальности.

Против иностранной интервенции и политики расчленения Турции решительно выступили круги патриотически настроенной турецкой буржуазии и военных с Мустафой Кемалем. В 1919 его сторонники созвали в Карине (Эрзрум) и Себастии (Сивас) съезды т. н. «Общества защиты прав», образовали Временное Правительство с центром в Ангоре (Анкаре),- в противовес марионеточному султанскому правительству. Кемалисты создав параллельную с султаном в Стамбуле власть, заняли резко отрицательную позицию в отношении не только западных держав, но и греков, армян, курдов стремящихся к восстановлению своей независимости от Турции.

Еще в апреле 1920 г. Кемаль и его сторонники обратились за помощью к Советской России, которая в это время сама переживала интервенцию западных держав и особенно панской Польши, а также Гражданскую войну. Тем не менее советское правительство Владимира Ленина уже в июне 1920 г. признала турецкое правительство во главе с Кемалем в Анкаре, причем в тот момент когда его никто не признавал в мире. Ведь в Стамбуле, находясь фактически под полным контролем европейских оккупантов, продолжало функционировать правительство османского султана, считавшееся легитимным. Но Кемаль открыто называл османского султана-халифа Мехмеда VI «рабом» западных стран. А султан в свою очередь объявил Мустафу Кемаля мятежником и заочно вынес ему смертный приговор.

Поразительно, но начиная с осени 1920 г. будучи сама находясь в тяжелейшей финансовой и политической ситуации Советская Россия направила правительству Кемаля 6 тысяч винтовок, свыше 5 млн винтовочных патронов, 17600 снарядов и 200,6 кг золота в слитках (Международная жизнь. М. 1963 г. №11.). Это сыграло, по мнению многих исследователей (Шамсутдинова А. М, Шеремета В., Дроговоза И.Г., Багдасарова С.) важнейшую роль в военных успехах кемалистов на всех фронтах, против всех противников молодой и националистической Турции.

Пользуясь политической и финансовой поддержкой Советской России, также не признававшей империализм западных стран, правительство Анкары не признало Севрский мирный договор, который был признан османским султаном. Кемалисты решили продолжить борьбу, сразу открыв 2 фронта: на Западе против греков, и на Востоке - против дашнакской республики Армения. Советская Россия продолжала всеми силами поддерживать молодое турецкое государство. Более того Красная армия была введена в районы являвшиеся предметом спора между Арменией и протурецки настроенным Азербайджаном (Нахичевань, Зангезур и Карабах). К декабрю 1920 г. туркам удалось нанести поражение малочисленной армянской армии. В самой Армении к власти пришли просоветски настроенные политики.

В декабре 1920 г. был подписан сначала предварительно Адрианопольский договор, а затем в Москве в марте 1921 г. новый турецко-армянский договор, подтвержденный Карсским миром (октябрь 1921 г.), при благожелательном посредничестве со стороны Советской России. По этим договорам за Турцией оставался Карс и Ардаган, населенные армянским населением. И в этом случае коммунистическо-советская Россия оказала огромную помощь Турции.

На греческом фронте для турецких кемалистов дела шли не так блестяще. Здесь для турок была большая опасность, поскольку они отступали. Видимо поэтому, война с греками была названа «Войной за независимость», что придавало ей особую значимость. Только в январе- марте 1921 в сражениях у Иненю турецкие войска нанесли поражение грекам, но это не остановило греческое наступление на Анкару. Греки также наносили урон турецким войскам. Греческие части почти вплотную приблизились к новой столице Турции, как в августе-сентябре 1921 г. они потерпели тяжелое поражение (у реки Сакарья) от турецкой армии Кемаля Ататюрка, после чего началось их полное отступление. За победу в сражении на Сакарье Мустафе Кемалю было присвоены титулы «гази» (победоносный») и маршальское звание. Это поражение сразу вызвало развал антитурецкой коалиции.

20 октября 1921 Франция заключила с Турцией сепаратный мир и вывела свои войска из Киликии. Турки перешли в наступление на всех фронтах, попутно подвергая резне киликийских армян. В августе 1922 г. они нанесли новое поражение грекам в сражении у Думлупынара. 9 сентября 1922 г. был взят Измир (Смирна), после чего произошла массовая резня мирного греческого и армянского населения поддерживающего греков. В октябре 1922 г. турецкая армия освободила Стамбул. Османский султан Мехмед VI бежал на британском корабле сначала на Мальту и окончил свою жизнь на чужбине в Италии. Греческая армия окончательно покинула Малую Азию и кровопролитная греко-турецкая война завершилась сначала Муданайским перемирием (1922 г.), а затем подтверждена и Лозаннским мирным договором 1923 года.

Лозанский мирный договор стал частичным пересмотром тяжелого Севрского договора в пользу Турции. Юридически он ставил точку в распаде Османской империи и устанавливал ее новые границы, существующие, и по сей день. Турция сохраняла за собой Восточную Фракию, Смирну и другие территории, отторгнутые от нее по Севрскому мирному договору 1920 года. В тоже время этот договор подтверждал потерю Турцией Аравии, Египта, Судана, Месопотамии, Палестины, Трансиордании, Ливана и Сирии. Турция, таким образом, лишалась всех нетурецких территорий, за исключением части армянских и курдских земель. Договор предусматривал свободный проход торговых и военных судов через проливы Босфор и Дарданеллы, а также их демилитаризацию.

Зато договор отменил международный финансовый контроль над Турцией, действовавший еще с XIX в., а также режим капитуляций (систему экономических и политических льгот и привилегий иностранцев) в Турции. Турции давалось 20 лет на частичное погашение внешних долгов бывшей Османской империи. В целом, это соглашение можно считать политической победой молодого турецкого государства героически отстоявшего свой суверенитет в войне. И немалая заслуга в этом была молодой большевистской России.

Как признавал позднее сам Кемаль Ататюрк: «Победа новой Турции была бы невозможна, если бы не поддержка России. Она помогла Турции и морально и материально. И было бы преступлением, если бы наша нация забыла об этой помощи» (Цитирую по Шеремет В. Босфор).

Турция как попутчик коммунистической России

Советская Россия с самого начала строила свою восточную политику на полном разрыве с предыдущей имперской и колониальной политикой Российской империи. Это служило огромной притягательной силой для колониального и полуколониального Востока. Большевистские вожди во главе с В.И.Лениным в своей антиимпериалистической политике уделяли Востоку огромное внимание.

С точки зрения В.Ленина, национально-освободительное движение на Востоке подрывало экономические основы западного империализма, откуда тот постоянно черпал огромные ресурсы полезных ископаемых, дешевую рабочую силу для зарабатывания своих многомиллиардных прибылей и капиталов. К тому же затягивание с мировой пролетарской революцией на Западе неизбежно для советских руководителей ставило вопрос о тактическом союзнике в глобальной борьбе с западным капиталом, и на роль такого союзника они рассматривали антиколониальный освободительный национализм Востока, включая и кемалистскую Турцию.

16 марта 1921 года в Москве был подписан договор о «дружбе и братстве» между турецким правительством Анкары и Советской Россией. Было подписано новое соглашение об оказании турецкому правительству, воюющему с европейскими оккупантами безвозмездной финансовой помощи, а также помощи оружием. В результате этого соглашения в течение 1921 года Москва направила Анкаре много хлеба, 10 млн рублей золотом, более 33 тысяч винтовок, около 58 млн патронов, 327 пулемётов, 54 артиллерийских орудия, более 129 тысяч снарядов и много другой военной техники (Международная жизнь. М. 1963). Кроме того Москва направила своего самого лучшего полководца - Фрунзе военным советником в Анкару.

И эта помощь Советской России Турции, оказывалась в то время, когда в самой России свирепствовали нужда, разруха и страшный голод, унесший жизни миллионов граждан. Поистине коммунистические вожди России явили пример расточительной и даже аморальной (на фоне неисчислимых страданий собственных граждан) щедрости турецкому режиму, исходя из чисто идеологических и политических целей. В свою очередь советско-турецкий договор 1921 г. был также выгоден и Москве, т.к. он предусматривал невмешательство Турции в дела Северного Кавказа и Закавказья, и это давало полную «свободу рук» Красной Армии в отношении меньшевистской Грузии.

И все-таки новая Россия объявила себя освободительницей всех угнетенных народов и непримиримым врагом западных империалистов, объективно снискала на всем Востоке и в первую очередь в Турции уважение и общественные симпатии. Причем, несмотря на то, что сам Мустафа Кемаль был идеологическим противником идей коммунизма. Ведь Кемаль выбрал не социалистическую модернизацию по типу Советской России, а модернизацию западно-капиталистическую светского типа- лаицизм.

Ведь его не случайно называют «турецким Петром I». Сильнейший в военном отношении и экономически процветающий Запад выбран был им в качестве образца для подражания, а не слабая в то время «красная Россия». Поэтому буржуазный турецкий национализм, с опорой на светские ценности, а не на религиозные получивший развитие в 20-е годы в кемалистской Турции, был бесконечно далек от интернационалистской парадигмы Советской России.

Объективно говоря лишь уникальная геополитическая ситуация того времени после окончания Первой мировой войны «сработала» на временное сближение двух, казалось бы, идеологически непохожих государств: интернационально-коммунистической России и буржуазно-националистической Турции. Оба государства являлись международными «изгоями» и противниками империалистического Запада. Это их ситуативно объединило в тот момент. Однако, как показали последующие события, Турция союзником новой России так и не стала. Тактический союз не превратился в союз стратегический, поскольку разными оказались не только идеологии, но и геополитика двух стран.

Автор: Вячеслав Бакланов.     Дата: 2015-12-06     Просмотров: 12433    

Можно также почитать из рубрики: Геополитика

Автор: Dendroaspis polylepis
Дата: 2015-12-06

И чего мы добились помогая тогда туркам? У большевиков-гандонов народ умирал, а они помощь вонючим туркам оказывали. Где она благодарность? Как были мы с ними врагами когда-то, так и остались.

Автор: Иван
Дата: 2015-12-07

Нынешний конфликт с Турцией уже обратил внимание историков к нашим отношениям с этим государством в более ранний период. Обычно пишут про Османскую империю, забывая при этом, что современная Турция ведет свое начало от Ататюрка. Вячеслав как раз и затронул эту тему, приводя много примеров тому, что большевики с Лениным пытались отойти от предыдущей политики русских императоров по отношению к османским туркам. И даже всячески помогали им, исходя из своих коммунистических интересов. Насколько эти интересы сочетались с интересами государственными, это другой вопрос. Но нельзя столь негативно, как это сделано в предыдущем комментарии, порицать внешнюю политику большевиков. В конце концов они своей антиколониальной пропагандой сильно подняли авторитет на Востоке СССР. Еще один важный момент, Ленин ведь исходил из скорой близости победы мировой революции КОММУНИЗМА. А Сталин в нее уже не верил. Думаю, что обе стороны и Турция и Советская Россия особо не доверяли друг другу, даже тогда. Сейчас у нас будут много писать на тему российско-турецких отношений. Но главное здесь не переборщить, а постараться быть объективными историками. Собственно эту статью как раз и можно считать объективной.

Автор: Cthutq Djhjyjd
Дата: 2015-12-08

На волне русско-турецкого кризиса Вячеслав Бакланов обратил свое внимание к Турции.Это правильно. Прочитал с интересом. За Востоком большое будущее. Напрсно ругают большевиков за такую политику. Нам было нужно переиграть англичан и французов. И мы успешно это делали. При Ленине и Сталине проводилась правильная политика. А потом нас занесло, как говорится- Афган. Сейчас важно помнить о тех ошибках. Не лезть на рожон.

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2015-12-08

Cthutq Djhjyjd Золотые слова. Нам, сейчас воюя в Сирии, следует помнить об уроках Афганистана. Ни в коем случае не начинать наземную операцию. Максимум это действия спецподразделений. Отлавливать и убивать командиров банд. На днях эти шайтаны Иблисского Государства (в терминологии Кадырова) казнили 5 россиян. Следует проявлять осторожность и в турецком вопросе. Мы четко должны провести разделительную линию, что боремся против режима Эрдогана, а не против турецкого народа. К тому же российские мусульмане далеко не все разделяют антитурецкую позицию нашего государства. Знаю это по социальным сетям.

Автор: Александр
Дата: 2015-12-19

Объективности ради, нужно отметить, что помощь помощью, а всё же главные усилия в деле освобождения от интервентов предприняли сами турки. Нельзя, в этой связи, сбрасывать со счетов и личность самого Мустафы Кемаля Ататюрка, оказавшимся выдающимся государственным и военным деятелем. Вспомним, как еще в ходе Первой Мировой он смог разбить англичан и французов в битве при Галлиполи. Более-менее совладать с турками получалось в основном только у русских, а вот у западноевропейцев дела с ними всегда шли не важно.

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2015-12-27

После Первой Мировой войны в регионе Черного, Средиземного моря, Кавказа и Ближнего Востока наступило доминирование Англии, с чем не могло согласиться ни Турция, ни советская Россия. Как писал турецкий историк М. Озтюрк, «…Кемаль предложил большевикам помощь в советизации Кавказа в обмен на советскую военную и финансовую поддержку. Инициатива кемалистов была принята Москвой. Доминирование Британии в анатолийско-кавказском регионе являлось общей опасностью, сблизившей недавних соперников».

Автор: Красный Фидель
Дата: 2015-12-27

На Кавказе турки даже во время гражданской войны и нашей помощи помогали горцам в войне с советской властью. Ошибка была большевиков том, что нельзя националиста Ататюрка сделать коммунистом.

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2015-12-27

Красный Фидель Да, в этом вы правы. Превратить турецкого националиста Кемаля Ататюрка в интернационалиста была по определению невозможна. Кемаль немного поиграл в интернационалистскую риторику и фактически обманул нас. Мы же в то время ради этого тактического союза с Турцией закрыли глаза на геноцид армян 1915 г. Но тогда мы были очень слабы и нуждались друг в друге, особенно на Кавказе. А вот в 30-е годы, когда мы окрепли, даже Ататюрк стал к нам, недоверчиво относится. Он умер в 1938 г. Я еще напишу, про турецкую внешнюю политику в 30-40-е годы.

Поделись с друзьями:

Добавить комментарии:

сумма


; Наверх