Становление российского олигархического капитализма периферийного типа в 90-е годы XX века.

В России наступил дикий капитализм со всеми его криминальными последствиями.
Артём Тарасов,
(известный российский предприниматель)

Почему в России в 90-е не было создано полноценное, в фазе позднего индустриализма капиталистическое общество и не появилась его политическая основа- демократия для большинства, а не для узкого меньшинства что в реальности случилось? Почему человек как высшая ценность идеологии буржуазного либерализма (кстати, и социализма тоже) не стал главным приоритетом в «либерально-демократических» реформах 90-х гг.? Попробуем ответить на эти вопросы.

Факторы и причины формирования элитарно-криминального капитализма в России

Во многом неудачный опыт национально-демократического строительства в России явился результатом силового сценария захвата полной власти в стране президентом Борисом Ельциным в октябре 1993 г. и устранения им политической оппозиции в лице Верховного Совета (российского парламента) самым что ни есть недемократическим путем.

Отсюда октябрь 1993 г. с последующим принятием «суперпрезидентской Конституции» стал важным рубежом к торжеству самодержавно-президентского правления в России, столь привычного для ее истории, где демократия отныне стала именоваться не иначе, как «управляемая демократия». Собственно с этого времени политический режим в России все более явственно набирал свои авторитарные «обороты», достигнув своего пика при президенте Путине.

Установление режима персоналистской власти в стране при слабости законодательной власти лишь частично объясняет то, что в России, в отличие от стран Восточной Европы, не сложились базовые условия для более полноценной демократии и рынка. Можно конечно сюда еще добавить и постоянно сдерживающие реформы в стране географический и этноконфессиональные факторы, но заострять на них внимание не стоит, слишком простое получится объяснение.

Ответы на поставленные выше вопросы нужно искать еще и в моральных и деловых качествах российской элиты. И самой властной «управленческой корпорации»- вставшей у штурвала российского корабля. Не будет преувеличением сказать, что правящий класс, проводя либерально-буржуазные реформы, вовсе не руководствовался стремлением к счастью для всех россиян, а руководствовался совсем иными мотивами. Какими же?

Часть реформаторов (причем самая меньшая его часть), среди которых был сам Е. Гайдар (нет веских доказательств коррумпированности самого Егора Гайдара), скорее всего, руководствовалась идеей учреждения капиталистического рынка как самоцели, а не как к средству для достижения более великой цели – общественного счастья и благополучия.

Ну а другая самая большая часть реформаторов, просто использовала либерально-рыночную фразеологию для своих корыстных целей (что «по-человечески» очень даже понятно). Но главное – отсутствовала концептуальная основа преобразований и стратегической программы, что не могло не привести к многочисленным провалам этих реформ. И потом, как остроумно заметил один экономист по поводу того, что будто рынок способен сам отрегулировать и организовать новую систему: «…утверждать это – равнозначно тому, что заявлять, будто огород сам выращивает овощи» (Бартенев С.А.).

И наконец, такой сакраментальный вопрос: а вообще возможен был полноценный переход к рынку, демократии в стране, где новая правящая «демократическая власть» в большинстве своем состояла из бывшей партийной номенклатуры? Так, по подсчетам исследователя Николая Длина, окружение Б.Н. Ельцина и правительство на 74–75 % состояли из представителей бывшей советской коммунистической номенклатуры, а региональная «элита» – более чем на 82%.

С точки зрения политолога Сергея Кортунова, российские «либералы» (они же «радикал-демократы»), «решали конкретную политическую задачу формирования нового собственника любым, в том числе и криминальным путем. К сожалению, они не озаботились созданием эффективного и справедливого механизма разгосударствления собственности, четко определяющего критерии, условия, требования при его проведении, основанные на ясной и понятной гражданам России правовой основе. Политика России с 1991 г. была связана не с разгосударствлением, а с «приватизацией» собственности, в ущерб интересам подавляющего большинства граждан России».

Теперь возникает вопрос, с какой целью и почему реформаторы стремились сформировать класс собственников? Во-первых, если брать идеалистов-демократов типа Е. Гайдара, то они действовали под мощным воздействием внешнего фактора – капиталистического Запада, который в 90-е гг. стал играть главенствующую и монопольную роль в мировой политике и для России оставался единственным привлекательным эталоном для копирования общественной модели. Запад после крушения коммунистического режима в СССР вновь стал выступать как главная международная сила, воздействующая как на общественную мысль в стране, так и на сам характер и форму ее общественного развития.

Оказавшись без средств, реформаторы очень рассчитывали на западную финансовую помощь, искренне верили в то, что Запад хотел бы видеть Россию сильной и процветающей державой. Российские либералы-западники в своих реформах всячески подчеркивали перед Западом, что они копируют их модель, исходя из «мудрых» советов западных коллег. Внешний фактор (Запад как привлекательный образ Другого) в проведении реформ играл очень большую роль.

Во-вторых, реформаторы отдавали себе отчет, что всех россиян они «счастливыми» не сделают, поэтому поддержку в проведении реформ они могут получить только в среде предпринимательского класса, и то только крупных собственников.В-третьих, для подавляющего большинства российских чиновников, директоров государственных предприятий переход к капитализму и, главное, приватизация государственной собственности явились исключительно редкой возможностью присвоить себе гигантский кусок общенародной собственности на вполне «легальных» основаниях и стать почти в одночасье сказочно богатыми людьми.

Верхи «дикого капитализма»

Действительно, само первоначальное накопление произошло удивительно быстро, без всякого трудового капиталистического героизма, причем сразу в один момент люди становились владельцами заводов, пароходов… За небольшие суммы (часто в виде взяток крупным чиновникам) приобретались целые состояния. Однако, став крупнейшими собственниками, новоиспеченные российские капиталисты отнюдь не думали об обновлении производства, технологий и создании венчурных предприятий. Их увлекла финансовая спекулятивная стезя и возможность зарабатывать баснословную прибыль в энергосырьевой нише российской экономики. Так почти пиратским путем формировался крупный спекулятивный российский бизнес, и руку к этому приложили сами российские реформаторы.

По мнению известного экономиста Михаила Делягина, российские демократы, оказавшись у власти и остро нуждаясь в деньгах, обратились за помощью к крупному бизнесу. Чтобы превратить бизнес в социальную опору государства, ими и была проведена ваучерная приватизация в интересах исключительно того слоя «предпринимателей», которые тесно «общались» с чиновниками, «щедро» делясь с ними частью своих капиталов. Так, поддержавшие российских демократов директора государственных заводов, фабрик в ходе «номенклатурной» ваучерной приватизации и стали их собственниками, поделившись частью своей «добычи» с государственными чиновниками.

Причем большую долю в классе крупных российских собственников заняли бывшие представители партийно-хозяйственной номенклатуры. Они, используя старые налаженные связи, провели перерегистрацию государственных учреждений и создали на их основе совместные предприятия, банки или акционерные общества. Впоследствии многие бывшие высокопоставленные должностные лица ЦК КПСС и органов власти возглавили солидные компании и банки (Семенченков А.С.).

В результате, по подсчетам Н. Длина, предпринимательская «элита» России в 90-е гг. почти на 75 % оказалась представлена партийно-хозяйственной номенклатурой («директорский корпус») и партийно-комсомольской верхушкой, перемешавшихся с верхушкой криминалитета. Произошла своеобразная инверсия, российские «демократы» перепрофилировались в номенклатурную буржуазию. Отсутствие демократического механизма контроля со стороны общества позволило «борцам» с коммунистическим режимом занять место вотчинно-государственной коммунистической номенклатуры и овладеть собственностью всего государства.

При этом государство фактически оттолкнуло некоррумпированный (малый и средний) бизнес, развивавшийся на собственной основе, без преференций и субсидий со стороны государства и избегавший сращивания (как правило, на основе коррупции) с государством. Эта часть бизнеса развивалась, но она отодвигалась бюрократией и крупной спекулятивной буржуазией на второй план. В созданных условиях честный бизнес не мог выдержать конкуренции с коррупционерами и олигархами и поэтому не добился значимого политического влияния (Делягин М.Г.).

Как уже говорилось, реформаторы не имели никакой социальной поддержки у населения из-за их антисоциальных реформ, поэтому поддержку они могли найти только у крупного бизнеса, который обладал значительными средствами. Поэтому вся социальная политика правительства была продиктована интересами крайне узкой части населения страны, на которое могла рассчитывать российская власть и которые, по мнению властей, обладали подходящим для эпохи «дикого капитализма» менталитетом.

Низы обездоленной России

Само российское население, не обладавшее «капиталистическим инстинктом», брошенное своим государством, принялось стоически выживать в стране, где господствующим лозунгом того времени стало «Обогащайтесь!», этот лозунг населением расшифровывался как «великий грабеж России». В стране тем самым создавался хищный и паразитический капитализм, без каких-либо общественных и национально значимых целей, сосредоточенный на «крысиной» этике жадного растаскивания огромных богатств страны. Именно этот путь привел к торжеству в стране так называемой «новорусской» элиты, ставшей полноправной хозяйкой огромной страны и беззастенчиво присваивающей все ее богатства. А народу, фактически лишенному государственной помощи, господствующая либеральная идеология внушала, что все его беды от природной лени.

Мораль рыночного успеха любой ценой, стяжательство в криминальных формах, нарушение элементарных норм общечеловеческой морали и социальной ответственности – все это возводилось в культ ценностного беспредела, якобы необходимого для перехода общества к рынку. Однако разрушение моральных и трудовых ценностей, законченный индивидуализм и крайний эгоизм привели к полному распаду социальной ткани и атомизации общества, разложению всех его здоровых элементов, благодаря которым общество консолидируется и становится успешным в конкуренции с другими обществами.

«Русские либералы» как всегда перестарались. Они, стремясь переделать русскую якобы «не рыночную ментальность», насильно вживляли в ослабленный социальный организм убойные дозы имморализма, крайнего индивидуализма и звериного стяжательства. Что в результате привело российский социум в первобытное, дообщественное состояние, лишенное элементарных социальных связей, солидарности и общественной взаимопомощи и взаимного доверия. Вот только оказалось, что такое первобытное общество может существовать не в XX–XXI вв., а в доисторическую эпоху! Фактически это означало наступление эпохи варварства. И новая варваризация больше всего себя проявила в массовой культуре и социальных отношениях.

Все это как небо от земли отличалось от развитого капиталистического общества на Западе, для которого были характерны кредит доверия населения к государству, высокий уровень солидарности, взаимопомощи и даже нравственности и гражданского правосознания. Однако осознание того, что в полукриминализированном и антисолидарном и атомизированном обществе никакого правового государства и цивилизованного рынка построить по определению невозможно, пришло, как это ни удивительно звучит, намного позднее.

Залоговые хитрости капиталистического накопления в России

В ситуации крайнего социального негатива и массовой непопулярности Кремль остро нуждался в финансовых средствах для победы на президентских выборах. Деньги были у крупных бизнесменов-нуворишей. Они готовы были дать деньги Кремлю, но под условия проведения, так называемых залоговых аукционов.

По схеме залоговых аукционов правительство получало кредит у нескольких коммерческих банков, передавая им взамен во временную собственность пакеты акций. С 4 ноября по 28 декабря 1995 года Министерство финансов России заключило 12 договоров кредита под залог акций с победителями (победители были установлены заранее) аукционов на право заключения договоров.

По договору, через установленное время правительство должно было возвратить кредиты, в случае невозврата государственные пакеты акций переходили в собственность банков. Для реализации этой схемы были организованы аукционы, в которых приняли участие несколько банков, для отвода глаз общественности. А поскольку правительство не возвратило кредиты (это было изначально известно), то таким образом пакеты акций перешли в собственность банков. (Андрей Бунич).

В ходе мошеннических залоговых аукционов российские власти предоставили крупным предпринимателям в собственность крупнейшие и наиболее прибыльные государственные предприятия, особенно в нефтяной и металлургической промышленности. Так в 1995 г., через залоговые аукционы под контроль «ОНЕКСИМ-банка» и банка «МЕНАТЕП» (М. Ходарковского) перешли нефтяные компании «СИДАНКО» и «ЮКОС», под контроль «СБС-АГРО» и «Объединенного банка» Бориса Березовского- «Сибнефть», а в 1996 г. консорциум «Альфа-групп» приобрел 40% акций «Тюменской нефтяной компании».

В 1997 г. «ОНЕКСИМ-банк» (во главе тогда стоял Владимир Потанин) приобрел контрольный пакет акций крупнейшего в России производителя цветных и драгоценных металлов РАО «Норильский никель». Кроме «Норильского никеля» под контроль «ОНЕКСИМ-банка» вошли ОАО «Новороссийское морское пароходство», Новолипецкий металлургический комбинат, а также ОАО «Северо-Западное пароходство» (Перегудов С.П.).

Грабительский характер залоговых аукционов и массовые нарушения при их проведении, делавшие законность сделки сомнительной, обеспечивали лояльность новых собственников реформаторам. Расчет оправдался: победители залоговых аукционов стали опорой реформаторов и помогли им выиграть президентские выборы 1996 г., когда была устранена кошмарная для российских демократов возможность прихода к власти коммунистов.

Анатолий Чубайс (один из инициаторов) оправдывал проведение залоговых аукционов следующим образом: «Если бы мы не провели залоговую приватизацию, то коммунисты выиграли бы выборы в 1996 году, и это были бы последние свободные выборы в России, потому что эти ребята так просто власть не отдают».

Вот только за победу на выборах самому государству пришлось расплатиться с новорусскими скоробогатеями еще раз. После выборов, по мнению все того же М. Делягина, главным бизнесом стало растаскивание бюджета с использованием государственных бумаг, взаимозачетов и кредитования бюджетных расходов.

В результате проводимой в стране «экономической» политики произошло окончательное политическое и финансовое сращивание руководителей монополий с правящими кругами страны. Так в России появился господствующий и доминирующий класс – «олигархов». Россия все больше обрела черты монопольно-олигархической державы, периферийного типа, развитие рыночных реформ в которой на базе настоящей конкуренции становится просто невозможно. Это, по сути, и препятствовало формированию среднего и мелкого бизнеса, а значит и появлению среднего класса в России.

Вместо реального рынка с честной конкуренцией господствовал монопольный квазирынок, с допущением целого ряда докапиталистических укладов и даже натурального обмена. Вот только в таком архаичном кланово-криминальном капитализме, все командные высоты в рыночной экономике находились в руках коммерческих олигархов, которые для своей легитимности установили тесный и криминальный альянс с правительственными чиновниками.

Автор: Вячеслав Бакланов.     Дата: 2015-11-12     Просмотров: 1909    

Можно также почитать из рубрики: Новорусская Россия

Автор: Александр
Дата: 2015-11-12

Да уж, по своим последствиям во всех сферах жизни общества, 1990-е сравнимы с последствиями гитлеровского нашествия, хотя нет, отечественным либералам удалось превзойти даже Гитлера. Такой катастрофы Россия еще не знала. Выжили просто каким- то чудом.

Автор: Москвич
Дата: 2015-11-13

Печальным разгоном закончились попытки некоторых масс, в том числе ветеранов,1 и 9 мая 1993 изменить положение. Вспомним, как ветераны разгонялись водометами...

Автор: Юрий
Дата: 2015-11-13

Не стоит преувеличивать те трудности. Конечно тяжело было, но даже в Восточной Европе ситуация была нелегкой. Перестроить экономику с абсолютно нерыночной системой в рыночную- это везде вызывало большие трудности. Вспомним, какова была цена на нефть в 90е годы? От 13 до 18 $ за баррель. Денег не было. Зато забылась серая советская жизнь. А что там было? Чмокающие генсеки, очереди и дефицит, убогий быт, поездки из города на сбор картошки и т.д. Ноль свободы. Да, само прощание с совком было тяжелым и даже кровавым. Ничего - все пережили. Кроме коммунистов уже никто не хотел в большой КОЛХОЗ.

Автор: Иван
Дата: 2015-11-13

Россия в 90-е годы 20 века совершила сложнейший переход к капитализму, от которого она отказалась в 1917. Время было упущено, а мы как всегда стремились быстро все наверстать. Не получилось. Теперь строим нудно, но более основательно. Олигархи и криминал в то время были неизбежными спутниками капитализма. Вспомним Америку в конце 19 века, а Англию в 18 веке. То же самое.

Автор: Просто Мария
Дата: 2015-11-15

Я думаю, что истина где-то посередине. Кому-то и повезло в 90-е. Они распрощались с ненавистной работой, разбогатели. Затем другие страны повидали и себя показали. Ужасно, что многих убивали. А сколько платили пенсионерам? Да и вообще годами зарплату не выплачивали.

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2015-11-16

Важно отметить, что реставрация капитализма в России в 90-е годы произошла на геополитических и геоэкономических условиях крайне невыгодных для России. Причем на более невыгодных для России условиях, чем это было перед 1 мировой войной. В какой-то степени это даже обесценило советский трагический опыт, который в тоже время во многих сферах был успешным и величественным.

Поделись с друзьями:

Добавить комментарии:

сумма


; Наверх