О силе и бессилии путинизма.

Автор: Вячеслав Бакланов

Модернизация в теории и практике.

Автор: Вячеслав Бакланов

Октябрь 1917 года: Победа большевиков, купленная поддержкой низов и всеобщим насилием.

Когда нас упрекают в диктатуре одной партии, мы говорим: «Да, диктатура одной партии! Мы на ней стоим и с этой почвы сойти не сможем
Владимир Ленин,
(глава советского государства)

Улично-либеральный Февраль, свергнувший самодержавную монархию, открыл первую страницу русской революции. Но это было лишь ее начало. Стремительно левея и разрушая здание российской государственности, русская революция продолжалась, и новые ее страницы были вписаны радикально-социалистическим, большевистским Октябрем.

Приход власти большевиков- всерьез и надолго

Парадоксально, но факт, начавшийся как чисто классический вооруженный переворот с захватом власти в ночь с 24 по 25 октября 1917 г. большевистский Октябрь, несмотря на свое полное отрицание предшествующего революционного периода Февраля 1917 г., явился его логическим продолжением. И таким образом открыл новую самую величественную и одновременно самую страшную главу в истории русской революции.

По сравнению с мечтательными, но бездеятельными революционерами-романтиками Февраля, не желавших использовать насилие для осуществления своих целей, большевики во главе с Лениным, с самого начала придерживались принципа, что поставленная цель может быть достигнута с помощью обязательного сочетания пропаганды своих идей и насилия. Ленин для себя это твердо уяснил на примере немощного Временного правительства, растерявшего за короткий период весь свой авторитет в стране и легко свергнутого большевиками в октябре 1917 г. С тех пор использование силы и политического террора в отношении всех своих оппонентов и политических противников вошло в обязательный арсенал политической борьбы партии большевиков, установивших свою партийную власть над огромной страной.

Общеизвестно, что большевики во главе с Лениным мечтали перепрыгнуть в царство социализма, а затем и в полный коммунизм, через мировую пролетарскую революцию- рассчитывая на помощь многочисленного и сознательного рабочего класса Запада. Поскольку в крестьянской и полукапиталистической России, у большевиков, опирающихся на малочисленный пролетариат, было мало шансов, самостоятельно провести необходимые социалистические преобразования. Главное было удержать свою антибуржуазную власть в стране слабо пригодной для социалистического преобразования, где подавляюще преобладали крестьяне-общинники, с их мелкобуржуазной психологией.

Вместе с тем большевики должны были учитывать настроения миллионов масс, в первую очередь крестьянства (в основном -вынужденно), в желании решения насущных жизненных проблем - мире, земле, хлебе. Только при их скорейшем решении они могли удержать власть в условиях революционного хаоса и безначалия до скорого свершения мировой пролетарской революции, как им тогда казалось. А это неизбежно вынуждало их идти на уступки массам, которые не вписывались в их классическую доктрину по социалистическому преобразованию общества. Другими словами, социалисты-большевики, первое время вынуждено решали задачи в основном буржуазно-демократического характера.

Свергнув беззубое Временное правительство, большевистская партия во главе с Лениным, стала единственно правящей социалистической партией. Вечером 25 октября большевистские лидеры поставили II съезд Советов перед сложившимся фактом захвата власти. На следующий день, съезд Советов, выслушав доклад Ленина и приняв его крайне популярные на тот момент исторические декреты «О мире», «О земле», «О полноте власти Советов» разошелся, из-за нежелания эсеров и меньшевиков признать законным захват власти одними большевиками. Вдогонку уходившим с съезда меньшевикам Лев Троцкий закричал: «Вы банкроты, ваша роль сыграна, отправляйтесь туда, где вам отныне надлежит быть: в сорную корзину истории!».

Эсеры и меньшевики настаивали на формировании коалиционного социалистического правительства, что не входило в планы большевиков, стремившиеся всем диктовать свою волю. Лишь спустя полтора месяца и исключительно для завоевания на свою сторону крестьянства большевики привлекли в свое Временное правительство - СНК (Совет народных комиссаров) левых эсеров, отдав им несколько министерских портфелей и превратив их ненадолго (до весны 1918 г.) в своих попутчиков.

Тоже самое произошло и с Учредительным собранием, выборы в него давно ждала российская либерально-просвещенная общественность. Но для самого Ленина Учредительное собрание выступало скорее «буржуазной говорильней», а не государственным органом пролетарской власти. Сам же Ленин считал, что более совершенной властью являются советы- республика Советов. И все-таки под давлением общественности, большевистский СНК провел выборы в Учредительное собрание- 12 (24) ноября 1917 г. Эти выборы большевики проиграли эсерам, получили лишь около четверти голосов. Что было неприятно, особенно когда у тебя вся власть в стране.

Собственно никто из ленинских большевиков не планировал передавать власть представителям социалистических партий (эсеро -меньшевикам), которые не были представлены в действующей власти. А сам его роспуск был предопределен не желанием правых эсеров и меньшевиков подчиняться большевистской диктатуре. Поэтому большевики и перестали играть в демократию, разогнав 6 января 1918 г. общенациональное, пользующееся доверием всех социальных групп и слоев населения - Учредительное собрание. Именно это событие, а не сам вооруженный захват власти большевиками, привел к окончанию и так хрупкого гражданского согласия и подтолкнул к началу Гражданской войны.

Любопытно, что сама смена власти в стране в конце октября 1917 г. произошла незаметно для большинства страны. Даже курс акций не упал, буднично текла жизнь в столице, выходили обычные «буржуазные» газеты. Никто не мог тогда предвидеть, что буквально в ближайшие месяцы жизнь в России коренным образом изменится. На большевиков и на Западе и в самой России смотрели как на очередных авантюристов-временщиков, «калифов на час».

Как временщиков власти в столице, максимум на несколько недель. Представить тогда что эта власть установит свое господство в стране на многие десятилетия и глубоко перепашет жизненные судьбы десятков миллионов населения России, ее окраин и окажет колоссальное влияние на мировую историю в целом, такое представить не мог никто.

Однако с самого начала прихода к власти целью Ленина с большевиками было именно разрушение традиционного российского государства и всего мироустройства «до основания», и только затем невиданного ранее и вселенского по своим замыслам мира Коммунизма- в котором не будет эксплуатации, вражды людей, а будет царить сказочное благоденствие. Но тогда в разоренной войной и безвластием крестьянской стране, где сверху донизу господствовали стихийные и никому не подчиняющиеся Советы, подобные замыслы казались верхом безумия. Следовало для начала обуздать эту стихию многовластия. И большевики это стали методично делать.

Большевистская диктатура против анархической стихии многовластия

Большевики безошибочно взяли на вооружение две стратегии. Первая стратегия заключалась в расширении социальной базы большевиков. Вторая заключалась в ставке на насилие и террор в отношении не только господствующих «эксплуататорских» классов, но и беднейших классов России, которые за весь безвластный 1917 г. достаточно «распустились» и не желали кому-либо подчиняться.

Вот почему с одной стороны, большевики, потакая социальным низам, заключили мир с Германией и отдали помещичью землю в руки крестьянских общин, с другой стороны, через установление жесткой цензуры, массовых расстрелов с помощью ВЧК, разгона Учредительного собрания и диктатуры одной партии принялись обуздывать анархическую стихию былой российской демократии. Причем, последняя, в провинции давно приняла формы разнузданной охлократии, с господством вооруженных людей выступавших под разными лозунгами. А на деле просто грабивших всех подряд. По мнению отечественного историка Владимира Булдакова, «начиная с 1918 г. целые регионы оказывались во власти «революционных» банд неопределенной (или перманентно изменчивой) идейно-политической ориентации». Новые большевистские власти были вынуждены бороться и с ними, причем бороться самым беспощадным образом. Вызывая тем самым симпатии у населения.

Предложив в качестве идеологической приманки для низов «диктатуру пролетариата», большевики не миндальничали с низами, не пытались завоевать доверие у них словесной демагогией по примеру Керенского, а сразу же жестоко подавляли все несанкционированные акции насилия на местах. Высылали в деревню отряды красногвардейцев отнимавшие продовольственные излишки у крестьян, насильно мобилизовали крестьян и рабочих в Красную армию. Причем все это одновременно делалось с агитацией классовой ненависти к «буржуям», всем кто образован и чисто одет; с агитацией уравнительной справедливости и скорого построения земного рая в виде Коммунизма.

Большевистский Октябрь удачно заимствовал в свой идеологический арсенал чисто советские демократические лозунги в себе (земля, мир, власть Советам, рабочий контроль на предприятиях), при этом смог обуздать революционную советскую «лаву». И в итоге установил диктатуру не рабочего класса, ни Советскую власть, а диктатуру одной партии, вернее ее высшего звена-партийной номенклатуры. Однако это было ядром будущего удивительного строя- мало похожего на то, что предрекали в своих работах Маркс и Энгельс. Предельно недемократично. Но вся другая политика большевиков в стране, где было исключительно мало материально-технических и социальных предпосылок для перехода к социализму, была чревата потерей власти. А большевики не были беззубыми гуманистами.

Зато сочетание советского демократизма с его социальной ненавистью к высшим классам, реализация широкой социальной программы и привлекательной социальной утопии в виде коммунизма имели колоссальный успех. Российским низам по душе пришлась идея построения царства справедливости здесь и сейчас, а не в каком-то загробном мире. Это в перспективе обеспечило победу большевикам «красным» в жестокой братоубийственной рубке - Гражданской войне.

Но для того чтобы элементарно выжить и победить всех своих противников нужна не только воля, нужна решимость к беспощадному кровопусканию всех кто бросит вызов новой власти. И этого у большевиков, «русских якобинцев» было в достатке. Они не стеснялись и расстреливали не только «буржуев» и белогвардейцев, но и крестьян и даже рабочих, которые смели выходить на улицу под антибольшевистскими лозунгами.

Буквально через 2 месяца была расстреляна мирная рабочая демонстрация, посмевшая выступить в защиту Учредительного собрания, которого большевики разогнали на второй день его заседаний в январе 1918 г. Все попытки рабочих в 1918-1919 гг. в Ярославле, Ижевске, Воткинске, Самаре, Омске, Петрограде и др. городах, выступить под лозунгами «Власть Советам», но против «диктатуры коммунистов», неизменно заканчивались беспощадным подавлением и массовыми расстрелами их участников.

С особой жестокостью подавлялись крестьянские восстания. Восставшие деревни сжигали дотла, мужское население частично расстреливали, частично угоняли на принудительные работы (как делали нацисты в годы оккупации), имущество и скот конфисковали, что обрекало семью на верную смерть.

Например, командующий карательными войсками М. Тухачевский, при подавлении крестьянского восстания в Тамбовской губернии, подписал 12 июня 1921 г. приказ об использовании ядовитых газов против восставших крестьян. В результате этой бесчеловечной акции против своих граждан, у одного только села Пахотный Угол от отравления газами погибли 7000 крестьян, в том числе женщины и дети, прятавшиеся в лесу (по С.С. Балмасову).

Подчеркнем, такими поистине чудовищными мерами большевики расправлялись не со своими заклятыми врагами-белогвардейцами, а с эксплуатируемым классом-крестьянством, всячески защищать и оберегать которого, обещали большевики-коммунисты.

Красный террор с его незаконной, по сути, расправой над безоружными, но крайне «вредными» с политической точки зрения большевиков целыми категориями граждан страны, коренился в самой сути классовой большевистской идеологии. «Мы не ведем войны против отдельных лиц, пояснял сущность красного террора известный чекист М.И. Лацис,- мы истребляем буржуазию как класс. Не ищите на следствии материалов и доказательств того, что обвиняемый действовал делом или словом против Советов. Первый вопрос, который вы должны ему предложить,- к какому классу он принадлежит». Проводником террора, стала печально известная ВЧК, получившая еще в феврале 1918 г. право внесудебной расправы над «неприятельскими агентами, спекулянтами, громилами, хулиганами…» (В.А. Шестаков). Формулировка как видим очень размытая.

Но если задержанный чекистами принадлежал к «неправильным классам» (дворян, буржуазии, военных, священнослужителей, интеллигенции), то вероятность внесудебной расправы была ему обеспечена. Государство отныне само определяло виновность того или иного человека, абсолютно произвольно, руководствуясь классовым происхождением человека а не его конкретной степенью вины.

Впрочем, в практике большевиков насилие применялось не только в политике, но и в экономической сфере. Как только была произведена «кавалерийская атака» на капитал, национализирована была промышленность, запрещена вся частная торговля, разрушена была система денежного обращения, экономика примитивизировалась до степени обычного натурального обмена.

И тут сразу выяснилось, что многолюдные города лишены средств к существованию. Волюнтаристские меры большевиков по внедрению в экономике практики «военного коммунизма» привели к настоящему голоду в обеих столицах. Население этих городов, стало быстро пустеть, в первую очередь из-за массового бегства в деревню рабочих, служащих, у кого там остались родственники. Хлебный паек в Петрограде в 1919 г. колебался в пределах 100-150 грамм в день, что неизбежно вызывало массовый протест против власти, которая объявила в стране об установлении «диктатуры пролетариата», то есть власти рабочих.

Вот тут большевики как правоверные марксисты не стали долго думать, как спасти свою социальную базу - рабочий класс. Они стали направлять в деревню вооруженных до зубов рабочих-красногвардейцев, которые с помощью оружия стали отнимать продовольственные припасы у мужиков-крестьян. Действовавшие в деревне продотряды из рабочих и беднейших крестьян в условиях объявленной продразверстки жесткими мерами конфисковали продовольствие у крестьян, что выглядело неприкрытым насилием рабочего города с правящими там большевиками над мелкобуржуазной крестьянской деревней.

Это неизбежно вызвало нарастание целого вала крестьянских восстаний и мятежей против диктатуры большевиков. Отсюда прав Борис Кагарлицкий, утверждавший что «гражданская война в 1918- 1921 годах велась не только и не столько между красными и белыми, сколько между городом и деревней».

Но даже в этом случае у большевиков социальной базы оказалось больше чем у их главных противников в Гражданской войне - белых. Крестьянство, оказавшись в этой войне между молотом и наковальней, всеми силами стремились не участвовать в ней. Это была абсолютно чужая для них война. Они массово бежали из обеих армий, Красной и Белой. И только тяжелый и неизбежный выбор крестьянства в качестве наименьшего зла в сторону большевиков (из-за передачи им помещичьей земли), обеспечил последним фактическую победу над белыми в самые тяжелые годы войны.

После победы над белыми, крестьяне уже не могли выносить «коммунистического ига» и в массовом порядке стали бунтовать и только тогда большевики пошли на попятную. Так родилась вынужденная и недолговечная политика уступок, в виде НЭПа.

И все же следует признать, что насилие со стороны большевиков шло рука об руку с широкой практикой социальных уступок и преференций в отношении тех, кто в российской истории всегда были самыми забитыми и униженными. И только благодаря большевистской диктатуре российские обездоленные массы смогли почувствовать себя полноценными гражданами, от которых вдруг стало зависеть все. Именно многочисленные социальные низы, поверив в социальную Утопию Октября легитимизировали власть большевиков, упрочив тем самым их социальную базу.

Автор: Вячеслав Бакланов.     Дата: 2015-04-29     Просмотров: 3146    

Можно также почитать из рубрики: Советская Россия

Брежневский «закат» СССР в 1976-1982 гг.

Автор: Вячеслав Бакланов.

Автор: Александр
Дата: 2015-04-29

Отлично сказано "большевистский Октябрь... открыл новую самую величественную и одновременно самую страшную главу в истории русской революции". К тексту, я бы еще добавил, что левая социалистическая идеология значительной степени соответствовала глубинным представлениям и сложившимся архетипам российского народа. Его стремлению к всеобщей справедливости равенству, коллективному единству. В какой-то степени это было перевёрнутое наизнанку христианство. В значительной мере, коммунизм, сам по себе, претендовал на место традиционной религии. Это, не в последнюю очередь, позволило большевикам в начале одержать победу в гражданской войне, а после долгое время управляет Россией. Созданная ими система отражала внутренний настрой народных масс и во многом соответствовала их представлением о жизни, их системе ценностей чего не скажешь, к примеру, о социальной-экономической системе установившейся в современной России, которая в корне противоречит сущностным основанием российской цивилизации. В целом, статья очень хорошая.

Автор: Владимир
Дата: 2015-04-30

Александр, вот именно, «перевернутое наизнанку христианство». А когда наизнанку, то получается сплошное извращение. С октябрьского переворота начинается самая страшная (здесь автор статьи прав) глава нашей истории. Издевательство над природой человека, постоянное насилие над ним. А классовый принцип деления людей? А развязывание братоубийственной войны? Все это на совести коммунистов-большевиков.

Автор: Юрий
Дата: 2015-04-30

Александру: Советская модель вовсе не отвечает сущностным основаниям российской цивилизации. Уничтожение рынка и невозможности хорошо зарабатывать и достойно жить. Что в этом хорошего? Владимир прав, издевательство над природой человека и насилие над ним, вот что было при коммунистах.

Автор: Александр
Дата: 2015-05-01

Владимиру: 1.коммунизм действительно был подобен некой светской религии со своей моралью и этикой причем не обязательно плохой. 2. В чем же по-вашему состоит природа человека: красть, стяжать, эксплуатировать себе подобных как в капиталистическом обществе разве это не противоречит истинной идеальной природе человека? 3. Насилие над людьми было во все эпохи. Говорить, что на нем держался коммунистический строй - явное преувеличение. Там было много всего остального весьма позитивного. Да, и потом следует различать период становления советского государства с его неизбежной гражданской войной и острой общественной конфронтацией и периоды последующего развития когда советская цивилизация достигла гигантских успехов в различных сферах жизни общества. Многие из которых до сих являются не превзойденными. 4. За начало гражданской войны нелепо обвинять одних только большевиков, их противники сделали для ее развязывания не меньше. 5. Важным аспектом построения социализма в СССР было создание бесклассового общества - всеобщего равенства, где вообще не будет никаких классов. Насилие на классовой основе было приметой раннего периода создания советского государства. Кстати, белые на занятых ими территориях проводили точно такую же политику только с обратным знаком.

Автор: Александр
Дата: 2015-05-01

Юрий, если вы считаете что сущностным основаниям российской цивилизации является, главным образом, возможность, "хорошо зарабатывать и достойно жить", то скорее всего, вы путаете ее с западной. Российское общество и государство всегда строилось на совершенно других основаниях: хорошо это или плохо, но это так. Хотя конечно, все это тоже, отчасти, было свойственно и русским людям, но было в сознании русского человека далеко не на первом месте. Что касается насилия над человеком, то я сам жил при коммунистах и честно сказать никакого насилия над собой в это время не припомню. Цели общества были совершенно другие. Напротив это общество было до предела, где-то уже излишнего, социально ориентировано, с некоторой долей абсолютизации научно-технического прогресса. Хотя, конечно, в годы построения советского общества и государства насилия, конечно, было не мало как, впрочем, во время любого грандиозного исторического процесса. Вообще идея справедливого бесклассового общества без эксплуатации и угнетения всеобщего процветания и равенства очень привлекательна и будет существовать всегда, пока существует человечество, правда, ее практическое воплощение , увы не всегда соответствовало заявленным целям. Возможно, для этого потребуется чтобы человечество вышло на новый уровень своего исторического развития, технической и общественной организации.

Автор: Юрий
Дата: 2015-05-01

Александру: Я тоже жил при совке. И что? Вранье, уравниловка. Красивыми сказками о бесклассовом обществе вешали всем лапшу. А партаппарат жил как при коммунизме. Людей отучили работать. Чем быстрее мы забудем тот строй и научимся жить и работать как надо, тем лучше. А мы привыкли скулить, жаловаться и ждать манны небесной от государства. У нас до революции, сколько было настоящих хозяев, собственников? Нет, всех их повывели. В этом вина Ленина и большевиков перед страной огромная. Без собственников и людей самостоятельно зарабатывающих, в этой стране никогда не будет ничего хорошего.

Автор: Александр
Дата: 2015-05-02

Юрию. В советской системе, как впрочем и в любых других общественных системах, было всякое и плохое и хорошее. Оценивать её нужно, как представляется, объективно и без эмоций. В этот плане мне нравиться как пишет о советском периоде Вячеслав, аргументировано и непредвзято (чего не всегда скажешь о его статьях по другим периодам истории), чувствуется хорошее знание этого времени и возможно личный опыт. Да, конечно, советская государственно-партийная элита жила лучше чем обычные граждане. Но по сравнению, к примеру, с нынешней клиптократической элитой, которая существует за счёт разграбления собственного государства и паразитированиия на продаже его невосполнимых ресурсов, это просто дети играющиеся в песочнице. Что касается собственности, то давно уже экономистами доказано, что сами по себе частная и общественная (как вариант государственная) собственность это не плохо и не хорошо, все дело в управлении ею и организации или если хотите, в менеджменте. Есть примеры очень успешных и технологичных государственных компаний и напротив неуспешных частных, которые управляются из рук вон плохо и еле сводят концы с концами. Бывает и наоборот. Конечно, наверное, лучше когда сфера услуг, возможно небольших технологичных компаний и некоторых других секторов экономической жизни общества находиться в частных руках и не стоило в рамках советской модели все подвергать полному огосударствлению, но эта ошибка не была фатальной и могла быть исправлена в обозримой исторической перспективе. Мне кажется, на все нужно смотреть взвешенно, объективно а не навешивать ярлыки типа "совок" и т.д., которые сами по себе ничего не объясняют.

Автор: Эдуард
Дата: 2015-05-02

Александр Яковлев прав, заявивший, что большевизм продолжает жить в нас. Что «большевизм как идеология насилия пропитал все поры общества, безжалостно деформировал наш образ жизни. Страх-отец нетерпимости и ненависти-слишком долго властвовал над людьми, деформировал их сознание и совесть». Вот откуда эта ненависть к чужим? Ко всем у кого другой взгляд на жизнь. Это также порождение большевизма.

Автор: Александр
Дата: 2015-05-02

Дорогой Эдуард, успокойтесь. В вас не смотря на слова Яковлева, как я понял, сидит отнюдь не большевизм а гипертрофированный ультра-либерализм а ля Александр Керенский, Сергей Ковалев и Егор Гайдар. Вообщем, настоящий Хакамандизм в чистом виде. Так что стать жертвой большевистской идеологии вам не грозит.

Автор: Эдуард
Дата: 2015-05-06

Александру. Все перечисленные вами фамилии, глубоко мной уважаемые. За неподкупность, честность, отсутствие рабского малодушия и свободу.А большевизм-рабство и несвобода.

Автор: Александр
Дата: 2015-05-07

Эдуарду: Ну что ж, комментарии, как говориться, излишни. Остается пожелать вам быть таким же дальновидным и решительным как Керенский, беспристрастным и объективным как Ковалев, гуманным и человеколюбивым как Гайдар.

Автор: Андрей
Дата: 2015-05-08

Александр, присоединяюсь к вашим пожеланиям Эдуарду.

Автор: ЕВГЕНИЙ
Дата: 2015-05-10

Миф, что большевики – продукт Октябрьской революции. Всё началось с Февральской революции 1917г. Вместе с утратой, двуглавым орлом – гербом страны, атрибутов самодержавной власти – корон, скипетра, державы уходила с исторической сцены и имперская политическая элита. Подключение радикальной части политических сил к активной деятельности стало одним из важных катализаторов революционных процессов. 18 апреля разразился первый серьёзный политический кризис, который продлился до июля. Открывшийся 25 октября 1917г. Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов утвердил состав Совета Народных Комиссаров во главе с Лениным и избрал многопартийный ВЦИК. Из материалов съезда: «Съезд постановляет: вся власть на местах переходит к Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, которые и должны обеспечить подлинный революционный порядок». Это была необходимость, а не подкуп лояльность народных масс.

Поделись с друзьями:

Добавить комментарии:

сумма


; Наверх