О силе и бессилии путинизма.

Автор: Вячеслав Бакланов

Модернизация в теории и практике.

Автор: Вячеслав Бакланов

Британская военно-политическая стратегия накануне Первой мировой войны.

Плохо иметь англо-сакса врагом, но не дай Бог иметь его другом
А.Е. Едрихин,
(русский генерал)

Обычно историки считают, что на вершину иерархии причин вызвавших Первую мировую войну следует ставить англо-германские противоречия за доминирование в капиталистической мир-системе, господство на морях, в колониях. За полгода до начала Первой мировой войны в феврале 1914 года Петр Дурново в докладной записке Николаю II дает анализ близкого мирового конфликта: «Центральным фактором переживаемого нами периода мировой истории является соперничество Англии и Германии… А так как Германия, в свою очередь, несомненно, не окажется изолированной, то будущая англо-германская война превратится в вооруженное столкновение между двумя группами держав, придерживающимися одна германской, другая английской ориентации».

На втором месте выступают германо-французские противоречия и только за первыми двумя противоречия между Россией и Австро-Венгрией, Россией и Османской Портой и т.д. С этими утверждениями можно согласиться, но при условии, особой значимости российского фактора, как при рассмотрении первой, так и второй причины. Без участия России на своей стороне, ни Великобритания, ни Франция, не смели даже думать о войне с Германией, самой сильной в военной отношении страной в тогдашнем мире. Сама же Германия безусловный лидер Тройственного (а во время войны Четвертного союза) фактор России хорошо учитывала.

Любопытно отметить, что до 1905 г. Великобритания и Россия являлись стародавними геополитическими противниками, чьи интересы сталкивались во многих уголках Азии, включая и вопрос о черноморских проливах Босфора и Дарданеллы. Ожидание войны между двумя великими империями прошло окончание царствование Александра II и все царствование Александра III, причем последнего русского царя королева Виктория называла не иначе как «варвара, азиата и тирана».

Вот, например, как писал в 1885 г. русский публицист- геополитик С.Н. Южаков, «весь мир, европейский и азиатский, ожидает войны между Англией и Россией», которая должна стать мировой в самом полном и точном смысле слова». Но войны не произошло. Собственно это война была бы странной войной кита и слона. Так как на море Англия была абсолютно неуязвима для России, как и сама Россия, которая была неуязвима на суше от британского флота.

Затем перед самой русско-японской войной Великобритания, не желавшая российской экспансии на Дальнем Востоке, заключила союз Японией в 1902 г. для сдерживания «агрессивной» России. Скоротечное и позорное поражение России в войне с Японией, явилось удивительным сюрпризом для Лондона, усмотревшего в этом очевидную слабость континентальной империи, которую англичане опасались и готовились от нее защищать «свою Индию» без малого век.

Однако радоваться этому тоже не было смысла. Стремительное наращивание военной и особенно, военно-морской мощи Германии неизбежно ставило перед Лондоном дилемму, кого следует опасаться больше? Ослабевшую Россию или резко возвысившуюся Германию, которая откровенно стала угрожать британской гегемонии на морях. Выбор был сделан в сторону более опасного противника-Германии. Затем по традиционной британской дипломатии нужно было найти достойного поединщика против нового германского чемпиона.

Неуязвимая на море, но слабая на суше Британия веками придерживалась стратегии воевать чужими руками против каждого нового континентального гегемона. На роль поединщиков для борьбы с новым европейским чемпионом выбирались страны, с одной страны достаточно сильные, чтобы достойно сражаться с сильнейшей страной, с другой стороны страны сами не желавшие однополярного мира.

С помощью австрийцев и пруссаков англичане успешно воевали против доминирования королевской Франции в XVII-XVIII вв. Затем с помощью храброй русской армии и на британские деньги англичане крушили Наполеона. Только общий объем военных субсидий от Британии в 1813-1815 гг. российскому союзнику составил 6 млн фунтов серебром (165 млн рублей ассигнациями). (по Ю. Кирпичев).

Позже при помощи французов и турок англичане пытались загнать не в меру разбуянившегося русского медведя в его берлогу, во время Крымской войны 1853-1856 гг. И хотя в азиатскую берлогу русского медведя никто так и не загнал, но потрепали его в той войне сильно. У русского медведя сразу пропало желание лезть к теплым морям и к Черноморским проливам. После Крымской войны Великобритания могла быть спокойной в том, что на политическую гегемонию в Европе никто не зарился, а уж в экономике ей не было просто равных, Лондон стал флагманом капиталистической мир-системы.

И вот теперь на геоэкономическом и геополитическом горизонте появился новый сильный противник, претендующий и на британское чемпионское место в мировой экономике и на политическое доминирование в Европе, а кроме этого и на заморские колонии. «Мощь всегда предшествует Праву», откровенно высказывал в своих мемуарах немецкий адмирал Тирпиц. Новый противник Британии поражал своей наглостью, амбициозностью и аппетитом.

Для британского руководства становилось ясным, что только Россия с ее неисчерпаемыми ресурсами может остановить рвущуюся к единоличному «месту под солнцем» -Германию. Но для начала с Россией следовало подружиться и создать антигерманскую коалицию. Чуть ранее в 1904 г. Великобритания заключила стратегический союз с Францией, названный Антантой. Впрочем, англичане прекрасно отдавали себе отчет, что Франция не сможет сломать мощь тевтонов. Значит, следует подключать Россию.

Именно Лондон предложил Петербургу пойти на взаимное сближение и урегулировать острые углы взаимоотношений. В 1907 г. в Петербурге было подписано русско-английское соглашение, по спорным колониальным вопросам. Что вызвало в Германии явное недовольство, в отличие от Франции, которая откровенно боялась германской мощи. Великобритания и Россия признали территориальную неприкосновенность Тибета и формальный сюзеренитет Китая над ним (хотя в действительности англичане его контролировали), взяли обязательство не вмешиваться во внутренние дела Тибета. Афганистан становился нейтральным буферным государством между Россией и Британской Индией. Персия (Иран) была разделена на три сферы влияния: российской зоны на севере, британской зоны влияния - на юге и нейтральную зону, расположенную между ними.

И хотя Россия и Англия принимали обязательство уважать суверенитет Персии, каждая из этих стран получала право по взаимному соглашению устанавливать финансовый контроль над доходами иранского правительства в подконтрольной ей зоне. Типично колониальное полюбовное соглашение. И хотя между Великобританией и Россией не было заключено военного соглашения, фактически с 1907 г. можно считать коалицию в составе Франции, России и Великобритании предварительно состоявшуюся, но при условии, что у Лондона были более свободные руки, чем у Парижа и Петербурга.

Лондон вплоть до самой войны продолжал играть в «одиночного игрока», создавая видимость нейтралитета в случае войны между двумя сторонами конфликта. И надо сказать у Великобритании неплохо получалось. До самого начала военного столкновения Берлин тешил себя надеждой, что колоссальная морская империя с ее неисчислимыми людскими, финансовыми ресурсами останется в стороне, пока Германия вместе с Австро-Венгрией расправляются с Францией и Россией. Германия, оценившая политику Англии как двуличную, тем не менее, посчитала, что Лондон останется в стороне, во время европейского конфликта.

Однако для Лондона стало очевидным то, что в лице кайзеровской Германии он видел для себя угрозу небывалую со времен Наполеона, державу, в которой мощь индустриальной экономики была сплавлена с уникальной мощью первоклассно вооруженной и подготовленной армией, современным океанским флотом. Опасность этой агрессивной, компактной и вездесущей Германской империи стала очевидной для всех, особенно для британцев. К 1914 г. Германия производила 17,6 млн тонн стали - больше, чем Россия, Британия и Франция, вместе взятые. (по А. Уткин). Военный бюджет Германии достиг в 1914 г. 442 млн долларов, против 324 млн у России и 197 млн у Франции.

Германия напоминала всем, молодого зубастого и постоянно голодного хищника, который пытался урвать для себя куски пожирнее везде, где можно. Немцы, все больше подчиняли себе едва доживавшую свой век Османскую империю. Немецкая военная миссия появилась в Стамбуле в 1913 г. и немецким генералам поручено командовать турецкими войсками. Германский капитал рвался к запасам нефти, так началось строительство Багдадской железной дороги. В Африке немцы действовали особенно нагло, не обращая внимания на застолбленные другими державами зоны колониального влияния.

Чудовищный германский аппетит и амбиции, (которые немцы в отличие от других не скрывали), как-то: по достижению гегемонии в Европе, на Ближнем и Среднем Востоке, Африке и на океанской воде, все это непреложно указывало Лондону на то, что Германия не получится договориться как с Россией. А значит, немцев надо остановить и остановить их можно только грубой силой.

Возникал вопрос, кто может остановить германского зверя? Напрашивался русский медведь. Ведь раньше этот медведь сворачивал шею наполеоновскому монстру. Однако на дворе был индустриальный XX век, а не начало XIX столетия, храбрость русских солдат и матросов не привела Россию к победе с лучше подготовленной к войне Японии в 1905 г. Тем более когда речь идет о индустриальном и техническом гиганте - Германии. Военно-техническая слабость России по сравнению с Германией сводила на нет ее прежнее преимущество в количестве вооруженных сил и храбрости ее солдат.

А если Россия будет воевать с Германией в союзе с Францией, при необходимой морской поддержке Великобритании? Это представлялось вполне реалистичным планом. Изначально Лондон не собирался жертвовать своим солдатами на сухопутном театре военных действий, за исключением небольшого экспедиционного корпуса и морской блокады германского блока. Небольшой британский экспедиционный корпус должен был продемонстрировать скорее символическую поддержку России и Франции. А эти страны должны сыграть главную роль в разгроме германо-австрийского блока.

И, разумеется, в качестве основного тарана по главному британскому врагу-Германии отводилось русским войскам. Как потом в России со злой усмешкой говорили, «Англия готова сражаться до последней капли крови русского солдата». Но это еще не все. Выбрав в качестве врага № 1-Германию, британские стратеги отдавали себе отчет, что именно могущественная Россия в случае общей победы над Германией сразу же автоматически становится следующим врагом №1 для Лондона. Значит, войну с Германией и ее союзниками следует вести так чтобы как можно сильнее истощить Россию. Россия должна максимально истечь кровью, борясь с германской военной машиной, а потом с ней будет легче совладать.

Точно также британское руководство поступит и во время Второй мировой войны, образовав временный союз с Советской Россией для разгрома более опасного для себя противника - гитлеровскую Германию. По завершению войны с Германией именно Черчилль, первым призовет Запад начать масштабную холодную войну с Москвой (знаменитая речь в Фултоне). Догадывались ли в России, о коварном плане Альбиона в отношении Петербурга? Да. Такие провидцы были, в основном из консервативного лагеря.

В аналитической записке, написанной за полгода до войны министром внутренних дел Петром Дурново, четко указано, что «роль тарана, пробивающего самую толщу немецкой обороны, достанется нам…» Дурново предупреждал царя, что эта война для России не выгодна, она «…потребует расходов, превышающих ограниченные финансовые ресурсы страны». Война, по мнению Дурново в случае победы над Германией разорит Россию, а в случае ее неудачи может привести к фатальному краху самодержавной России и последующей «беспросветной анархии».

Но главное Дурново предупреждал, что настоящим противником России является не Германия, а Англия, с которой у России интересы сталкиваются в Персии, Памире, Кульдже, Кашгарии, Джунгарии, Монголии, Урянхайском крае. Англия, по мнению Дурново даже в случае российского контроля над черноморскими проливами, может закрыть доступ России в Средиземное море и в океан. Вывод по Дурново один: в будущей войне с Германией Россия будет воевать не за свои, а за британские интересы. И даже в случае победы над Германией (в чем он сомневается) Британия снова станет главным врагом для России.

Буквально в то же самое время, правый монархист В.М. Пуришкевич, убежденный сторонник союза с монархической Германии в письме от 14 января 1914 г. к министру иностранных дел С. Д. Сазонову напишет следующее. «Англии нужна Россия, как тот кулак, который должен во что бы то ни стало столкнуться с кулаком немецким во славу…английской гегемонии на море и сохранению за нею рынков мира. Результаты войны ей почти безразличны: разбитая Россия, вконец обезжизненная хотя бы и победившая Германия,- обе они вынут каштаны только для Англии…».

Мировая сшибка всех ведущих в Европе держав была исключительно выгодна Британии. В Лондоне опасались, что если они без экивоков заявят Берлину о своей безоговорочной военной поддержки Франции и России, то они тем самым могут спугнуть немцев, которые тогда откажутся от войны, в которой они потерпели бы поражение. Неслучайно Г. Киссинджер отмечал: «Если бы Великобритания ясно и недвусмысленно объявила о своих намерениях и дала бы Германии понять, что вступит во всеобщую войну, кайзер, возможно, и уклонился бы от конфронтации». Вот почему Лондон до последнего не раскрывал своих карт.

Когда началась война между Германией, Австро-Венгрией и Россией и Францией, Англия включилась в военный конфликт лишь под предлогом того что германские войска нарушили суверенитет Бельгии. И это объявление войны Германии со стороны Великобритании вызвало по свидетельству современников первоначально шок у кайзера. Что в результате? Если исходить стратегически, то планы Великобритании по устранению опасной гегемонии и максимальном ослаблении в I Мировой войне и Германии и России полностью удался. И Германия и Россия смогли подняться на великодержавный уровень только спустя 20 лет.

Но не все пошло так, как планировали в Лондоне. Недооценена была мощь Германии и переоценена сила России. Поэтому вскоре англичанам пришлось серьезно вмешаться в сухопутную войну с Германией на Западном фронте. Благо под рукой оказались многочисленные колонии с их огромными материальными и людскими ресурсами. Одна Индии отправила на Западный фронт 1,5 млн человек. И все равно потери Англии в живой силе оказались невиданными.

В ходе войны Англия потеряла около 750 тыс. человек убитыми и 1,7 млн. ранеными. Есть выражение - «пиррова победа». К Великобритании, (впрочем, и к Франции тоже) такое определение вполне допустимо исходя из ее понесенного ущерба в годы войны. Британия в годы войны потеряла около трети национального богатства, а ее общие расходы на войну составили свыше 10 млрд. фунтов стерлингов.

Внутренний долг Британии в годы войны вырос более чем в 10 раз: с 645 млн. ф. ст. в 1913 г. до 6,6 млрд. ф. ст. в 1919 г. Внешний долг к концу войны составил 1150 млн. ф. ст., из которых большая часть – 850 млн. ф. ст. – приходилась на долю США. «Таким образом, Англия из кредитора превратилась в должника американских банкиров и вслед за утратой промышленной монополии на рубеже веков она начинает терять и свое финансовое превосходство в мире». (В.И. Голубович). Разумеется, такой ценой побеждать своих ключевых противников, да еще и способствовать оформлению новой мировой гегемонии в лице США, британское руководство в намечавшей войне не планировали. Можно с уверенностью сказать, что англичане тогда сами себя перехитрили.

Автор: Вячеслав Бакланов.     Дата: 2015-03-22     Просмотров: 4490    

Можно также почитать из рубрики: Геополитика

Автор: Эдуард
Дата: 2015-03-24

В России всегда принято критиковать политику Британии, как захватническую и антироссийскую. Но ведь и Россия всегда стремилась к захватам. Британия всегда стремилась восстановить баланс сил. И когда он опасно кренился в пользу какой-либо державы, то Британия выступала против нее. Но главное, что у нас забывают российские консерваторы, Великобритания всегда выступала против тоталитарной тирании, будь это Россия при Николае 1, Германия 1914-1918 гг., Германия Гитлера, Советский Союз Сталина.

Автор: Александр
Дата: 2015-03-24

Очень правильная и объективная статья. И эпиграф очень хороший. К нему можно добавить: Господи избавь нас от таких друзей, а с врагами мы и сами справимся. Вот это как раз про Британию. Нет нужды говорить, что России ни в коем случае не нужно было участвовать в Великой войне за британские и французские интересы. Чума, что называется, на оба этих дома. Сербии и другим южным славянам можно было помочь и другими способами. Это война стала гибельной для России. Только такой безумец как Николай II мог втянуть ее в эту бойню. Нынешняя Британия это давно уже не самостоятельное государство, а 51 штат США. Бывшая колония давно уже стала хозяйкой метрополии. Поэтому нет смысла вести диалог с современной Англией, лучше сразу договариваться с их заокеанскими хозяевами. Что тут сказать: умер Максим ну и х.. с ними. Может только Эдуард пустит скупую либеральную слезу на ее могилу.

Автор: Максим
Дата: 2015-03-25

Однако если бы Россия не вступила в войну, то Сербию и Францию ждал бы полный разгром. Англия бы отсиделась на своем острове. Затем бы страны-победительницы все равно напали бы на Россию на всех фронтах. Россия одна бы не выдержала войны со всеми и лишилась бы многих территорий.

Автор: Александр
Дата: 2015-03-25

Максим, скажите на милость, с чего вы все это взяли? Как известно Николай II и кайзер Вильгельм II были двоюродными братьями. Николай долго колебался между профранцузской и прогерманской ориентацией и в конце концов с трудом выбрал первую. Тем не менее кайзер до последнего уговаривал его пойти на союз и обещал самые различные уступки и преференции. В конце концов мы с немцами и австрийцами вполне успешно поделили до этого Польшу к взаимному удовлетворению всех участников. Особых конфликтов и тогда и позже по этому поводу не возникало. Смогли бы разделить и другие страны восточной Европы. Имперскую Германию не стоит путать с нацистской. Ее очень интересовали заморские колонии и океанские просторы и здесь они бы долго возились с французами и особенно англичанами. В конце концов последние и без России смогли выиграть войну к 1918 г. А если бы и проиграли, то это была бы их забота. Российская империя бы сохранилась, завершила бы переворужение и процветала в то время как наши западные соседи боролись бы за новый колониальный передел мира. Наши интересы во всем этом были минимальны, поэтому участие в Вликой европейской войне было трагической ошибкой российского истеблишмента.

Автор: Александр
Дата: 2015-03-25

В любом случае Максим ваш сценарий чисто гипотетический. Что же было в реальности? Посмотрим, что же Россия получила от участие в этой войне: крах династии и распад государства, неисчеслимые людские потери, революции и гражданскую войну, экономическую деградацию и социально-политический хаос, коллапс всей общественной жизни, потерю духовности и нравственности и т.д. то есть по сути национальную катастрофу. По моему уж хуже всего этого просто не бывает и за все это стоило участвовать в Первой мировой войне? Избави Бог от такой геополитики.

Автор: Эдуард
Дата: 2015-03-25

Александру, как и многим в России не терпится, как все делить и отнимать чужие территории. Этот неизживаемый империализм и откровенная жадность сгубила и царскую Россию и СССР. Погубит и нынешнюю Россию. Чем же тогда германский империализм лучше российского? Ничем. Ваш вариант раздела Восточной Европы между Германией и Россией привел бы объединению всех европейских наций против этих государств. Все равно бы кончилось плохо для России. Хотя я вовсе не сторонник коммунистического режима. Тот много хуже.

Автор: Александр
Дата: 2015-03-25

Ну, дорогой Эдуард, территории-то в основном не чужие, а все больше свои. Что касается чужих (хотя и это еще вопрос насколько чужими можно считать славянские земли, многие из славян, кстати, мечтали и мечтают до сих пор объединиться с Россией, может слышали о таком движении как панславизм) то государство-то было Империя с соответствующими принципами организации внутренней и внешней политики, как, впрочем, и другие крупные державы того времени. Они, между прочим, тоже не в бирюльки в это время играли. Взять хотя бы ваших любимых англичан или французов - колониальные империи со множеством зависимых территорий, сферами влияния и т.д., просто несколько другого типа. Думаю, нет нужды сейчас рассказывать, что они делалали с покоренными народами, в отличии от той же России. Почитайте, на досуге, как-нибудь статьи Вячеслава на эту тему. Да и вообще, как говорил один из американских президентов: " пускай моя страна не права, но это моя страна". Главное, как показывает история, это национальные интересы, а не прекраснодушные разговоры о мировом гуманизме и всеобщем братстве которого и по сей день на международной арене нет и в помине.

Автор: Алексей
Дата: 2017-02-03

Печально,нас могло бы быть более 500 млн.А это нынешний ЕС.Вот и получили за антинародную внешнюю политику-минус 350 млн. жизней!

Поделись с друзьями:

Добавить комментарии:

сумма


; Наверх