Брежневский «закат» СССР в 1976-1982 гг.

Автор: Вячеслав Бакланов.

О названии «Украина» и «украинцы».

Факты говорят!
Ален-Рене Лесаж,
(французский писатель)

Несмотря на усиленные попытки современных украинских «исследователей» и политиков «найти» украинскую государственность еще во времена Киевской Руси и с князя Владимира, Ярослава Мудрого вести отсчет «Древней Украины» и «древнеукраинцев», сами подобные «открытия» у серьезных исследователей способны вызывать лишь гомерический смех.

Во всех исторических документах (летописях) того времени народа с названием «украинцы» найти нельзя, если только не совершив лжесвидетельство. Зато в массе встречаются такие названия как, русы, русичи, русины, русские.

В то же время название «украины» действительно встречаются, но позже. Где-то с конца XV в. это понятие («украины») обозначает пограничные земли Московской Руси, Литовской Руси по отношению к степным кочевым племенам и народам. Например, в Новгородской летописи от 1517 года читаем: «По королеву совету Жигимонтову приходиша крымские татарове на Великого князя украину около города Тулы» («Этнический и религиозный факторы в формировании и эволюции российского государства» М. 2012 г. С.89.). Ясно что «украины» были везде, а не только там где сейчас живут современные украинцы.

Позже в Речи Посполитой в XVII-XVIII вв. куда входили земли современной Украины и Белоруссии, название «украина» применялось исключительно для обозначения пограничной территории между польско-литовско-русским государством (как правильно следует называть это государство) и крымско-татарским «Диким полем». В Речи Посполитой малороссы и белорусы (особенно их элита) подвергались полонизации, что затем вылилось в характерные особенности их этнокультурного своеобразия, например в языке.

Как известно земли современной Украины, а тогда Малороссии, затем по частям вошли в состав Российского государства. Сначала Левобережная (гетманская) Малороссия в 1667 г., затем земли Правобережной (Центральной) Малороссии, после 3 разделов Речи Посполитой в 1772, 1793 и 1795 гг. Галиция по этим разделам с униатским малороссийским населением вошла в состав Австрийской империи. Именно там впоследствии началось формирование новой этнокультурной общности во всем противостоящей московской великорусскости.

Характерно, что даже в первой половине XIX в. народа в составе Российской империи со специфическим названием «украинцы» не было. Лишь появляется термин «украинофильство», обозначающий литературное движение части малороссийской интеллигенции желающей сохранить свою лингвистическую и этнографическую идентичность.

Царские власти, надо сказать, встретили «в штыки» это исключительно культурное движение и оно было вынуждено уйти в подполье. Безусловно, это было неумным решением самодержавия, которое считало что нет никакого малороссийского или украинского народа и культуры, во всем отличного от великорусского. Вот только политика жесткой ассимиляции по полному превращению малоросса в великоросса успеха не имела и привела к обратному результату. Украинофильство перешло в оппозицию официальной языковой и культурной политики царизма.

Ключевую роль в формировании украинской идентичности отдельной от великорусской сыграли поляки. После подавления очередного польского восстания в Российской империи в 1863-1864 гг. бежавшие в австрийскую Галицию польские повстанцы, ненавидевшие России среди галичан стали пропагандировать антирусские настроения. Именно здесь формировалась питательная среда для новой украинской идентичности, построенной на антироссийской основе и на отрицании культурной близости с великорусским народом.

Австро-венгерские власти открыто финансировали антироссийский галицийский проект «украинской» нации. В годы Первой мировой войны националистическая организация «Союз освобождения Украины» целиком состояла на содержании правительства Австро-Венгрии. 25 августа 1914 г. «Союз освобождения Украины» выпустил обращение «К общественному мнению Европы», в котором утверждалось, что война ведется за уничтожение идеи «панмосковитизма» (Национальная политика России: история и современность).

Особенно жестоким репрессиям подвергались во время войны русины, проживающие в закарпатской Украине. Они в отличие от униатов-галичан отказывались украинизироваться и симпатизировали России. За это и пострадали. Когда русская армия оставила в 1915 г. Галицию, оставшихся там русинов обвинили в массовом предательстве в пользу России. Для них создавались особые концентрационные лагеря, их массово расстреливали. И по некоторым данным погибло не менее 200 тысяч человек, этой удивительной этнокультурной общности сохранившей свою русскую идентичность. Настоящий геноцид целого народа сравнимый с геноцидом армян в ту войну!

Германия и Австро-Венгрия с самого начала войны поставила для себя целью оторвать богатейшую часть Малороссии (Украины) от России и создать там марионеточное государство. Ставка была сделана на активизацию украинского национализма как главное орудие раскола России и единой русской общности. Для этого шло финансирование пропагандистской и просветительской литературы на украинском языке.

Весь этот пропагандистский поток направлялся в России через русских революционеров всех мастей ведущих подрывную работу против своего правительства. Частично это им удалось к 1918 г., когда после подписанного Брестского мира с Россией на оккупированной немцами территории Украины возникли абсолютно подконтрольные Германии, марионеточные правительства, сначала Центральной Рады, затем гетманство Скоропадского.

В этих условиях политика украинизации бывших малороссийских губерний ускорилась. Краткий период украинской государственности (в 1919 г.) во главе с Симоном Петлюрой на территории западных областей современной Украины закончился поражением и захватом всей территории Украины большевиками. Но интернационалисты-большевики в силу своего идейного коммунистического космополитизма и слабости своей власти на национальных окраинах бывшей империи, как известно, руководствовались лозунгом «национального самоопределения».

Именно с ленинского проекта национально-территориальной федерализации бывших окраин, украинская государственность и украинская идентичность окончательно оформляются и получают дальнейшее развитие. Собственно именно правящей компартии в СССР население всех бывших малороссийских губерний обязано своей нынешней «украинизации», который являлся исключительно политическим проектом.

В состав советской Украины тогда волевым решением были включены русские области Донецка и Луганска. Отныне все население, включенное в состав Украинской Советской Социалистической Республики, записывалось как «украинцы», независимо от их фактической идентичности и культуры.

Поэтому современным украинским националистам следует помнить, что украинской национальной государственности никогда в истории не существовало. К этому политическому проекту приложили усилия сначала поляки, затем немцы и австрийцы. Но впервые «украинскую нацию» в современных политических границах создали именно большевики во главе с Лениным и Сталиным, которых сегодня на Украине так ненавидят. А напрасно.

Автор: Вячеслав Бакланов.     Дата: 2015-01-05     Просмотров: 1070    

Можно также почитать из рубрики: Многообразие идентичностей

О названии «Украина» и «украинцы».

Автор: Вячеслав Бакланов.

Автор: Игорь
Дата: 2015-01-06

Ясно как день, Украины никогда самостоятельной не было. Были лишь различные территории, входившие в состав разных государств.

Автор: Колесникофф
Дата: 2015-01-06

Вот так обычно считают российские империалисты. Они и представить себе не могут, чтобы их бывшие угнетенные колонии стали бы самостоятельными и построили процветающие государства. Сегодня Украина в условиях открытой военной агрессии со стороны хищной России строит свое европейское государство. И будьте уверены, построит. Нет ее прошлому колониальному рабству! Слава Украине!

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2015-01-06

Колесникоффу: О какой демократии и процветании на Украине можно сегодня говорить? Украина сегодня превратилась в сплошную зону мародерства, бандитизма и правового беспредела со стороны "настоящих украинских патриотов с оружием". Украина уверенно идет по пути балканизации и даже сомализации. Людей жалко. Но железные "демократизаторы" из Вашингтона и их местные прихвостни не остановятся, пока не раздробят Украину и не превратят ее в мелкие, нищие и озлобленные по отношению к России части.

Автор: Александр
Дата: 2015-01-06

Современная Украина, в ее нынешнем виде, это антироссийский проект всячески поддерживаемый Западом, пока мы не покончим с ним тем или иным способом, он будет висеть над нами постоянно Домокловым мечом, и рано или поздно с этим будет нужно что-то делать. Тем более, что его не разделяет значительная часть собственного населения этой страны исторически, культурно и этнически тесно связанная с Россией.Воссоединение Крыма с Россией, образование автономных анклавов на востоке это первый шаг к решению данной проблемы. С неизбежностью за ним последуют и другие, и хотя по времени это, может быть, будет длительный процесс,остановить его не возможно. С существованием этого антироссийского государственного образования, половина населения которого состоит из этнических русских, из которых ускоренными темпами делают незалежних украинцев Россия никогда не смириться. У Украины был шанс стать дружественным, союзным России государством как к примеру современная Белоруссия и Казахстан, однако, недалекая политическая элита этой страны выбрала конфронтацию и противостояние, поведя свою страну к внутреннему расколу и внешней нестабильности. Для России украинский вопрос принципиален и слишком важен, по сути это вопрос о существовании самой России и он рано или поздно будет разрешен тем или иным способом. Жалко, что упустили недавний момент, когда можно было решить его относительно безболезненно, после обращения законного президента В.Ф. Януковича к руководству России с просьбой о военной помощи, теперь все это растянется на годы и будет стоить многих жизней и потраченных ресурсов.

Автор: Израильский хохол
Дата: 2015-01-07

Шовинистический бред. России никогда не получить свою политическую нацию, ибо она - типичная империя и действует, как империя, перманентно, чрез многие века, трансформируя всех соседей в своих врагов. Киев, а не москва-мать городов руських. И это указано в ПВЛ, как и древний народ галичане(!) доставшийся Иафету. А еще в ПВЛ Нестор устами Владимира, крестившего киевлян на Руси, говорит о Господе нашем, ПОДОБОсущном. Не единосущном, в придуманной ромеями и привезенной Боголюбским во Владимир -Троице, а сообразно уничтоженному ( окончательно реформами Никона) северным соседом арианскому течению в восточном христианстве, существовавшему, в отличие от его поздней Никейской версии, уже в первом веке от р.х. Разве не Андрей Первозванный ( на Русь) проповедовал Евангелие на холмах киевских? Разве не там он водрузил свой деревянный крест, который был украден, как и Вышгородская икона богоматери в 1169 г. во время нашествия и грабежа Лавры объединенным войском мерян, эрзи и мокши на Киев? Разве уже не церковные каноны, а "мода" предписывала ношение бороды ( почитайте решения Московского собора) ? Часто ли вы встречали изображения бородатых казаков? Нет не запорожских ( тут все очевидно) , а тех же донских казаков? Тогда погуглите картинки георгиевских кавалеров.) Только терские и оренбуржские, да и то по специальному указу Александра II ее стали носить, как черкесски и все остальное, да бы быть схожими с покоренными ( усмиренными)) абреками Кавказа. Здорово напоминает сегодняшних зеленых человечков, не правда-ли? Вячеслав, запомните: в России -империи никогда не будет сильной политической нации под названием -русские. Эти два понятия : империя и национальная самоидентичность взаимо исключают друг-друга. Желаю удачи в вашем нелегком труде))

Автор: Александр
Дата: 2015-01-07

Израильскому хохлу: Насколько я знаю в современной России 85% населения русские, в процентном отношении это больше чем евреев в современном Израиле, который считается мононациональным государством, но в котором велика доля арабского населения. По всем стандартам в традиционной Империи около половины населения должно относиться не к титульной нации. Так, что по сути современная Россия это национальное государство, как, к примеру, Турция после распада Османской империи. Именно вопрос о современных этнических границах России в настоящий момент является центральным на постсоветском пространстве, в том числе и на территориях которые по историческому недоразумению и валюнтаристской воле коммунистических вождей почему-то были переданы в состав нынешней Украины. Даже небольшой Израиль не готов уступить арабам те небольшие поселенческие анклавы в которых в Палестине проживает еврейское население, также и Россия, за границами которой остались десятки миллионов этнических русских не может оставить их на произвол судьбы и местных этнократических элит. Что касается взаимоотношения с соседями, то может вы вспомните, что Украина добровольно вошла в состав России после Перьяславской Рады 1654 г. из-за угрозы полного ополячивания и гонений на православную веру. Решение о воссоединении Украины с Россией Московскому правительству давалось очень тяжело, все понимали, что речь идет о большой войне с Польшей и только после длительного обсуждения Земский собор утвердил решение принять Украину под руку православного царя. Но и потом понадобились десятилетия кровопролитных войн для того, чтобы воссоединение стало реально возможно. Но это того стоило, ведь по сути, украинцы и русские это один народ имеющий общие этнические корни, что бы там не писалось в ПВЛ.

Автор: Израильский хохол
Дата: 2015-01-07

Начну с конца, с Переяславской Рады. Хмельницкий, как гетьман войска запорожского, был уполномочен лишь подписать решение, принятое по традиционному руському обычаю на козачьем кругу войска запорожского. И решение пойти " под руку царя Московского" означало лишь совместное с царскими боярами принятие Алексея Михайловича в качестве главнокомандующего объединенного войска. Подобных договоров о военном союзничестве с выбором общего командующего запорожцы заключали по несколько раз на год: то с королем Польским, то с ханом Крымским, а то и с королем Шведским. Естественно, на большее гетьман войска запорожского и не мог быть уполномочен. Может вы и знакомы с некими секретными для историков актами приемки-передачи имущества и территорий Украйны московскому царю, но доподлинно истории лишь известен сей военный союз. Уже позднее, после решения Московского Земского соборе, утвердившего союз между Москвой и войском запорожским, появился текст аутентичность которого украинская сторона не могла и не способна подтвердить даже сейчас. Однако, известно, что и в этом сомнительном приложении речь шла о чем угодно, как, например, об определении количества реестровых козаков, но только не о передаче каких-либо украинских территорий и имущественных комплексов Москве. Оно и не удивительно. Договор был обычным для войска запорожского и соответственно носил исключительно военный характер. Не буду особо вдаваться в тему "гонений на веру православную", ибо сама постановка вопроса носит cкорее идеологический, нежели исторический характер. Вас никак не смущает традиционное брадобритие у запорожских козаков? Напротив каноны православия никейского формата утвержденные Московским собором еще 17 веке, до настоящего времени предписывают обязательное ношение бороды взрослым мужчиной. Скажу более. Вы не встретите за редким исключением бородатых донских казаков. Погуглите к примеру, картинки георгиевских кавалеров. Там с бородой лишь немногое терцы или оренбуржцы, но отнюдь не донцы. Причина известна - традиции, а последние не формируются без церковного надзора, в принципе. Вывод, надеюсь, сделаете сами. Видимо, свои реформы, Никон неспроста начал ровно через год после т.н. Переяславской зрады. Теперь о русских. Не смешивайте понятие самоидентификации с этносом. Украинский этнос, в отличие от российского, вполне монолитен и даже системное негативное воздействие на него в течение двух с лишним десятков лет мало повлияло. По сути, баланс политических сил за эти годы не изменился, несмотря на существенное давление извне на украинский политикум. В Украйне, даже сегодня, возможны создание и реализация Национальной Идеи. Сомневаюсь, что в России сохранились большие регионы, где проживают автохтонные, этнически чистые -русские? Поморы, сибиряки, дальневосточники и т.н. Русь Залесская. Стоит ли объяснять, кто эти люди по крови и своим украинским или руссифицированным фамилиям и как там оказались? Совсем не уверен в смысле оного бесплодного занятия.

Автор: Александр
Дата: 2015-01-08

Израильскому хохлу: Ну что ж, ответим по порядку. Что касается Переяславской рады то ни о каком признании московского царя главнокомандующим объединенным русско - казачьим войском речь абсолютно не шла, да он и не стал бы им, что называется по определению. Откуда у вас эти сведения - загадка, возможно у вас храниться особый секретный документ на державной мове не известный историкам, а может быть ваш предок был помощником Б. Хмельницкого, который перед смертью посвятил его в эту тайну и скоро вы представите сей манускрипт на суд общественности, по итогам которого вас сделают членом толи израильской, толи украинской академии наук, все это не суть важно. Только верить во все это остальные не обязаны. Не было речи о чисто военном союзе с Россией. Так о чем же шла речь? Обратимся к историческим документам. В частности к Письму Богдана Хмельницкого из Переяславля царю Алексею Михайловичу с благодарностью за присоединение Украины к России от 8 января 1654 г. А пишет он следующее «дабы ваше царское величество на великих престолех великого царства Российского долголетние царствовал и нас милостию и великими щедротами своими государскими прямых и верных слуг и подданых своих жалотати и миловати изволил просим, паки и паки просим, и себе самих в милость премногую вашего царского величества усердно вручаем...Вашему царскому величеству верные подданные и нанижайшие слуги Богдан Хмельницкий, гетман с Войском вашего царского величества Запорожским». (ЦГАДА, ф.Посольский приказ, Малороссийские дела, 1654, д. 1, лл. 35 — 38, Копия; опубл.: Акты ЮЗР, т. X, №4/11, стр. 261). Где же тут речь о равноправном военном союзе? Здесь, как можно видеть подданные пишут своему правителю и благодарят за принятие их в это подданство и последующие возможные милости, включая, если читать полный текст документа, естественно и военную защиту. Далее как проходила процедура принятия подданства и вхождения в Россию. Согласно историческим документам на раде присутствовали почти все полковники, представлявшие не только себя и подчиненных им казаков, но и определенные территории, а также их жителей. Кроме того, что еще важнее, за радой последовала присяга населения гетманата. Не всеохватывающая, но масштабная, поставить в ряд, с которой, по этому признаку из событий на Украине, в Речи Посполитой, да и вообще в тогдашней Европе вряд ли что либо возможно. При этом огромное, я бы даже сказал решающее значение, в процессе воссоединения имел религиозный вопрос, что также подтверждается историческими документами и который вы, как я понимаю, считаете вообще не заслуживающим внимания, в отличие от разнообразных мифологических опусов про бороды и шапки. Не знать этого, значит вообще не знать истории той эпохи. В то время дискриминация малороссов (читай современных украинцев) по религиозным мотивам носила столь явный и вопиющий характер, что если приводить эти факты, то комментарий будет больше чем статья Вячеслава. Об этом свидетельствуют и исторические источники, относящиеся к периоду вхождения. Так, в вступлении Б. Хмельницкого на Переяславской раде говорилось: «А православный христианский великий государь царь восточный есть с нами единого благочестия греческого закона, единого исповедания, едино есмы тело Церкви православием Великой Росии, главу имуще Иисуса Христа. Той великий государь, царь християнский, зжалившися над нестерпимым озлоблением Православныя Церкви в нашей Малой Росии, шестьлетних наших молений безпрестанных не презривши, теперь милостивое свое царское сердце к нам склонивши, своих великих ближних людей к нам с царскою милостию своею прислати изволил, которого естьли со усердием возлюбим, кроме царския высокия руки, благотишнейшаго пристанища не обрящем». Справедливости ради нужно сказать что Малороссия (Украина) тогда состояла из нескольких областей центральной Украины, которые по Переяславской раде и вошли в состав России. Вот это и была собственно Украина. Харьков, Путивль и многие другие земли современного юго-востока Украины и так были в составе России и ни в каком присоединении к ней не нуждались. Я уже не говорю о территории Новороссии, присоединённой в Екатеринскую эпоху на которой никаких украинцев и в помине не было и которая была затем «прирезана» к Украине в коммунистические времена. Что бы понять суть происходящих процессов, нужно читать не статьи в желтой украинской прессе, а серьезные исторические документы, собранные, например, в сборнике «Воссоединение Украины с Россией. Документы и материалы в 3-х томах. Сост. Н. М. Апанович, Е. И. Луговая и др. - М.: Из-во АН СССР» и в ряде других. При этом можно не читать комментарии к ним, читайте сами документальные акты и тогда многие мифы отпадут сами собой. Что касается умозаключения о том, что русские не являются этносом, в обоснование чего вами приводятся региональные и культурные различия, конечно имеющие место в России, то руководствуясь данными критериями, можно заключить, что вообще не один этнос на планете Земля нельзя считать, в вашем представлении, этносом. К примеру, китайцы, живущие на севере и юге страны, говорят вообще на разных языках и даже не понимают друг друга. Между мной и коренным жителем Чукотки разница в социально- культурном смысле, уверяю вас значительно меньше. В Германии жители Баварии те тоже не всегда понимают жителей Шлезвиг-Гольштейна и вообще не разделяют их социальных и культурных, а также религиозных предпочтений. Различий между ними, в том числе и этнических, больше чем между современными русскими украинцами и белорусами. Также во Франции этнокультурная пропасть между бретонцем и жителем Марселя или Корсики огромна. В Израиле между евреем сефардом и евреем ашкенази разница на несколько порядков больше чем между мной и северодвинским помором. Да, найдите мне, пожалуйста, где-нибудь чистых англичан или чистых итальянцев, буду очень вам признателен. Тем не менее, в вашем представлении, как я понимаю, их можно считать этносами или на худой конец нациями. А может никаких других этносов и наций, вообще не существует, а есть только великий , «монолитный» (ваше выражение) украинский этнос? Кажется, вы об этом пишете? Правда добрая его половина вообще не знает собственного языка, включая членов правительства и мэра столицы. (Кстати, вы-то сами, почему не на украинском пишите, или хотя бы на иврите, если представитель целостной, монолитной нации?) Две трети этой половины и знать его не хотят, потому что никак не ассоциируют себя не с украинской историей, ни культурой, ни народными традициями. Этот кардинальный «изъян» для всех пытающихся искусственно склеить украинскую нацию не исправить ни историями про бороды и шапки, ни мифическими ссылками из ПВЛ на древних могущественных толи укров, толи галичан, не воплями оголтелой антироссийской пропаганды, которой день и ночь промывают мозги жителям современной Украины. Но вся эта пена рано или поздно схлынет, конечно после того как нынешняя безумная власть в Киеве будет повержена, причем самими же украинцами, и отношения с нашими украинскими братьями снова наладятся потому что никому еще в этом мире не удавалось ни полностью разрушить историческое прошлое ни перепрыгнуть через существующую реальность.

Автор: Колесникофф
Дата: 2015-01-09

Спасибо русским "братьям" за оккупацию Крыма, вторжение в Донбасс и Луганск! Эта угроза хищной империи Востока помогает нам украинцам сплотиться и осознать себя именно украинцами, а не русскими. Мы столетиями воевали с подлыми "братьями" за свою свободу и все равно победим. Несмотря на империалистические планы "наших заклятых братьев".

Автор: Александр
Дата: 2015-01-09

Колесников приезжайте в Россию, тогда вы поймете, что это не только моя, но и ваша страна. Надеюсь, хоть вы знаете украинский язык, хотя и не уверен в этом. Но как бы то ни было, когда вы приедете, то поймете что никто не желает вам и вообще украинцам ничего плохого.

Автор: Израильский хохол
Дата: 2015-01-11

Семантический подход вообще редко применяется в нашей истории, как научный. А зря. К примеру, недавнее Рождество. Глупо оспаривать, что подавляющее количество щедривок, посивалок, колядок, коломыйок, на водохрещення , посвященных самому любимому народом церковному празднику звучит именно украинской мовой и белорусским языком, но не на великорусском. А это лишь говорит об отсутствии соответствующих церковных традиций. Выводы о различии церковных традиций сделаете сами.

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2015-01-11

Бьются братья-москаль и хохол. Ой, как бьются... Не помнят они вековечного завета своих далеких предков, и память забыли свою общую- руськую, православную. А ведь солнце одно их грело, а земля их одна их кормила. И защищали они эту землю вместе одни. От ворогов лютых, разговаривающих не по-руськи, хотевших и землю и их взять в полон, а их самих погубить и в рабов своих превратить. Все забыто ими. Пока не станет Страшный Суд мешать с землёю высь. И у подножья престола Божьего, в день Страшного Суда сомкнут они друг друга в своих объятьях.

Автор: Израильский хохол
Дата: 2015-01-11

Еще один наглядный пример, просто убивающей наповал точностью семантики, на сей раз, в сочетании с топонимикой. В работах Скрынникова и не только, часто встречается упоминание исторического названия украинцев - черкасы и т.н. черкасских украйных городков. До сих пор никто из историков даже не пытался оспаривать столь очевидный факт. Ранее я уже обращал внимание на общность традиций брадобрития у запорожских и донских казаков. До настоящего времени, никто еще не пытался опровергать очевидное - основание двух стольных городков донского казачьего войска Черкасска и Новочеркасска при непосредственном участии запорожских казаков. Если церковь и вера была одна, почему Кондрат Булавин писал в своих т.н. прелестных письмах о насаждении московскими боярами т.н. эллинской" то бишь греческой веры? Можно сколь угодно играть словами и называть белое черным, отрицая общность происхождения слов Эллада и эллины, факт - очевиден и скрыть его невозможно. Скоро вся эта информация в русскоязычной литературе наверняка исчезнет или будет подменена лояльной режиму, как исчезло и многое другое в нашей с Вами, господа, истории. Так что пользуйтесь

Автор: Израильский хохол
Дата: 2015-01-11

И после этого, Александр, вы хотите меня убедить, что Зиновий Богдан Хмельницкий ссылался на "общую" с царем московским греческую веру?? Можно сжечь в кострах старые церковные книги или подделать тысячи документов, но очень трудно, почти невозможно уничтожить народные традиции и язык - хранилище истинной истории. Вы может и поверите в случайность совпадений таких слов, как царь Мамай, козак Мамай, и каменная баба - то же Мамай, или, например, что слово казак и казах ( к слову на казахстанском звучащее, как казак) имеют просто случайное сходство, а я не поверю.. В вашем сообщении множество ошибок. Главная - вы смешиваете или не понимаете различия между определениями этнической общности, национальной самоидентификации и единой эффективной политической нации, которая более присуща европейским государствам современного национального типа, которые возникли в результате распада большинства империй, нежели немногим еще сохранившимся на земле империям, включая РИ, которые пока еще существуют благодаря своей исключительной географической, религиозной или политической изолированности.

Автор: Эдуард
Дата: 2015-01-11

Все проблема в том, что украинец как младший брат всегда стремился к своей независимости от русского старшего брата. В этом нет ничего зазорного, это все житейское. Мы в России до сих пор больны имперским комплексом, вот почему плохо смотрим на то, чтобы Украина состоялась как независимое от нас национальное государство. Проблема в том, что путь к настоящей экономической независимости у украинцев выходит крайне сложным. Причина- совковая привычка быть нахлебником. Это пройдет. Россия сама развратила Украину дешевым газом и нефтью в начале 21 века, в надежде на то, что украинцы войдут в нашу империю. В результате обманулись все. Все проблема в том, что украинец как младший брат всегда стремился к своей независимости от русского старшего брата. В этом нет ничего зазорного, это все житейское. Мы в России до сих пор больны имперским комплексом, вот почему плохо смотрим на то, чтобы Украина состоялась как независимое от нас национальное государство. Проблема в том, что путь к настоящей экономической независимости у украинцев выходит крайне сложным. Причина- совковая привычка быть нахлебником. Это пройдет. Россия сама развратила Украину дешевым газом и нефтью в начале 21 века, в надежде на то, что украинцы войдут в нашу империю. В результате обманулись все. А вот Крым мы все равно отняли у украинцев нечестно. Я об этом постоянно писал.

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2015-01-11

Израильскому хохлу: Если вы заметили по моим другим статьям, то выходит что я категорический противник империи в России. Империя всегда была в тягость русским, это факт. От империи выигрывали ее окраины, а не сама русская территория. Я на эту тему много писал. Но проблема России в том, что ее прежние имперские окраины (Северный Кавказ, Татарстан, Калмыкия и т.д.) проросли в историческое тело ее национальной российско-русской культуры в большей или меньшей степени. Резать по живому нельзя. Это зальет кровью все российское пространство. Но процесс русской национализации всех современных российских территорий рано или поздно закончится новой сборкой и разборкой старых кусков. Но я категорически прошу не путать Крым и Северный Кавказ. Но и Кавказ тоже разный. Западный больше привязан к России, чем Восточный Кавказ. Просто потому что там больше русских. Чем больше русских и русскоязычных на той или иной территории, та территория и есть русская Россия. Культура и язык превыше всего.

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2015-01-11

Теперь по 17 веку. Все зависело от истолкования подданства восточнославянского населения Речи Посполитой в 1654 г. по отношению к Москве. Москва видела в решениях Переялавской рады как первый крупный шаг по интеграции Украины в состав Русского государства. Не случайно, та была объявлена государевой вотчиной, «Малая Русь» была включена в царский титул. Малороссы восприняли это все во лишь как формальную смену сюзеренитета, без коренного изменения своей внутренней жизни. Примерно также интерпретировали и калмыки, башкиры. Я писал это в своих статьях. Ну а дальше все пошло, так как это развивалась во всех средневековых государствах, которых модернизировались. Любая модернизация и центра и этноконфессиональных окраин идет по пути максимальной интеграции, все большего слияния и единообразия. Эту политику интеграции (а в национальном вопросе обрусения) нынешняя украинская концепция история считает несправедливой, исходя из собственных проблем связанных с украинизацией населения далеко не украинского. Но насильственная украинизация неизбежно аукнется (и уже аукнулась)Б-ОА-…ЛЬШИМИ ПРОБЛЕМАМИ для современной Украины.

Автор: Израильский хохол
Дата: 2015-01-11

На самом деле, Украина, как и любая другая составляющая часть бывшей империи пережила несколько периодов такой "интеграции": 1 В начале, после 1169 г., Киев по-сути потерял роль метрополии и свое влияние на когда-то колонизированный им Север (Владимир, Суздаль и Рязань) , 2. В результате событий 1169 г. , Киев, а Новгород, практически, после походов Ивана III, потеряли свое доминирующее влияние матери-церкви. Позволю себе напомнить, что храмы Св. Софии были заложены в Киеве и Новгороде в один день. Киевский патриархат к тому же в одночасье лишился своих уникальных реликвий и святынь, переехавших во Владимир. Похоже, что Андрей Боголюбский, вернувшийся после пребывания в Иерусалиме, где он познакомился не только с представителями королевских дворов, но и новой греческой церкви, получил социальный заказ на разорение старой руськой церкви Киевского патриархата? 3. Следующий период "интеграции" сопровождался несколько веков перманентной Смутой ( а другого имени гражданская война на Руси не знала) и чередой казацких выступлений против Москвы ( реванш Юга против Севера), которая, в свою очередь, подчинила себе Владимиро-Суздальскую Русь. Этот период условно начинается от Куликова поля и заканчивается казнью плследнего казацкого атамана - Емельяна Пугачева. Сразу после казни Пугачева, Екатерина II зачистила От Запорожской Сечи, ставшее теперь уже окончательно Диким полем огромную часть Украйны. Часть козаков с высочайшего разрешения поселилась хуторами на территории современной Одесчины, Хресонщины и Николаевщины, большая часть, в сопровождении войск Суворова отбыла на Кубань. Много раньше казаки под руководством товарища Булавина перешли через перевал и оказались на территории Османской Турецкой империи. Пройдя через всю Анатолию и Мезию, козаки поселились хуторами на территории современной Румынии, основав Задунайскую Сечь. Интеграция народов, населявших территорию современной Украйны продолжалась. Следующей задачей стал Крым. Начнем с того, что в Крыму, до настоящего времени, топонимика на 95% татарская. Названия гор, речек, всевозможных местечек в Крыму в своем абсолютном большинстве, имеют крымско-татарское происхождение. 4. Началась зачистка Крыма с исхода в Приазовье многих тысяч христиан Готской епархиии, проходившая под личным контролем Румянцева и Суворова. Затем выселение (переселение) крымчаков, караимови прочих автохтонных жителей Крыма. На зачищенные земли запорожских козаков, под соответсвующие рескрипты екатерины, массово заселялись греки-арнауты( албанцы), бельгийцы, немцы, сербы, французы и прочие приехавшиее по приглашению безземельные авантюристы. Наконец, и Крым стал российским. Великая интеграция территории Украины в Российскую империю была близка к завершению.

Автор: Израильский хохол
Дата: 2015-01-11

Упустил: друг Кондрата Булавина - атаман Некрасов. Ушедшие в Турцию с ним козаки, называются некрасовцами.

Автор: Алексей
Дата: 2015-01-11

Израильскому хохлу: Но вы, наверное, не будете утверждать что Севастополь «украинский город Славы»? Даже Одесса и та построена русскими военными. И наконец, последнее. Отношения между православными великороссами и православными малороссами были отравлены после того как часть малороссов купилась на «посулы» папистов и изменила изначальному Духу Православия, подписала унию. Унию в 1569 г. в Бресте обманом, через предателей, навязали юго-западным русским областям. Такое предательство могло свершиться и в самой России, в смутное время. Но Бог уберег. Итак, в основе так называемого «украинства» и ненависти к России лежит предательство и измена в вере.

Автор: Израильский хохол
Дата: 2015-01-11

Алексей, у меня, к сожалению, нет вермени для ответа. Буду предельно краток. Севастополь в некотором и весьма значительном смысле уже изначально -не город, а российская военно-морская база. Что же касается Одессы, то я проведший в ней немало своей жизни хорошо знаю, кто строил Одессу. Сугубо русских имен там кот наплакал. Строили ее, в прямом смысле, хохлы из ближайших сел и хуторов. А руководили строительством бельгийцы, итальянцы и французы. Инвесторами и основным движителем торговли были евреи и греки-арнауты. Ну, а строилось все по заказу также, немного не русской мадам Цербской-Гольдштейн (Голштин). Только не рассказывайте мне сказки про "дикую пустыню" на месте необжитой Новороссии и великое благо заселения бывшей казацкой территории иностранными колонистами. В 60 км от Одессы до сих пор сохранилось село под названием Паланка ( козацкий блокпост). А в Усатово, Нерубайском и других селах Одещины, Николаевщины, Херсонщины, до сих пор сохранилось множество могил козаков с непонятными ( арианскими?) крестами ( с коло -символом солнца) по аналогии с кельтским крестом. Все. Время вышло. За сим, Ваш Израильский хохол

Автор: Израильский хохол
Дата: 2015-01-11

О..... Про Унию забыл. Было не менее 10 попыток воссоединения расколотой единой матери-церкви. Попыток исправления страшного церковного греха. Лишь одна оказалась более-менее удачной - Флорентийская. Правда потом от руки Василия Темного пострадали епископы московский, и новгородский, но что такое для сохранения святого дела изоляции от внешнего мира пару судеб каких-то попов?

Автор: Израильский хохол
Дата: 2015-01-11

Поправлюсь: епископы Московский и новгородский, подписавшие Унию

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2015-01-11

Российским историкам не приходится никому доказывать, что была исторически могущественная Россия и ее великий русский народ, в отличие от украинских историков. Здесь наука давно уступила немыслимой фантазии и мифам, в которых главным является сотворение образа врага, разумеется, из России и русского. Русская цивилизация слишком большая и могучая, как она не раз доказывала в своей истории. Миллионы мечей, сабель, пушек и вражеских солдат остались на ее территории. Военным путем никому не удавалось нас победить. Вот почему идет историко-культурная борьба с целью подорвать русскую цивилизацию, с помощью исторических спекуляций и подтасовок исторических фактов, чтобы подорвать ее силу, раздробив ее сначала на множество несвязанных этнографических кусков и территорий. Именно таким этнографическим куском и представляется «Украинство».

Автор: Израильский хохол
Дата: 2015-01-11

Образа врага???))). Вы шутите?). Украина 23 года не знала войны или серьезных вооруженных конфликтов. Вам перечислить все военные действия РФ за это же время? Вы, как специалист по империям уж точно знаете, что империям заменяет национальную идею. Именно неустанное формирование врагов, внешних, чередующихся с внутренними и есть принципиальное отличие империй от национальных государств. История и практика РИ и СССР доказывает это на 100%

Автор: Алексей
Дата: 2015-01-12

Израильскому хохлу: Ваш бред по поводу Одессы и Новороссии сознательный. Вы еще скажите, что Одессу построили масоны на деньги американского Госдепа. Вы морочите голову другим. Но города в Новороссии построила Россия. Она же и освоила и окультурила эту территорию, где раньше бродили кочевники.

Автор: Израильский хохол
Дата: 2015-01-12

На счет денег американского госдепа не уверен, но вот, что не только Хосе ( Осип Михайлович по -русски) де Рибас, участвовавший в заговоре и убийстве императора Павла 1, но и многие другие основатели Одессы были массонами - хорошо известный факт. http://odessit.in.ua/Obschestvo/19. Вы, если в следующий раз будете пытаться кого-то критиковать, да еще и в таком грубом тоне, потрудитесь делать это хотя бы немного изучив материал, для приличия, а то неудобно получается

Автор: Алексей
Дата: 2015-01-12

Вы, на мой взгляд, преднамеренно упускаете из виду, что все эти города построила Россия на свои деньги. И служили эти города ни масонам, ни украинцам, а государству России. И если бы не Россия неизвестно чтобы там было. Вот так.

Автор: Евгений Лалетин
Дата: 2015-01-18

Это всё в историческом прошлом. Об этом можно говорить, но жить надо реалиями сегодня, а не вчера.Договора и подписываются, чтобы их выполнять. А то греки или турки потребуют обратно Крым. Надо делать привлекательной свою страну и тогда к нам потянутся. Принцип "мягкой силы"

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2015-02-01

Алексей прав, только усилиями России на территории бывшего Дикого поля, где ранее не было оседлой обжитой жизни, и бродили кочевники, была образована и оцивилизована Новороссия. Но при этом важно отметить, что при заселении Новороссийской губернии наряду с великороссами и нерусскими народами участвовали в большом количестве малороссы. В XIX веке малороссийских колонистов было в целом даже больше чем великороссов. Но не в этом суть. Главное что у так называемых малороссов доминирующим было общерусское сознание, а не так называемое «украинское». Характерно, что более украинизированы в этнографическом смысле были сельские жители Малороссии, в то время как в городах преобладало российско-русская идентичность.

Автор: Крым не ваш!
Дата: 2015-02-20

Слава Киевской Руси Новоросия Соси !!!

Автор: Денис Упертый
Дата: 2015-02-20

Слава Україні!

Автор: Крым наш!
Дата: 2015-07-14

Поляки приложили много усилий чтобы создать украинство. Как писал виднейший исследователь феномена украинства Н. И. Ульянов, «поляки, в самом деле, взяли на себя роль акушерки при родах украинского национализма и няньки при его воспитании», «весь фонд анекдотов, сарказмов, шуточек, легенд, антимосковских выдумок, которыми самостийничество пользуется и по сей день, - создан поляками».

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2015-07-14

"Крым нашему". Верно с поляками. Затем Австро-Венгрия перед войной 1914 г. постаралась и такие малороссийские идеологи украинства как Михаил Грушевский. Тот считал москалей финно-уграми, а значит и чуждыми украинцам народу. Важно отметить, что украинство это больше всего идеология, построенная на выделении этнокультурной идентичности, причем сформированной на базе непримиримой конфронтации с Россией и русскими. Без антирусской сущности идеология украинства и украинской абсолютно самостоятельной нации распадается как карточный домик.

Автор: Татьяна Горобец
Дата: 2016-02-22

Не надо так много слов. Украина это Киевская Русь. России ещё 200 лет не было, когда Украина уже существовала.

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2016-06-02

Татьяне Горобец-любим мы красивые и древние легенды. Еще раз: Кто больше всего способствовал украинизации советской Украины и созданию украинской нации? Большевики и Советская власть. Они главные виновниками того процесса. Все 70 лет Советской власти всех людей в УССР, независимо от их этнических и языковых корней воспитывали в «украинстве», через школу и СМИ прививали им украинское национальное самосознание, которое во многом было искусственным. Теперь пожинаем эти плоды. Но при этом, в Украине до сих пор настоящие «украинцы» это галичане, для них русский язык и православие это чуждые явления. Парадоксом является тот факт, что большинство в Украине русофобов из этнически русских, которые разговаривают преимущественно на русском языке, но которые при этом считают себя «украинцами». У них двойная русско-украинская идентичность. Главное для таких «русско-украинцев» не быть «москалем», то есть ненавидеть Россию.

Автор: сармат
Дата: 2017-03-06

Историк Александр Самсонов считает, что само употребление слов «Украина» и «украинцы» впервые в литературе стало насаждаться поляками. «Впервые «украинцы» появились на рубеже XVIII — XIX столетий. Польский граф, писатель Ян Потоцкий (1761—1815) в 1795 году в своей книге «Историко-географические фрагменты о Скифии, Сарматии и славянах» высказал мысль о том, что украинцы — это совершенно особый народ, отличный от русского. Практически одновременно с Потоцким эту же мысль высказал ещё один поляк — просветитель, педагог, граф Фаддей (Тадеуш) Чацкий (1765 — 1813). Польский граф высказал теорию, согласно которой «украинцы» — это не русские, а особый народ, который произошёл от неславянского племени «укров», пришедших в Причерноморье в VII в. н.э. вместе с племенным союзом гуннов. От «укров» — Украина, от Украины — украинцы, такова предложенная Чацким схема этногенеза «украинского народа». Это была откровенная фальшивка. Исторические источники ничего не сообщают о «древних украх». Поляки старались стереть имя Малой России из истории и заменить его именем Украины. Они же после первых разделов Речи Посполитой заговорили об «особой украинской нации». Они хотели показать, что в границах погибшей Речи Посполитой не было русских».

Поделись с друзьями:

Добавить комментарии:

сумма


; Наверх