О силе и бессилии путинизма.

Автор: Вячеслав Бакланов

Модернизация в теории и практике.

Автор: Вячеслав Бакланов

О незавершенности капиталистической модернизации в Российской Федерации в начале XXI века.

Политическая стратегия - перестройка недостроенного коммунизма в недоразвитый капитализм
Евгений Ханкин,
(российский афорист)

Стадиально современная Россия, исходя из незавершенности классового общества, рыночной экономики, правового государства и нациостроительства находится на завершающей переходной стадии от докапиталистической структуры-вотчинно-государственной системы к капитализму.

Незавершенность эта объясняется исторически. В России намного позднее чем в странах Запада началось формирование буржуазного общества, а полному переходу к капитализму помешал 1917 год. В советский период в России, по моему мнению, утвердился не социализм, который предполагает качественно более высокую стадию развития общества и технологий по сравнению с капитализмом, а некапиталистический строй, который явился индустриальной версией докапиталистической вотчинно-государственной системы. Этот строй я называю марксистско-индустриальной вотчинно-государственной системой.(подробнее в моей статье О вотчинно-государственной системе

Несмотря на тотальное насилие в отношении своих граждан этот строй оказался на редкость эффективным в решении многих проблем социально-экономического и технологического развития. В частности, Россию, политический режим этого строя превратил во вторую сверхдержаву и впервые вывел ее из периферийного состояния, в которой страна пребывала на протяжении многих веков. Этим и объясняется популярность марксизма (в качестве мобилизующего общественного фактора) в отсталых странах Востока и Восточной Европы, и установление там сходных, с СССР, марксистско-партийных режимов.

Коммунистический проект создания индустриального общества стал серьезной альтернативой западному капитализму, ранее господствующему в мировом масштабе. Но выдержать масштабную конкуренцию с западным капитализмом коммунистическо-советский проект не мог как по причине стадиального отставания его от мирового капитализма, так и по причине полного исчерпания своих структурных преимуществ перед капитализмом важную роль, среди которых играла мобилизующая роль коммунистической идеологии и коммунистическая партия.

Однако реставрация капиталистической модели в России (Б.Ю. Кагарлицкий) в 90-е гг. XX века произошла на невыгодных для России условиях: ее перехода в разряд стран мировой капиталистической полупериферии, а по некоторым сферам и отраслям и периферийного положения. Заняв место неуклонно «падающей державы» (в сфере развития науки и новых технологий) Россия стала служить в качестве поставщика дешевого сырья и дешевых, но высококлассных умов для стран капиталистического центра. Уникальным российским своеобразием явилось то, что Россия при этом сохранила (пока) статус великой военной державы и место постоянного члена Совета Безопасности при ООН.

Почему так произошло? С самого начала широкомасштабной капиталистической модернизации в стране противостояли мощные исторически сложившиеся докапиталистические уклады, которых венчала принципиально нерыночная, административно-силовая формация называемая вотчинно-государственная система (в моих работах- В.Б.).

При такой системе рынок и частное предпринимательство всегда подчинено бюрократическому классу -«государевым людям». Неудивительно, что капиталистический уклад после недолгой «вольницы» коммерсантов 90-х гг. оказался вновь прижат и попал в «ежовые рукавицы» хорошо организованной гражданско-силовой бюрократии (включая сотрудников спецслужб и МВД), фактически приватизирующей всю собственность в государстве с 2000-х годов.

Частная собственность в такой капиталистической по форме, но вотчинно-государственной системе по содержанию, во многом носит условный характер, либо она находится в руках крупных бизнесменов вступивших в «деловой» альянс с крупным чиновничеством – настоящими хозяевами в стране. В любом случае в российской капиталистической вотчинно-государственной системе роль первой скрипки принадлежит чиновничеству (номенклатурной буржуазии) занимающим верхний уровень господствующего сословия в стране, под ними ниже размещаются богатые негосударственные собственники-«чистые» бизнесмены.

С другой стороны это можно и объяснить самими особенностями недемократического и нецивилизованного перехода к рынку и к капиталистической демократии в стране, в которой еще несколько лет назад целые поколения росли в условиях тотальной «несвободы» и отсутствия элементов частной собственности в СССР.

Причем сразу бросается в глаза разница приватизации в России и в странах Восточной Европы. Там приватизация государственной собственности проходила под непосредственным контролем профсоюзов и рабочих коллективов, что позволило в итоге сформироваться малому и среднему бизнесу, что послужило основой для создания массового среднего класса (Н.А. Длин).

В России же приватизацию проводила и контролировала узкая часть начальствующих лиц, которые зачастую за взятки отдавали крупные заводы и фабрики частным лицам по цене в десятки, а то и сотни раз меньше их рыночной себестоимости. Неудивительно, что такая несправедливая и узкоклассовая приватизация привела к тому, что вся бывшая «общенародная» собственность досталось узкой прослойке лиц и не позволило сформироваться массовому среднему классу, как это произошло в странах Европы. Произошел раскол страны на две неравные «нации» практически несвязанные друг с другом: «бедную нацию» подавляющего большинства россиян и «новорусскую нацию» богатого меньшинства.

Затем, появление среднего класса в стране блокировало и введенная в 2001 году так называемая «плоская шкала» налогообложения, устанавливающая для всех физических лиц (богатых и бедных) единый подходный налог в 13%. В результате получилось, что богатые российские граждане выплачивают самый низкий по Европе налог и могут позволить себе вести роскошную жизнь в отличие от массы бедных россиян, едва сводящих концы с концами.

Само отсутствие прогрессивного (дифференцированного) налогообложения когда «богатые» платят больше чем «бедные» не позволяет в России перераспределить доходы таким образом, чтобы создать многочисленный слой среднего класса как в Европе. Экономическое неравенство стало бичом российской экономики, не давая ей, полноценно расти за счет массового спроса со стороны среднего класса на отечественную продукцию. А стремительно растущая в стране бюрократия, контролирующая рынок в стране, лишь формирует его теневые стороны, способствует его коррумпированности.

В результате в постсоветской России, прошедшей через горнило пиратской приватизации в 90-е годы, затем, приукрашенной фальшивой позолотой патриотической риторики (в духе «Россия поднимается с колен», или «Вперед Россия!») и нефтегазовой ренты нулевых годов XXI века, сформировался устойчивый правящий класс из числа высшего и среднего звена чиновников (как гражданских, так и силовиков), деятелей шоу-бизнеса, крупных предпринимателей, юристов, которые стали определять «правила игры» и жизненные ценности в новой России.

Не будет ошибкой назвать сегодня этот господствующий слой (полукласс и одновременно полусословие) в стране «новыми русскими». Хотя последний термин стал нарицательным и часто связывается с криминальной деятельностью 90-х гг. Тем не менее, на наш взгляд этот термин лучше всего подходит к господствующей и одновременно узкой части российского общества, которых можно назвать «сливками общества». Но именно они, так называемые «новые русские», связанные между собой тысячами неформальных (порой криминального характера) и деловых связей оказались интегрированными в космополитическую верхушку мирового капиталистического центра и при этом являются правящим «сословием - классом» в РФ.

Всех «новых русских» как абсолютно вписавшихся в жизнь «новой» России отличает практичность, цинизм, культ материального успеха, полная погруженность в свое «дело» (И. Г. Яковенко). Они в буквальном смысле «деловые люди», но при этом добившиеся большого жизненного успеха в своем «деле». Именно «новые русские» фактически приватизировали всю бывшую «общенародную» советскую собственность и задают вектор развития страны, который можно охарактеризовать как вектор развития элитарного, корпоративного капитализма периферийного типа.

Политический режим современной России полностью отвечает интересам сросшегося на базе приватизированной государственной собственности единого альянса крупного чиновничества, номенклатурной буржуазии и скоробогатеев – частных собственников. Характерными особенностями этого режима является: самодержавная президентская власть, полностью контролирующая все ветви государственной власти (моноцентризм) при фиктивном разделении властей и выступающая своеобразным балансом между элитарными кланами, капиталистическим рынком с одной стороны и подданническим типом рядового российского населения с другой стороны.

При такой системе власти: с ее первичностью власти над собственностью и их фактическим слиянием (власть-собственность), фактическим отсутствием принципа разделения властей и контроля общества за деятельностью государства, коррупция является нормой бытия российского государства, своеобразным «модусом вивенди» жизни российского общества. И потому, коррупция во всех сферах общественной жизни в рамках существования господствующей в России самодержавно-капиталистической вотчинно-государственной системы неискоренима.

Неофеодальный и криминально-клановый, или новорусский капитализм в современной России с ее усеченной моделью элитарной демократии, на базе развития сырьевых секторов (нефти-газа-цветных металлов) экономики, препятствует завершению капиталистической модернизации и формированию высокоиндустриального цивилизованного капитализма в России с его развитой формой широкой политической демократии и правового равенства всех граждан.

Такой квазикапитализм препятствует появлению мощного слоя среднего класса активных и инициативных граждан будущей процветающей России, вместо нынешних неравноправных «подданных» - «россиян». Логично указывать, что только в случае устранения своеобразного «новорусского капитализма» страну может ожидать успех. Пока же Россию ждет историческое прозябание в качестве периферийной и сырьевой державы с убывающим русским населением, которое все более и более утрачивает элементарные понятия о бытовой нравственности и общественной солидарности.

Однако, на сегодня говорить о скором крахе такой тупиковой во всех отношениях общественной модели пока не приходится. Власть продолжает проводить охранительно-консервативную политику с концептуальным обоснованием ее «особого пути» развития России с неизменной антизападной риторикой и имперским величием державы, с вечно подданным населением, находящимся в полной власти «государевых людей».

Но и среди массы российского населения еще нет широкого социального заказа (социальный эффект протестного движения «Болотной» явился слишком узким) на проведение коренных общественных преобразований и смены существующей капиталистической вотчинно-государственной системы. А как показывает мировой опыт, лишь массовый общенациональный запрос на структурные преобразования способен изменить существующий социальный порядок. Значит, время еще не пришло, вот только «часы Истории» в наше время тикают очень быстро.

Автор: Вячеслав Бакланов.     Дата: 2014-11-16     Просмотров: 2680    

Можно также почитать из рубрики: Традиции и Модерн

Модернизация в теории и практике.

Автор: Вячеслав Бакланов

Автор: Юрий
Дата: 2014-11-16

Печальную, но как всегда по научному убедительную историю о недостроенном капитализме в современной России представил нам на этот раз- Вячеслав. Но капитализму в России быть. Вопрос лишь времени. Может быть лет через 50, капитализм в России окончательно победит. А вместе с ним придет и капиталистическая демократия с правами и свободами для всех граждан и цивилизованный рынок. Капитализм лучше всего соответствует здравому смыслу и справедливости. Главное поменьше зависти к тем, кто заслуживает большего своими способностями. Марксисты всегда были завистливы к тем, кто способен много зарабатывать. В этом причина их ненависти к капитализму.

Автор: Виктор
Дата: 2014-11-16

Россия слишком большая и разнообразная чтобы ее подвести к единому стандарту. Калмыкия, Чечня и Северный Кавказ, да и сама российская глубинка-там жизнь протекает скорее по феодальным нормам, чем по современным и рыночным.

Автор: Эдуард
Дата: 2014-11-16

Полностью разделяю следующий текст автора: "Власть продолжает проводить охранительно-консервативную политику с концептуальным обоснованием ее «особого пути» развития России с неизменной антизападной риторикой и имперским величием державы, с вечно подданным населением, находящимся в полной власти «государевых людей». Добавлю что пока "крымнашевцы" пребывают в экстазе "патриотизма" рейтинг власти и Путина будет высок. Но скоро все кончится. "Патриоты" будут подсчитывать убытки от санкций и бодания с Западом, а там и все пойдет вниз. Пора изживать "великодержавный комплекс", который нас неоднократно губил и может погубить и в этот раз.

Автор: Анти
Дата: 2014-11-17

Вспомнил старый советский фильм "Последний дюйм", в котором пронзительно правдиво про капитализм звучит строчка-рефрен песни Бена "какое мне дело до всех до вас, а вам - до меня". Эта строчка и по сей день, актуальна в России, в ней хорошо сказано, что проклятый капитализм делает с простыми людьми.

Автор: Александр
Дата: 2014-11-17

Несколько однобокий анализ, к примеру, автор не показал значение внешнеполитического фактора и внешнего окружения в контексте формирования современной модели российской государственности (а он чрезвычайно важен в данной ситуации), сложностей национально-этнического характера и т.д., без учета всех этих аспектов данный анализ современной России, к сожалению,не работает.

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2014-11-17

Согласен с критикой Александр. Но в мою задачу не входил обстоятельный анализ всей модели развития страны. Это как минимум требует целой монографии. Я попытался тезисно набросать основные внутриполитические и внутриэкономические нерешенные проблемы России.

Автор: Тарас
Дата: 2014-11-17

Путин продолжает политику Александра III, который был чистым консерватором и не любил либералов. Сейчас тот же консерватизм, стабильность и в экономике не так уж плохо. Санкции только помогут нам поднять производство.

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2014-11-17

Насчет того что много общего у Александра III и Путина, я согласен. Все последние годы Путин публично не раз заявлял о своей симпатии к консерватизму. Есть сходство и в замораживании либеральных свобод и у того и у другого российских «самодержцев». Сходство есть в административно-полицейских мерах обоих правителей, а также в курсе на автократизм власти и на расширение внешнеполитической активности страны. Кстати, в экономике у Александра III, как сегодня и у Путина заправляли либералы. Характерно, что Путин, как и Александр III отказался от масштабных реформ в экономике и политической сфере в пользу стабильности, предложив населению определенный материальный достаток. Но, как известно консервативный курс Александра III императорскую Россию не спас. Сможет ли Путин чисто административно-полицейскими мерами вывести страну в лидеры и избежать серьезных социальных потрясений в случае острого дефицита бюджета и т.д. покажет время.

Автор: Иван
Дата: 2014-11-20

Рынок вполне может быть связан с социализмом. Европейские социал-демократы и социалисты увязывают рынок с будущим социализмом.

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2014-11-29

Меня удручает беспомощность нашего правительства по проведению политики "новой индустриализации" обещанной Путиным еще в 2012 году. Там сидят одни политические "импотенты", а не творцы. Хотя сегодня у власти есть все козыри. Невиданный уровень доверия населения Путину; антироссийские санкции, как мощный пендель для проведения политики импортозамещения.

Поделись с друзьями:

Добавить комментарии:

сумма


; Наверх