Брежневский «закат» СССР в 1976-1982 гг.

Автор: Вячеслав Бакланов.

Об эволюции идентичностей в постсоветской России.

Разнообразие-та самая приправа к жизни, которая придает ей весь аромат.
Уильям Каупер,
(английский поэт)

Крах мирового социалистического и советского цивилизационных проектов привел к разрушению старой советской идентичности, и к попыткам власти и новой «демократической» элиты выработать новую идентификационную модель для страны на основе вхождения в «Большой Запад» (США, Япония и ЕС) и на базе самой масштабной за всю историю страны «перекачки» западных и европейских ценностей. Запад вновь (причем даже в больших масштабах), как и во времена дореволюционной России, стал для всего населения страны, как и элиты, так и простых масс (пример редкого единодушия в то время) моделью для подражания во всем, от быта, до идеологии.

Причем в первые годы капиталистической «модернизации» (начала 90-х г.) страны «любовь» к Западу (как к Америке, так и Европе вместе) «зашкаливала» и переходила все разумные границы (особенно ярко это проявлялось в кинематографе). В Россию тогда приезжали всякого рода «эксперты» и «советники», (например, американский экономист Дж. Сакс и множество сотрудников ЦРУ), дававшие за высокие гонорары российским властям советы по «правильной модернизации» страны.

Однако на практике подобная «модернизация» страны фактически привела страну к демодернизациии появлению архаичных черт в таком объеме в повседневной культуре, экономике, социальной сфере, политике, которые, казалось бы, должны остаться в далеком прошлом страны. Во многом это явилось результатом отсутствия какой-либо социальной ответственности государства перед своим населением. Это время стало крахом надежд на скорое материальное благополучие и обернулось фактическим «захватом» государства отдельными олигархическими кланами. 90-е годы, со своей антигосударственной и антисоциальной разнузданной стихией и криминальным беспределом явились крушением жизненных надежд для подавляющего большинства населения страны.

Но было еще одно обстоятельство, как пишет политолог Андрей Казанцев: российская власть всегда оставалась интуитивно антизападнической. «Сама демиургическая роль власти в России, ее неограниченность, недифференцированность, ее ориентация на харизматического лидера, на преобладание личностных связей над формальными и т.д. в принципе ничего общего с Западом не имеют». Сама восточная по своим чертам политическая система в России в этот период так и не была до конца реформирована.

Она оказалась весьма живучей, склонной к регенеративности даже в момент, казалось бы, разрушения государственного организма. Вскоре также выяснилось, что «любовь» России к Западу оказалась «безответной», и Запад, в какой раз продемонстрировал свое неуемное и корыстное стремление «поживиться» богатством ослабевшего и крайне «доверчивого соседа». Это «открытие», сделанное высшими российскими чиновниками в конце 90-х гг., только увеличило антизападнические настроения в стране и усилило стремление искать свой «особый» путь развития. Но еще большее разочарование у большинства населения возвращением в лоно общечеловеческой цивилизации Запада усилило привлекательность, по словам Б. Дубина, «советской централизованно-дефицитарной, планово-распределительной модели».

С этого времени начинается складываться довольно противоречивая ситуация «тяни-толкая», когда с одной стороны, продолжался заданный властью тренд в сторону «смутных» ценностей Модерна и Запада, но в то же время этот тренд явно потерял свою скорость. Лишь немногие россияне удачно вписались в криминально-рыночные основы бытия 90-х гг. и стали адептами западно-космополитических ценностей. Впрочем, вскоре эта идентичность стала трансформироваться в элитарную идентичность – «господско-русскую», или «новорусскую».

С другой стороны, используя СМИ и в первую очередь телевизор, власти пытались привить «любовь» населению к императорской России, «России, которую мы потеряли», или которую погубили «зловредные» большевики. Но идентификационной проект монархическо-православной России образца 1913 г. скорее отдавал бутофорской стариной, трогающей лишь узкоспециализированных историков.

Однако в большинстве своем население явно потянулось к утраченным советским ценностям, в которых люди чувствовали социальный комфорт и защищенность, ставшую острым дефицитом в постсоветской России. Так четко образовался третий идентификационный вектор, к которому вопреки властям стало тянуться российское большинство, остро ощущающее свое сиротство в результате краха великого социального и патронирующего государства, каким был СССР.

Но для власти в 90-е гг. «совок» был неприемлем из-за того, что коммунистическую власть устранили, а собственность страны поделили переродившиеся в «либералов-рыночников» партийные чиновники, которые всячески пытались отвергнуть советское культурное наследство. Поэтому, несмотря на глухое сопротивление большинства общества, они пытались легитимизировать и укрепить первый и второй несоветские идентификационно-цивилизационные векторы. В результате на рубеже XX–XXI вв. образовался компромисс между новым идентификационным разрывом и старыми символами и значениями «советскости».

В качестве компромисса и симбиоза старого и нового явился возврат старого (снова в михалковском варианте) гимна СССР, советского флага (Знамя Победы) с советской же символикой (массовое возвращение советских кинофильмов, песен, музыки). И взамен советского праздника 7 ноября власти предложили другой – 4 ноября (День согласия), который, впрочем, так и не стал популярным, чего не скажешь о Дне Победы – 9 мая. Эта памятная дата в отличие от новороссийских праздников (12 июня) и (4 ноября), была принята единогласно всеми социальными группами и не вызвала расколов в общественном мнении.

Новороссийская идентичность стала новой формой идентификации, вобравшей в себя причудливый сплав дореволюцинно-русской, советской и западно-космополитической идентичностей. Другое дело, что эта новороссийская идентичность из-за крайне болезненных и во многом неудачных реформ тяжело и очень медленно пробивала себе дорогу. В итоге, как констатировали ученые Института социологии, «страна «зависла» на промежуточной ступени между распадающейся советской идентичностью и так пока и не сложившейся до конца национально-государственной («новороссийской») идентичностью».

Сворачивание западного влияния в стране значительно укрепило позиции российских антизападников-почвенников (отечественных антикапиталистов и антиглобалистов) в их споре с западниками (глобалистами). Последних они называли не иначе, как «пятая колонна». Запад в работах Дугина, Панарина, Н. Нарочницкой, Кара-Мурзы и др. представал как враждебный Нам Другой, как глобальный противник, центр культурной экспансии по подрыву всех культур и особенно России.

При этом за этим Другим признавалась роль технологического лидера и образца высокого уровня жизни, но всячески подчеркивалось, что достигнуто это благополучие за счет безжалостной эксплуатации остального человечества «золотым миллиардом». Запад представлялся как сила, посягающая на российскую идентичность и пытающаяся навязать России чуждую ей идентичность. С точки зрения антизападников, сохранение Россией собственной идентичности представлялось как миссия, которую России необходимо выполнить во имя всего человечества – сохранить роль «последнего оплота» сопротивления глобальной культурной экспансии Запада (О. Малинова).

Разумеется, в текстах российских западников роль Запада представала в ином свете: Запад – это Другой, но совсем не «чужой», а почти «родственный» для России, которого стоит взять за образец, поскольку это самая успешная человеческая цивилизация, лидер прогресса, эталон качества жизни и свободы. По словам бывшего министра иностранных дел А. Адамишина, «на рынке успеха именно Запад продает модель, пользующуюся повышенным спросом, в том числе на Востоке. Ее основное отличие – сочетание рынка и демократии.

Запад может нравиться или не нравиться, но предлагаемая им модель опробована и показала наибольшую эффективность». А весь почвенный дискурс российской самобытности и «особого пути» развития страны они рассматривали как оправдание отсталости, «азиатского» произвола властей в отношении собственного населения, низкого качества жизни и т.д.

Развернувшаяся идейная и полемическая борьба между двумя лагерями, с одной стороны, очень напоминает борьбу между славянофилами и западниками в XIX в. Сам характер дискуссий о цивилизационных путях развития России между вестернизацией, глобализацией и демократическим правовым государством с одной стороны, и антивестернизацией, фактически антиглобализацией по западному образцу и следованием традиции авторитарно-патерналистского государства с другой, жестко полярны и конфронтационны друг другу, как и в далеком XIX веке.

И эта непримиримая идейная борьба вчера и сегодня, как и тогда, не способствует достижению консенсуса по выработке ясных цивилизационных ориентиров для развития страны и еще больше раскалывает формирующуюся национальную идентичность страны. В то же время нельзя не увидеть в этой борьбе (по сравнению с далеким XIX в.) много новых красок, большей палитры цветов, большего многообразия идентичностей, сталкивающихся друг с другом. И, тем не менее ведущей линией разлома все равно является отношение к Западу, положительное или отрицательное. Отсюда «западноцентричность» дискурса о русской/российской идентичности остается устойчивой константой современной России.

Укажем на неизбежность таких споров и в дальнейшем. Хотят или не хотят российские западники, но с очевидной неевропейской традицией многих российских народов и их восточного типа этнокультурными идентичностями следует считаться. Но, кроме этого, традиционные и непримиримые разногласия российского образованного класса во многом стали следствием незавершенности модернизационных процессов в России, по большому счету проваленных реформ 90-х гг. XX в., которые на деле привели к имитации западных демократических, правовых и рыночных ценностей при сохранении во многом патерналистских ценностей прежних эпох, и в первую очередь советской эпохи.

Однако патернализм постсоветской России на поверку оказался фальшивым и «безродным», вот только в качестве «безродных» ощутили себя множество граждан новой России. Неудивительно, что в условиях отсутствия «отеческой» опеки со стороны государства в обществе усилились позиции российских коммунистов и культивирования неприятия капиталистического рынка и порождаемых им ценностей. К тому же в неосоветской идентичности проглядывалась «надежда на возврат, реставрацию большого социокультурного и геополитического пространства, практически в границах СССР» (Д.Г. Когатько, В.Х. Тхакаков).

Тоска по утраченному гиперпространству СССР и мифологизированному советскому «золотому веку» еще больше усиливала позиции неприятия евроатлантического пути развития. В то же время у новосоветской идентичности явно не хватает ресурсов воспроизводства, поскольку Кремль в начале 2000-х гг., ощущая массовый социальный заказ на «новосоветское», не пошел дальше по возрождению советской символики. В результате в начале 2000-х гг. в постсоветской России наблюдался настоящий идентификационный хаос. Само наличие этого хаоса свидетельствовало о том, что в современной России отсутствуют ясные и четкие национально-государственные и цивилизационные самоидентификации. Зато возник настоящий «пир» множества конкурирующих и взаимодействующих между собой идентичностей в российском обществе. В результате современная национальная идентичность России, по мнению С. Кортунова, представляет собой своего рода «слоеный пирог», ни один из слоев которого российской цивилизацией полностью не отторгнут. Это такие слои (они же измерения идентичности), как:

– православный (религиозный);

– коммунистический (идеологический);

– либеральный (аксиологический);

– евразийский (геополитический, или территориальный);

– культурный (европейский);

– национальный (этнический);

– имперский;

– технологический (модернизационный).

При этом, пытаясь самоопределиться в начале XXI в., Россия, как представляется автору, делает сразу несколько выборов между:

– интеграцией в европейскую цивилизацию и стремлением сохранить собственную самобытную российскую цивилизацию;

– империей и национальным государством;

– относительной изоляцией и полной открытостью;

– экономическим и политическим либерализмом и ценностями патерналистского государства;

– индивидуализмом и коллективизмом (соборностью);

– мобилизационным и инновационным типом развития (модернизацией);

– построением политической («граждане РФ», или «россияне») и имперской нации.

Налицо множественность и фрагментированность национальной идентификации и самоидентификации. Положение усугубляется отсутствием «склеености» российского социума, в котором нет общей для всех платформы для солидарности и согласия. Такое положение вещей неизбежно ведет к общественному напряжению, расколу и даже может способствовать социальному взрыву.

Представляется крайне необходимым для России формирование новой Просвещенческой общественной модели, покоящейся на принципах социальной справедливости, а также солидарности всех российских граждан, чтобы сформировать гражданскую нацию, идентифицирующую себя с победами и достижениями современной России. Нам всем нужно сформировать нацию Победителей. Нацию полноправных хозяев своей страны уверенно смотрящих в будущее, нацию преодолевшую раскол на белых и красных, консерваторов и либералов, богатых и бедных. Нацию Граждан, а не подданных и социальных неудачников, нацию воплощенной Справедливости и Русского мира.

Автор: Вячеслав Бакланов.     Дата: 2014-09-28     Просмотров: 1303    

Можно также почитать из рубрики: Многообразие идентичностей

О названии «Украина» и «украинцы».

Автор: Вячеслав Бакланов.

Автор: Александр
Дата: 2014-09-29

Сама статья хорошая, но вывод, чесно говоря, странный, как будто не от нее, больше похожий на декларацию о благих намерениях, а не на умозаключение серьезного историка, каковым автор, несомненно,является: "мы должны быть такими или вот такими". Это все словесная беллетристика, не имеющей отношения к реальности. Какими мы есть, такими и будем, со всеми нашими сложностями и противоречиями (кстати Вячеслав их правильно описал). И потом, о каких победах или тем более достижениях современной России, автор ведет речь? Слава Богу не развалились окончательно и то хорошо. Кстати, это, объективно, в огромной степени, нужно отнести к заслуге второго президента новой России - В.В. Путина, как бы к нему кто не относился. Как вспоминаю реальность ельцинского периода, а ж дрожь берет, чуть вообще без своего государства не остались. Какая там еще либеральная парадигма развития? Это был просто период попытки окончательной ликвидации российской цивилизации, ее полного разрушения под прикрытием распространения западных ценностей и идей, причем как извне, так и из нутри. Еще одну такую "либерализацию" страна просто не переживет. Да, и тогда, выжили чудом. Все это торжество либеральных, западных ценностей для России очень плохо заканчивается. То, что вполне подходит для Западной Европы и отпочковавшейся от нее Америки, для России означает просто самоликвидацию. Цивилизационно-культурные коды не те, о чем, собственно,автор правильно написал. Поэтому, давайте уже жить по своим лекалам, а не по чужим, хотя может быть, издалека очень заманчивым. Как еще писал Грибоедов - хоть у китайцев надо нам занять премудрого незнанья иноземцев. Хотя, какие-то полезные вещи и элементы заимствовать можно и нужно, это еще царь Петр делал, да и Япония, в этом смысле, очень хороший пример.

Автор: Тарас
Дата: 2014-09-29

Думаю, что нам сегодня явно не хватает военно-патриотического воспитания для формирования единой идентичности россиян. Следует шире, как это было в советское время чествовать героев всех войн, за исключением захватнических. Нужно вводить уроки начальной военной подготовки и просвещать детей и студентов о важных исторических событиях: круглые столы, конференции и т.д.

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2014-09-30

Тарасу: Не помню, кажется, Грановский сказал, что в нашей стране научились геройски умирать, но не жить. Мобилизационный механизм служилого государства вплоть до индивидуального самоотречения во славу отчизны в нашей культуре и исторической памяти развит достаточно хорошо. Хотя, наверное, в условиях городского потребительского общества он несколько ослаб. Но я о другом. О нашем общем дефиците самостоятельного и инициативного гражданского патриотизма. Исторически веками воспитываясь в условиях патронируемого властью подданнического патриотизма, мы напрочь лишены самостоятельности в делах общественных, передоверяя это мудрым верхам. Это нас делает невзрослыми и абсолютно беззащитными в условиях кризиса власти, или ее неспособности решать наши проблемы. Вот чем мы должны сейчас заниматься. Самоорганизацией и участием во множестве добровольных общественных (полезных) движениях и объединениях. Кстати в этом наметился небольшой прогресс. Впрочем, военно-патриотическое просвещение также следует проводить, чтобы не забыть, что мы побеждали в войнах за правое дело.

Автор: Алексей
Дата: 2014-09-30

Я согласен с Александром, либерализм для нас сущее бедствие. Либерализм плодит безродных космополитов, которым нет дела до России. Мы только только выбираемся из либерального тупика. Я уверен, нас ждет великое будущее, если мы попытаемся встать на наш, исконный путь развития.Нужно упразднить лукавую идею разделения властей и утвердить настоящее самодержавие подчиняющее духовно-нравственной структуре власти. В ее состав должны войти институт Патриаршества и Русская Православная церковь, представители других конфессий (ислама и буддизма), а также отдельные представители культуры, образования и СМИ. Но при этом все они должны жестко отбираться. Там не должны попасть либералы, типа Познера, Сванидзе и т.д. Эти настоящие враги русского народа. Но главное, следует вновь возродить единство Церковной и государственной власти на принципе "симфонии властей". Возродить всероссийский Земский собор как высший орган государственной власти, избирающий на основе единогласия самодержца-правителя, представляющего государство Правды. Частная собственность на землю-тягчайший грех в православном понимании. Ее быть не должно. Может быть общественная, коллективная, государственная и индивидуальная собственность на землю. Вот тогда мир, справедливость и благополучие утвердятся на нашей земле.

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2014-09-30

Алексею: Что же, у вас целая политическая консервативная программа, которую я не поддерживаю, но ваш выбор уважаю. Во всяком случае, за ее идейность.

Автор: Эдуард
Дата: 2014-09-30

Нынешний тип правления вобрал в себя все самые негативное, что накопила история России за многие века. Диктаторство исполнительной власти, тотальная коррупция и беззаконие внутри страны и на мировой арене (отхватили у другой страны часть ее территории) и т.д. Режим отбросил то немногое позитивное, что в ней было. Политический авантюризм при полной неспособности к улучшению дел в стране ведет лишь к усилению диктаторских поползновений. Пока есть деньги от продажи ресурсов, элита способна паразитировать на них, но как только источник иссякнет – а это скорее всего случится раньше, чем надеется нынешняя власть, – падение будет быстрым. А если оно произойдет, то на этот раз России не подняться. Сил больше не будет.

Автор: Александр
Дата: 2014-09-30

Вот уж, правда, про познера и сванидзе, вот где негодяи и подлецы последней марки. Одно время они опять реанимировались на телеэкран и в другие СМИ полезли, упыри снова из всех щелей, немцов, хакамада и прочая сволочь. Опять какое-то дежавю началось, новая серия про 1990-е., да к счастью вовремя остановили эту публику, не дали им развернуться. Я как их увидел испытал просто-таки мистический ужас: Как опять? Новое издание, не к ночи будет помянутой горбачевской перестройки? К счастью обошлось!

Автор: Тарас
Дата: 2014-10-01

Эдуарду: Россия поднималась всегда. А мы и без нефти и газа все равно, великая держава. А наша танки всегда могут дойти и до Берлина и до Парижа.

Автор: Эдуард
Дата: 2014-10-01

Пугать танками Европу только Запад смешить. Сейчас не 1945 г. А кроме газа и нефти нам вообще нечего предложить миру, это факт. Наука и образование в России в упадке. Наконец по нелюбимой либеральной оппозиции: то, что их убрали с политического поля плохо для всех. Но не для самой власти. Теперь никто не помешает власти разворовывать страну и оболванивать народ по телеящику.

Автор: Александр
Дата: 2014-10-01

Интересно, а сами они чем занимались когда при власти были? Толерантно проводили детские утренники? Только при всем этом страну сдавали направо и налево. А воровали в России всегда. Даже, Карамзин с больного одра прокричал: - Воруют!

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2014-10-01

Эдуарду: Я читал ваши комментарии по Крыму, Украине, СССР и современной России. Сразу скажу, что не разделяю в большинстве своем ваше ультрарадикальное западничество и либерализм. В то же время согласен с вами в оценке того что в условиях зачистки оппозиции (беззубые коммунисты не в счет) возникает опасность еще большего оборзения властной клики которая проводит политику не в интересах большинства нации, а в интересах себя- любимых. Существует реальная опасность чекистско-номенклатурного олигархата под причитания о том, что «Россию окружают» и, следовательно, судьба страна должна находится в руках их,- полурыночного и криминализированного паханата. Крысиная психология этой стаи не имеет ничего общего с криминализированной психологией «народных» вождей во главе со Сталиным. Те грубо и с колоссальным насилием, но реализовывали общенациональный интерес, срезая при этом зарвавшихся красно-бюрократических «баронов». Эти же будучи «производственными импотентами», исключительно радеют о себе и работают на свой карман.

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2014-10-01

Александру: По поводу Немцова: я в году 2011 общался с этим человеком на фуршете после конференции. Вначале я сказал ему, что согласен с его критикой в адрес политики Кремля, но потом ему напомнил, что он был при Ельцине вице-премьером и лично отвечал за проводимую безответственную социальную политику и политику деиндустриализации страны. На мой вопрос, неужели он всерьез рассчитывает, что россияне забудут то время и простят его на том основании, что он стал отныне гонимый, он без смущения мне ответил, что народ у нас не злопамятливый, но ленивый, его только надо растолкать на «движуху». Я ему сказал, что он слишком «большой оптимист» по части народа. Но народа он, разумеется, не знал, кроме «офисно-буржуазного планктона» и компрадоров-космополитов. Впрочем для Кремля «немцов-касьянов и Ко» это были абсолютно неопасные люди, с учетом их антирейтинга. Они были способны провалить (и в итоге провалили) всю оппозиционную «движуху».

Автор: Эдуард
Дата: 2014-10-01

Либерализм в России «виновен» только потому, что он не укоренен в сознании масс. А почему? А все, потому что в России нет массового среднего класса мелких и средних собственников. А в его ряды, в России давно стройными рядами вошло коррумпированная бюрократия, которая и есть главный оплот этого режима. Либерализм в России в условиях зажима критики и оппозиции выступает в роли главной сакральной жертвы, для всех слоев и идеологий. Ведь больше ругать некого. Нашу «родную» власть ведь нельзя ругать за воровство и плохие дороги. Так что либералы для всех самый удобный «козел отпущения».

Автор: Александр
Дата: 2014-10-02

Вячеславу: Про Немцова интересно, очень занятно...

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2014-10-03

Эдуарду: Согласен, нет в России социальной основы для либерализма.Большинство россиян в глаза не видели долларов, не ездят за границу, не пользуются буржуазными свободами, которым им не к чему. Отсюда, «честная» и «правильная» бедность россиян в противовес зажравшемуся меньшинству-среднему классу, есть основа стабильности существующего режима. Режима далеко не честного и вороватого.

Автор: Эдуард
Дата: 2014-10-03

«Честная» и «правильная» бедность-прямо в точку. Кремлевскому режиму средний класс поперек горла. Они опасны ему, именно эта прослойка недовольна проводимой политикой в стране. Зато «честные и правильные» бедные всегда поддержат путина по любому вопросу, касается ли это внешней, или внутренней политики. Честные бедные во всем зависят от подачек-пенсий, зарплат, пособий. Они плохо образованные, задавленные нуждой и разными проблемами составляют главный электорат власти. Они всегда ненавидят успешных и сильных. Они готовы ненавидеть Америку и Запад, при этом, никогда не побывав там. Но будучи зомбированные тупой пропагандой телеящика ненавидят Запад и либералов, не видав их, не слышав их. Беда этой страны в том, что нормальных и не ущербных граждан становится все меньше и меньше. Последние все больше пакуют чемоданы и уезжают из страны которая все больше походит на «нормально советскую» страну с пещерным режимом и психологией питекантропов.

Автор: Юрий
Дата: 2014-10-03

Из Цоя: Перемен - требуют наши сердца, Перемен - требуют наши глаза, В нашем смехе и в наших слезах, И в пульсации вен - Перемен, мы ждем перемен.

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2014-10-03

Перемены переменам рознь. На Украине тоже мечтали о переменах…

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2014-10-04

Вчера Владимир Путин назвал три самых главных профессии в российском обществе. По его мнению, это учителя, врачи и военные. Звучало красиво и справедливо. Но где дела? Если с военными на сегодня боле менее хорошо, то с медиками и, особенно с учителями совсем плохо. Бисмарк был глубоко прав, заявив, что в победе над Францией решающую роль сыграл прусский учитель. В советской школе Учитель был на заслуженно высоком месте. Отсюда и качество образования, науки обеспечивало стране не только лидерство во многих отраслях, но и победу в Великой войне 1941-1945 гг. Но что мы видим в современной России? Только то, что Просвещение и доступное и качественное образование для всех уступает место примитивному и религиозно-иррациональному образованию для массы российских низов и высококачественному, но безумно дорогому для узкой прослойки новорусских господ. Нынешнее образование закрепляет сырьевой характер российской экономики и архаичного общества в котором господствуют чиновники и торгаши- менялы.

Автор: Александр
Дата: 2014-10-04

Позор педобразам из Минообра! Разрушителям и ликвидаторам отечественного образования! Надеюсь, что суд истории, а может и уголовный суд, заклеймит этих подонков.

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2014-10-05

Но для начала реформаторы-педобразы из Минообра должны покаяться. Поклониться земным поклоном и сказать что-то вроде «Прости народ российский. Бес нас попутал. Заморочили нам головы басурмане заморские. Делали мы все это не со зла, а от помутненья и одуренья». Простил бы наш народ таких ретивых полуобразованцев. Дальше, во искупление грехов сами же «реформаторы» должны открыть самое широкое обсуждение всем миром закона об образовании. В котором главными должны быть не казенные недоумки, а настоящие профессионалы и специалисты. Это стало бы началом выхода из образовательного разгрома страны. Впрочем, это мечты вслух. К сожалению, в жизни это не увидим. Нам придется горькую чашу «всеобщего оглупления от образованья» испить до дна.

Автор: Иван
Дата: 2014-10-05

Пора всем свыкнуться с мыслью, что время, когда школа и вуз были площадками равных возможностей, безвозвратно ушло с советской властью. Капитализм- это общество с неравными возможностями для людей, что и демонстрирует современное российское образование. Хочешь получить хорошее образование, плати деньги, или отправляй чадо за границу. Что в общем и делают наши чиновники и бизнесмены.

Автор: Александр
Дата: 2014-10-05

К сожалению, реальность состоит в том, что в доставшейся по наследству от либералов ельцинского призыва деиндустриализированной стране,зарабатывающей на жизнь продажей не восполнимых природных ресурсов хорошое образование собственного населения ни к чему, да и любое другое тоже, по сути, это лишняя статья расходов в нынешней экономической модели. Ситуацию усугубляет и то, что вершат судьбами образования (как и многих других сфер жизни общества и государства, но,к счастью, все же не всех) оголтелые представители медведевской, либеральной пятой колонны, которые свою главную задачу видят в его окончательном разрушении, одна история с замминистра И. Федюкиным чего стоит. После того, как они закончат свои реформы уже не кому образовывать будет, да и некого, страна скатится в архаику, что мы уже и наблюдаем.

Автор: Эдуард
Дата: 2014-10-05

Медведев один из немногих кто хотя бы заикнулся о необходимости изменить страну к лучшей жизни. Причем во всем, начиная с экономики, политической сферой и кончая наукой. Но этому помешали фэсбэшники, они давно уже держат страну за горло. Им не нужна ни открытость экономики, ни борьба с коррупцией, ни развитие среднего и мелкого бизнеса. Вы только посмотрите какое количество россиян, со светлой головой и образованием покинули страну после того как Путин сел в президентское кресло. Говорю это со знанием этой проблемы.

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2014-10-06

Историческое прошлое является источником яростной борьбы между различными политическими и социальными силами, идеологиями и идеями. Наглядно видно как человек оценивает события прошлого и как он относится к настоящему, кого он поддерживает и кого он ненавидит. Все попытки прославления властных и жестоких тиранов (Ивана Грозного), имперцев (Петра I, Сталина) в российской истории вольно или невольно препятствуют созданию в России национального (гражданского) государства. Напомню всем, что в таком государстве, правитель (власть) нанятый гражданами эффективный управляющий-главный менеджер, реализующий общенациональный интерес. Поскольку сознание россиян пронизано империей и ложно понятой национальной гордостью, то у нас самыми лучшими историческими деятелями оказываются не правители, реализующие общенациональный (людской) интерес, а реализующие надлюдской-имперский интерес, в котором сами люди, вернее подданные-людишки выступают все на всего лишь расходным материалом бросаемый в пасть ненасытной Империи. В имперской истории главными героями являются, разумеется, не людишки, а Правители (Петр, Ленин, Сталин). Вот с кем ассоциируется понятие Россия-Родина. Вот кто ее настоящие Патриоты. Это происходит и сегодня. Но это лжепатриотизм, или имперский патриотизм. Нашим имперцам и невдомек, что главное в России, это ее люди-граждане. Но для имперцев граждан нет, есть лишь верноподданные Власти.

Автор: Александр
Дата: 2014-10-06

Вячеслав и сильно о тебе и науке в целом позаботились Гайдар, Чубайс, Немцов, Хакамада и прочие? До сих пор от их забот отойти не можем. А их кореша и теперь науку и образование окончательно уже добивают. Между прочим все как на подбор сторонники национального государства. Только, такое впечатление, что этим ребятам никакое российское государство не нужно не имперское, не национальное, не мультинациональное. Им нужно тихую виллу на Лазурном берегу, Оксфорд и Кембридж для детей и скромненький счет в небольшом щвейцарском банке и еще статус гражданина мира что б пускали везде за былые заслуги по демонтажу " Империи Зла" вот такое незатейливое социальное прожектерство.

Автор: Евгений
Дата: 2014-10-06

Сперва пару слов об идентичности в современной России. Кремль уже давно установил в стране контроль над основными СМИ. Они являются в России не инструментом контроля общества над властью, а наоборот. С помощью СМИ постепенно насаждается тот тип идентичности, который нужен администрации президента и главам госкорпораций. Этот тип идентичности является элементом новой официальной идеологии и одновременно все больше утверждается в общественном сознании. Элементами этой самоидентификации являются: 1)Убеждение в извечной враждебности к России Запада, вредности западной культуры и развращенности западной цивилизации. Отсюда следует идея о необходимости занимать воинственно патриотическую позицию дабы защитить страну и себя от коварного врага 2)Вера в необходимость строить "самобытное" государство и общество. Причем под самобытностью фактически понимается авторитарная власть и ориентация на религиозные ценности 3)Убеждение в том, что Россия может и должна возродить свою империю и распространить свое влияние на соседние страны, а попытки этому помешать являются оскорблением для великого государства 4)Вера в то, что только сильная авторитарная власть способна обеспечить порядок и стабильность в стране, причем демократия и тем более оппозиция ассоциируются с западной угрозой 5)Ориентация на религиозные ценности (в том виде в каком они понимаются РПЦ) в общественной и политической жизни, нетерпимость к проявлениям в общественной жизни иных религий, форм мировоззрения, форм поведения и т. д. В этой идеологии различные элементы (память о Великой Отечественной войне, православие, авторитаризм и имперское мышление) не столько конкурируют друг с другом, сколько выполняют свою функцию в рамках вполне целостной идеологической системы. Ее задача - обеспечить лояльность россиян к нынешней авторитарной власти и ее политике. Что порождает такая самоидентификация? Формируется сильно мифологизированное сознание, в котором сочетаются уважение к православной церкви и к Сталину, убеждение во вредоносности всего западного и прославление царской России, правители и элита которой мыслили себя как европейцев, а не как представителей особой "цивилизации". Создается искаженное представление о национальных угрозах, интересах и приоритетах. Россияне в массе своей одобряют действия по отделению Крыма и Донецка от Украины, Абхазии и Южной Осетии от Гузии. Одновременно они искренне убеждены в том, что Чечня должна оставаться неотъемлемой частью России. В статье Вячеслава и в комментариях к ней справедливо отмечалось, что главным водоразделом в спорах о российской идентичности является отношение к Западу. Но "Западников", тем более либералов в России очень мало. Россиян не интересуют их права и свободы. Они продолжают верить в способность государства решить все их проблемы. Существующая власть и СМИ пытаются приравнять либералов к предателям. Такие оценки становятся весьма характерными для россиян. По сути, споры вокруг идентичности в России закончились (по крайней мере, на долго). Властям удалось возродить и усилить в массовом сознании традиционные ценности: авторитаризм и политическая пассивность, враждебность к Западу и вообще ко всему не "нашему", готовность поддержать расправу с любой оппозицией и инакомыслием, ожидание благословения со стороны церкви действий власти и т. п. Все эти построенные на мифах и обмане установки создают иллюзию защищенности от новых угроз в условиях глобализации, а на самом деле мешают российскому обществу трезво взглянуть на окружающий мир. И дело не в том. что у России и Западных стран нет противоречий, а в том, что природу этих противоречий российские власти традиционно искажают, переводя их в цивилизационную или религиозную плоскость. Я уж не говорю о том, что россияне обычно не задумываются над тем, что и Россия может быть угрозой для других стран и даже фактически разрушать их. Современный мир быстро меняется. В таком мире гибельно строить новую российскую идентичность на основе средневековых ценностей и имперского национализма. Иногда можно услышать о том, что теперь Россия представляет собой альтернативу Западу. В чем наша альтернатива? 1.Ориентация на разделение мира между "великими державами" на имперские сферы влияния 2.Авторитаризм и насаждение единой государственной идеологии 3.Замена влияния транснациональных корпораций на влияние российских. В действительности в Кремле прекрасно понимают, что с точки зрения цивилизационного выбора или принципов общественного устройства мы никакой привлекательной альтернативы предложить не можем. Поэтому реальными инструментами российского влияния в мире являются нефтяные деньги и оборонный потенциал, а сказки про самобытность предназначены только для внутреннего потребления.

Автор: Эдуард
Дата: 2014-10-06

Вячеславу: Абсолютно и на все 100% с вами согласен. Имперское сознание у всех в печенках. Нас всех приучают к мысли, что мы должны думать не о сытой и свободной жизни, а об империи, о «Великой России». Вот поэтому и Крым нам подавай. Оттяпали его у соседней и братской страны. Разбрелись по стране «патриоты-крымнашенцы» и хороводят и рукоплещут власти, которая их держит за быдло.

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2014-10-06

Эдуарду: Насчет Крыма категорически с вами не согласен. Читайте цикл моих статей про крымскую тематику и про Украину в рубриках «Геополитика» и «Многообразие идентичностей». Я противник империи, но я как русский националист (и социалист в одном флаконе), считаю единственно верным решением присоединение, вернее воссоединение Крыма с Россией. Единый цивилизационно-культурный русский мир, это вовсе не многокультурная и разнородная империя, где интересы носителей единой культуры подавляются и ущемляются в пользу узкоклассовой имперской верхушки. Так было во времена царской России, СССР и в современной России, в которой есть (к сожалению) место для имперства; в виде кланово-имперского недемократического управления страной; имперских территорий и анклавов, имперского, а не гражданско-национального сознания. По Украине скажу следующее: украинцы (кроме западенцев) и русский один и тот же народ, разговаривающий на русском языке. Различие между ними смехотворные. У меня есть несколько родственников на Украине, которые долго не могли определиться с записью в графе национальность. В итоге, одни записали-украинец, а другие-русский. Украинская культура-часть общерусской культуры и только в этом качестве ее следует понимать. Не будь мирного присоединения Крыма, там бы пролились реки крови, а мы бы наблюдали как в 3 раз (в истории) бомбили русский город Севастополь. Кстати, много из того что великолепно написал Евгений-разделяю.

Автор: Эдуард
Дата: 2014-10-06

Евгению: Замечательный анализ. Емко и в точку. Полностью согласен. Средневековые ценности и имперский национализм не раз губили Россию. Не хотим становиться нормальной страной и баста. Когда развалимся в очередной раз, а это неизбежно, вот тогда и примем общечеловеческие ценности. И Запад и либерализм тогда перестанут быть Злом.

Автор: Александр
Дата: 2014-10-06

Чем бы была Россия без всего того что описал Евгений в сугубо негативном ключе: без православия, сильной государственной власти, традиционных ценностей и т.д. и т.п., я скажу чем, ее бы просто не существовало. Еще раз: ЕЕ БЫ НЕ БЫЛО ВОВСЕ. Россия страна не хуже и не лучше других. Она сформировалась такой в процессе своего исторического развития (о чем и пишет Вячеслав в своих статьях, делая между прочим, за всех нас очень важное и нужное дело). В ней есть, как очень притягательные, так и отталкивающе черты. И власть в разные периоды ее истории была более вороватой, патриотичной или менее, но, почти всегда, не хуже и не лучше, чем в любой другой стране, каждая, из которых,строится на базовых национальных принципах и имеет собственную ценостно-мировоззренческую основу. Любой может,конечно, нарисовать в своем сознании какой-то другой ее образ. И рассказать какой, по его мнению, Россия должна была бы быть. Но каждый раз это будет отвлеченная химера, фантом. Россия - это не безмятежная Бельгия и не счастливое Монако, одновременно она не Монголия, Китай и не Северная Корея. Россия такая какой была всегда, одинаковой и разной одновременно, но всегда она опиралась на те базовые факторы и характеристики, которые так не нравятся нашим доморощенным либералам- западникам и выживала и сохранилась благодаря им ( конечно, не либералам, им-то как раз вопреки).Кстати, они сами по себе тоже одна из ее сущностных черт, не всегда, впрочем, опасных и иногда полезных, наряду с остальными. Поэтому, хотим мы того или нет, но нам все же придется жить в реальном мире и в той стране, которую оставили нам наши предки. А сделаем ли мы ее хуже или лучше зависит только от нас, но в любом случае, придется это делать опираясь только на те базовые основы, которые есть в нашем обществе и государстве. В противном случае мы не сохранимся и уникальная, ни на что не похожая, цивилизация и культура, давшая столько всему человечеству и уверен еще могущая проявить себя с самой лучшей стороны будет потеряна. Не возможно представить это мир без исторически сложившейся России, без нее он будет не полон и потеряет свою органическое единство и утратит важнейшую часть своей духовной сущности.

Автор: Александр
Дата: 2014-10-06

Вячеслав, что-то я тебя не совсем понял, цитирую: "Я противник империи, но я как русский националист (и социалист в одном флаконе)" - это что национал-социалист что ли? Со всем остальным в твоем комментарии согласен.

Автор: Александр
Дата: 2014-10-06

"Не хотим становиться нормальной страной и баста. Когда развалимся в очередной раз, а это неизбежно, вот тогда и примем общечеловеческие ценности". (из комментария Эдуарда к данной статье) Вот она мечта русского либерала, в котором напрочь отсутствует созидательное начало - все развалить, вот это по нашему! Поразительное стремление в разрушению собственной страны, только за то, что она не совпадает с начертанной в либеральном воспаленном мозгу неким "общечеловеческим" планом.

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2014-10-07

Александр, я своих убеждений и идеологических позиций не скрываю. Что в моем понимании национализм и социализм? Читай в моих статьях, или зайди на автора. Глупо думать, что мои убеждения сродни Гитлеру, или нашим доморощенным нацистам. Мой национализм исключительно культурный, связан с русским языком и культурой. Мой социализм бесконечно далек от интернационал-коммунизма 20-х гг. и от советского и российского коммунизма.

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2014-10-07

По моему мнению, ни консерваторы, ни имперцы, ни коммунисты, ни либералы не обращают внимания на насущные интересы самого народа, и в первую очередь русского. Все зациклились на своих идеологических схемах. Мы тонем в потоке словоблудия, громких и красивых фраз, лозунгов. Вот где коренная проблема русской истории.

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2014-10-07

Нам нужно сейчас сосредоточиться исключительно на себе и перестать врать с экрана телевизора. Справедливости люди хотят, а ее не видят в нашей стране. Но справедливость без свободы тоже плохо. Мы это уже проходили в СССР. Справедливость и свобода не реализуется в капиталистической, или феодально-рыночной (как у нас) системе, а в максимально социально-ориентированной экономике и обществе, где разрыв между бедными и богатыми не превышает 5 раз (меньше нельзя), а вкладывание в социальные программы составляет львиную долю бюджета.

Автор: Иван
Дата: 2014-10-07

Да, интересная полемика развернулась в комментариях между тремя лагерями: либеральным лагерем, консервативно-державным и национал-социалистическим (последний, судя по пояснениям Вячеслава-культуроцентрический). Это много лучше чем воевать. Надо будет и саму статью прочитать.

Автор: Александр
Дата: 2014-10-07

Вячеслав правительства приходят и уходят, политика меняется, а страна остается, возможно дальше ситуация будет совершенно другой, первые признаки этого уже сейчас появляются, а на счет твоих воззрений я просто пошутил, не думал что ты это всерьез воспримишь.

Автор: Александр
Дата: 2014-10-07

Одно замечание к твоему комментарию: без сильной государственной власти Россия не протянет долго, к чему привела либеральная вольница и "расцвет российской демократии", а также рост (цитирую тебя) - "гражданско-национального сознания" в 1990 -х, мы хорошо видели на примере некоторых национальных республик, в частности на Северном Кавказе, да и на остальной территории России тоже. Так что все хорошо в меру.

Автор: Эдуард
Дата: 2014-10-07

Вячеслав, я уважаю, ваши труды на сайте, но мне кажется, вы выбрали скользкие маршруты. Культурный национализм может легко перейти в этнический национализм, а гуманитарный социализм в тоталитарный социализм советского типа. Ваш русизм и русский мир плавно и незаметно перетекает в геополитический империализм, который вы не одобряете. Точно также и гитлеровская Германия в 1938 году собирала под своей эгидой немецкий мир. Чем это все закончилось, известно.

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2014-10-07

Эдуарду: Нет, не думаю о такой мрачной для себя перспективе. К этим убеждениям привел меня мой жизненный опыт и интеллектуальные штудии. Однако и вам напомню, что либерализм в своем логическом завершении превращается в социал-дарвинизм и социальный и культурный расизм. Последнее проявляется у всех высоколобых меритократов, будь то американских, или русских. Я за справедливость, ее очень не хватает. Сегодня даже и на Западе размывается и истончается средний класс, а законодательство становиться не в интересах большинства. Я до сих пор не могу прийти в себя

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2014-10-07

Эдуарду: Либералы любят капитализм, я его считаю несправедливым строем, но на порядок больше дающим человеку возможностей для самореализации. По мне социализированный капитализм Норвегии много лучше чем фундаментально рыночное общество США. Но даже социализированный капитализм это необходимая ступень к современному социализму XXI века. К сожалению, Россия от него бесконечно далека, у нас капитализм не достроен. Я об этом еще напишу.

Автор: Эдуард
Дата: 2014-10-07

Вячеславу: Я понял вас, спасибо.

Автор: Эдуард
Дата: 2014-10-07

Александру: Никакого разрушения я России не желаю. Я лишь хочу, чтобы мы поскорее превратились по-человечески в нормальную страну, где ценят и уважают труд и собственность. Чтобы чиновники и ГИБДДешники не являлись ворами и разбойниками с большой дороги, выходящие на охоту с целью поживиться. Чтобы мои друзья не уезжали (как некоторые) из России туда, где их больше ценят. Чтобы мы не обманывали людей сказками про то, что нам все мешают чего-то строить, а на деле деньги элементарно разворовываются. Чтобы мы перестали вести себя как страна из «века Гитлера и Сталина» пугающая своих соседей танками и газом. Причем не в интересах россиян, а газовых королей-чиновников, друзей нашего президента.

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2014-10-07

Согласен про друзей. Быть другом ВВП это значит жить как у Христа за пазухой. Да и для «товарищей» по высшему номенклатурному «цеху», президент щедр, очень щедр. Ну, если пожурит малость их за абсолютное невыполнение его указов. А уж если слишком много хапнули, как Сердюков, или госпожа Скрынник, погрозит-УУУЖО. Старому прохиндею Чубайсу и вовсе кинет денег на «его эксперименты» из «неприкосновенного» Фонда национального благосостояния. Любят нашего президента все «НАШИ», ох как любят на Северном Кавказе. Рамзан тельник на груди рвет и кричит- убью всех за Нашего Президента и выводит 100-тысячную демонстрацию поздравлять Его с Днем Рождения. Но грустно Нашему Президенту, нелегкие думы его одолевают. Устал он от «своих», в тайгу от них уехал отдохнуть от их проделок. Тяжела шапка Мономаха, ох тяжела. Устал всех покрывать и прикрывать. Добрый Президент Владимир Путин. Искренне желаю ему здоровья!

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2014-10-08

Эдуаду: Кстати, по поводу тоталитаризма и фашизма. Так вот, сегодня на Украине выстраивается тоталитарный украинский фашизм под флагом демократии. А то вы все, фашизм, да фашизм. В России же авторитаризм, правда укрепился.

Автор: Эдуард
Дата: 2014-10-08

Вячеславу: Про украинский фашизм- совет профессора Преображенского: не читайте, наших газет, и добавлю, не смотрите наш телевизор.

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2014-10-08

Да, правду по Украине можно узнать, читая исключительно американские газеты и смотря американское телевидение. А еще слушая разъяснения госпожи Псаки.

Автор: Георг
Дата: 2014-10-20

Все правильно. Сточки зрения "цивилизационно-культурной" Россия никогда не обладала "европейским культурным кодом". Даже при Екатерине Великой и при двух первых Александрах. Россия всегда была и есть азиатская страна, т.е., страна с хамским правительством, которому все дозволено, и холуйским населением без защит и прав.

Поделись с друзьями:

Добавить комментарии:

сумма


; Наверх