О силе и бессилии путинизма.

Автор: Вячеслав Бакланов

Модернизация в теории и практике.

Автор: Вячеслав Бакланов

О русском феодализме.

Нет прав без обязанностей, нет обязанностей без прав.
Карл Маркс,
(немецкий философ, экономист, писатель)

Все серьезные отечественные медиевисты (Фроянов, Горский и т.д.) подчеркивают, что основные формы частного феодального землевладения (поместье и вотчина) на Руси в домонгольский период были слабо развиты и значительно уступали княжескому и крестьянско-общинному землевладению. Вспомним, что в Западной Европе феодалы-землевладельцы были независимыми и полновластными собственниками и их собственность господствовала в государстве. См. мою статью О феодализме и «феодализмах» в Европе.

А на Руси? На Руси, так же как и на Востоке, почти не было независимой от государства феодальной знати. Все «феодалы-землевладельцы» от бояр до дворян относились к единому «служилому» государству слою и собственно составляли собой государственный аппарат.

Наконец их земельные владения (вотчины, поместья), не обладали правами государственного суверенитета, что мы наблюдали в Европе. На Руси и в домонгольский период не сложилось чисто европейской феодальной многоступенчатой системы вассалитета, а в ордынский период еще более возросла система подданства, напоминающая восточную- «поголовного рабства».

Во многом это объяснялось геополитическими особенностями развития русского государства-общества вынужденного все время отражать натиск степняков. А для того чтобы выжить русским землям требовалось большая централизация, а не децентрализация земель и территорий как при классическом западноевропейском феодализме. Да и сильно запаздывал генезис русского феодализма по сравнению с Западной Европой.

Как показывают источники, если бенефициальная реформа-революция в Европе, создавшая иерархическое единство классической лестницы сеньоров и вассалов стала складываться в VIII в., то на Руси подобная форма условного землевладения в обмен на получение земли за службу от государства-сюзерена появляется намного позже. Первое упоминание о частном землевладении (а именно о покупке частновладельческого села) относится к 1327 г., когда составил свою духовную грамоту московский князь Иван Калита. Количество частновладельческих вотчин даже в XIV в. и в первой половине XV в. было небольшим. (по Гусейнову Р.)

Только к концу XIV столетия в удельной Руси сложились 2 формы частной земельной собственности: 1. Вотчина (европейский аналог-аллод): когда земля находилась в безусловной собственности владельца. Его источником были: заимка, пожалования от князя, купля и мена. Владельцами были удельные князья и бояре. 2. Поместье (европейский аналог-бенифиций): земля передавалась вышестоящим на иерархической лестнице феодалом в условное владение за службу без права отчуждения. Основным владельцем поместья был дворянин, помещик.

Важно отметить, что все «феодалы-землевладельцы» от бояр до дворян относились к единому «служилому» государству слою и собственно составляли собой государственный аппарат. Наконец их земельные владения (вотчины, поместья), не обладали правами полного государственного суверенитета, что мы наблюдали в Европе.

Тем не менее и феодалы и феодализм были, но в-первых, совсем не в качестве господствующей системы как на Западе, а в виде хозяйственного уклада, а во-вторых, русский феодализм развивался совсем на другой, в отличие от Европы основе- государственной. В этом был принципиальное отличие русского феодализма встроенного в систему государственного управления и подчиненного верховной власти- от западноевропейского феодализма с его классической сеньоро-вассальной лестницей, полными собственниками земли и независимостью от государства.

По мере того, как в централизованном Московском государстве все более укреплялась ранее заимствованная от Орды вотчинно-государственная система, то власть государства над феодалами становилась все большей и всесторонней.

Что следует понимать под вотчинно-государственной системой? Кратко, это система внеэкономического распределения общественных и материальных благ государственной бюрократией во главе с правителями, с неразделенностью власти и собственности, подчинением общества государству, либо с полным отсутствием, либо с подчинением частной собственности государственной.

Но также при этом стоит также отметить, что в отличие от Китая, Османской империи власть государства над феодалами не была абсолютной. Патронируемые государством, находясь на государственной службе и полностью зависящие от царя, русские феодалы (бояре, дворяне) получали все больше земельных пожалований с зависимыми и от них и от государства крестьянами.

Поэтому можно сказать что очень специфичный с восточными чертами русский феодализм (сам термин здесь не играет точной смысловой нагрузки) в течении всего XV, XVI, XVII и первой половины XVIII вв., развивался по восходящей линии. Казалось бы, это должно привести к торжеству феодализма в России? Но этого не происходит. Русский феодализм с самого начала был подмят государством и служил ему и выполнял государственные функции и именно поэтому он все века неплохо развивался. И опять это не означает господство классического феодального способа производства, по аналогии с Европой.

А собственно феодальная частная собственность в России всегда приобретала характер государственной, поскольку большая часть феодалов, или его ядро входило в состав государственного аппарата.

Само поместное землевладение и крестьянская община были порождены государством. Даже крепостное право насаждалось государством сверху, и здесь в первую очередь преследовались интересы не помещиков, а опять же, - государства. Не имея возможности содержать большое войско, государство раздает феодалам поместья с прикрепленными к ним крестьянами, чтобы те в свою очередь смогли выполнять служебные функции государству. Фактически сначала государство закрепостило службой феодалов-помещиков, затем закрепостило крестьян к помещикам.

Да и русская земледельческая знать в отличие от западноевропейской была за небольшим исключением (так называемые «служилые люди по отечеству») знатью служилой, а не аристократической и потомственной, и ее благосостояние целиком зависело от царя.

Последнее очень сближало Россию с Востоком. Но само наличие феодализма и его постоянное развитие вместе с укреплением позиций феодальной аристократии послужило одним из блокирующих механизмов на пути превращения самодержавной царской власти в деспотичную, как это был на классическом Востоке.Так что можно сказать что пусть и ущербный, по сравнению с западным феодализмом русский феодализм спас монархию от сползания ее в типичную деспотию.

Автор: Бакланов В.И.     Дата: 2013-12-20     Просмотров: 29239    

Можно также почитать из рубрики: Московская Русь - Россия

Автор: Иван
Дата: 2014-08-29

Я вас понял. Недостаточное развитие феодализма в России приводило к задержке капитализма. Так ведь?

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2014-08-30

Ивану: Вы правильно все поняли. Феодальная собственность основана на частном землевладении. А частная собственность это в свою очередь, основа капитализма. Поскольку феодализм в России не получил должного развития, не могла развиваться в стране и частная буржуазная собственность. А вместе с ней и права граждан-собственников и демократия впридачу. Вот почему Россия, как впрочем и Восток так отстали в своем развитии от Запада.

Автор: Иван
Дата: 2014-09-03

Вячеславу Бакланову: Огосударствление феодализма на Руси, затем и в России, это то что отличало нас от Западной Европы. Так ведь?

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2014-09-03

Ивану: Да, но при допушении что феодализм не превратился в ведущую политико-экономическую систему, как на Западе, а развился в отдельный хозяйственный уклад, сросшийся с государством и служивший этому государству.

Автор: Павел
Дата: 2014-09-05

Феодализм неизбежно приводит к раздробленности государства на мелкие уделы, а значит и ослабляет государство перед лицом внешнего врага.

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2014-09-05

Верно Павел. Кстати, постоянная угроза нашествий кочевников на Русь (хазаров, печенегов, половцев, татаро-монголов)заставляло княжескую власть прижимать феодалов, с их неизбежным сепаратизмом. В Западной Европе, где такой угрозы не было, феодализм с его частнособственническим землевладением развивался беспрепятственно, в отличие от Руси и стран Востока. Постоянная геополитическая опасность для русских княжеств не способствовало полноценному развитию феодального землевладения. Наоборот, усиливало стремление к огосударствлению экономики и подавлению независимого от власти частного сектора феодалов.

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2014-09-06

Русские феодалы (как крупные- князья и бояре, так и мелкие-дворяне) в отличие от западноевропейских феодалов, не имели свободы от государства. Они обязаны были служить государю, а в случае чего у них могли отнять не только жизнь, но и родовые вотчины. Подобное в Европе быть не могло. Там король за измену мог наказать феодала, но отнять у него родовой замок было нельзя. Там институт феодальной частной собственности соблюдался. В России, как и на всем Востоке, нет.

Автор: Павел
Дата: 2014-09-30

Дворянство в России возникло в XII веке как низшая часть военно-служилого сословия, составлявшая двор князя или крупного боярина.Напомню из Википедии.Слово «дворянин» буквально означает «человек с княжеского двора» или «придворный». Дворяне брались на службу князем для выполнения различных административных, судебных и иных поручений. С XIV века дворяне стали получать за службу землю: появился класс землевладельцев — помещиков. Позже им была разрешена покупка земли. После присоединения Новгородской земли и Тверского княжества (конец XV века) и выселения вотчинников из центральных районов освободившиеся таким образом земли были розданы дворянам под условием службы (см. поместье). Судебник 1497 года ограничил право перехода крестьян (см. крепостное право). В феврале 1549 года в Кремлевском дворце состоялся первый Земский собор. На нём выступил с речью Иван IV. Вдохновляемый идеями дворянина Ивана Семёновича Пересветова, царь взял курс на построение централизованной монархии (самодержавия) с опорой на дворянство, что подразумевало борьбу со старой (боярской) аристократией. Он публично обвинил бояр в злоупотреблениях властью и призвал всех к совместной деятельности по укреплению единства Российского государства. В 1550 году избранная тысяча московских дворян (1071 чел.) была испомещена в пределах 60—70 км вокруг Москвы. Уложение о службе 1555 года фактически уравняло дворянство в правах с боярством, включая право наследования. После присоединения Казанского ханства (середина XVI века) и выселения вотчинников из района опричнины, объявленного собственностью царя, освободившиеся таким образом земли были розданы дворянам под условием службы. В 1580-е годы вводились заповедные лета. Соборное уложение 1649 года закрепило право дворян на вечное владение и бессрочный сыск беглых крестьян.Усиление русского дворянства в период XIV—XVI веков происходило в основном за счёт получения земли под условием военной службы, что фактически превращало дворян в поставщиков феодального ополчения по аналогии с западноевропейским рыцарством и русским боярством предыдущей эпохи. Поместная система, ведённая с целью усиления армии в ситуации, когда уровень социально-экономического развития страны ещё не позволял централизованно оснащать армию (в отличие, например, от Франции, где короли с XIV века начали привлекать рыцарство в армию на условиях денежной оплаты сначала периодически, а с конца XV века — на постоянной основе), обернулась крепостным правом, ограничившим приток в города рабочей силы и затормозившим развитие капиталистических отношений в целом.

Автор: Виктор
Дата: 2014-09-30

Я приведу точку зрения на феодализм противоположную той что у Вячеслава: Н. П. Павлов-Сильванский в работе «Феодализм в Древней России» доказал методом сравнительно-исторического анализа наличие в России в XII-XVI веках феодального общества, однотипного с феодальным строем в Западной Европе. Как отмечал Павлов-Сильванский, на Руси присутствовали все три характерные начала феодализма, выделенные ещё в знаменитом определении Гизо, - и условность землевладения, и связь власти с землевладением, и иерархическое деление. То же, что боярин мог служить не тому князю, у которого брал землю, особая трансформация боярского иммунитета, иной характер феодальной иерархии, и то, что далеко не все княжества были связаны меж собой договорами, как то было с западными сеньериями - всё это не более, чем нюансы, особенности русского феодализма, отнюдь его не отменяющие. Обоснованная Павловым-Сильванским теория русского феодализма не только ставила на научную почву изучение средневековой Руси, но и вела к существенным политическим выводам, утверждая общность исторического процесса в России и в Европе.

Автор: Михаил
Дата: 2014-10-04

Феодальное государство, это по сути компромисс между феодалами и государством.

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2014-10-04

С вами согласен. Изначально феодалу не нуждался в государстве, а сам его заменял. Был на своей подвластной территории микрогосударем. Но в России, в отличие от Запада не было благоприятных условий для развития децентрализованной системы феодализма. В условиях постоянной борьбы с кочевниками нужно было создавать более централизованную и военном отношении более мощную структуру, каковым являлось государство. Это предопределило постоянный натиск Центра на феодальные структуры, вплоть до полного их подчинения.

Поделись с друзьями:

Добавить комментарии:

сумма


; Наверх