О вотчинно-государственной системе.

Годы учат многому чего дни не знают.
Эмерсон Ральф Уолдо,
(американский поэт, философ, пастор)

В своих работах я рассматриваю азиатский способ производства, и даю ему свое авторское определение, называя его вотчинно-государственной системой. Разумеется, я не первый кто занимался изучением азиатского способа производства известного в Европе еще в первой половине XIX столетия.

Скажу, что определяющую роль на мою авторскую концепцию оказали труды выдающихся отечественных востоковедов, в первую очередь Л.С. Васильева, Ю. И. Семенова. По моему мнению,вотчинно-государственный способ производства возник еще в Древнем Востоке, достиг своего расцвета в Средние века и распространился на 95% незападной части человечества, включая и Россию- после установления власти ханов Золотой Орды.

Итак, что мы понимаем под вотчинно-государственной системой? Кратко, это система внеэкономического распределения общественных и материальных благ государственной бюрократией во главе с правителями, с неразделенностью власти и собственности, подчинением общества государству, либо с полным отсутствием, либо с подчинением частной собственности государственной. В государствах такого типа власть верховных правителей зачастую обожествлялась, отсюда их власть была бесконтрольной и доходила до своего полного логического завершения-деспотизма.

По сути, такое государство было продолжением личности государя, а подданные служили не государству, а государю, царю, которые буквально «владели» своими государствами и населением с их имуществом. И последнее, в государствах такого типа, «правили бал» и имели практически неограниченный доступ к ресурсам страны не родовитая знать (которых либо вовсе не было, как в Османской империи, либо они играли вторичную роль по сравнению с высшей бюрократией) а чиновники. Причем статус и положение, которых определялось близостью к правителю и чином (чем выше, тем больше власти, а значит и денег) в соответствии с существующей в стране иерархией чинов и должностей.

Почему я называю эту систему вотчинно-государственной? Я рассматриваю ее развитие исторически. Изначально извотчинного (или доменного) ядра государственности, которое было продолжением личности государя, с его «владельческими» правами на это население произрасталои само государство с более крупной территорией и населением, сложным производством, разделением труда и социальной дифференциацией.

Из чисто вотчинного (власть-собственность) порядка со временем стало складываться практически нерасчлененная система «владения-управления» более сложным, чем ранее княжеская вотчина-домен социально-экономическим и политическим образованием-государством. То есть государство при таком порядке по-прежнему продолжало управляться как частное владение царя, султана, но уже в качественно преобразованном, усложненном виде.

Из чисто вотчинного «владения-управления» произрастало и вотчинно-государственное управление более сложное по своим задачам, функциям, средствам. В результате появления более сложного управления формировалась новая, уже двусоставная сущность-«вотчина-государство», которая имела при этом весьма размытые границы между старым царским доменом (вотчиной) и территорией государства на границы которого распространялась власть «царя-вотчинника».

Вотчинно-государственная система в отличие от просто вотчинного порядка предусматривало и «владение-управление» всеми общественными группами и слоями населения, включая и подконтрольных власти частных собственников. Но опять же и русские цари и османские султаны и китайские императоры продолжали рассматривать все население страны как свою собственность, то есть глазами вчерашних вотчинников подкрепленной еще и принципом божественного наместника.

В русском варианте вотчинно-государственной системе самодержавная власть царя буквально остановилась в преддверии того, чтобы стать деспотичной. Но в силу исторических корней слабоцентрализованного государства киевского периода, особой роли православной церкви и местного земского управления- она таковой не стала. Зато в условиях постоянной военной опасности, в первую очередь, от кочевников- ордынских ханств (особенно Крымского), низкого прибавочного продукта в земледелии (из-за сурового климата и плохих почв), все слои общества (включая и высшие) мобилизовалось государственной властью и были ему подконтрольны. Это препятствовало формированию как автономной от государства- сначала феодальной, затем и буржуазной частной собственности – что отличало Россию от стран Западной Европы.

Докапиталистическая структура вотчинно-государственной собственности продолжала сохранять все свои базовые качества, даже несмотря на политические изменения в российской государственности во время масштабной самодержавно-элитарной вестернизации в XVIII и первой половине XIX века. И только в период Великих (буржуазных) реформ Александра II, с появлением быстро развивающегося капиталистического уклада- традиционная вотчинно-государственная система оказалась перестроенной под нужды периферийного (зависимого от Запада) капитализма.

Однако полной капиталистической трансформация вотчинно-государственной системы в России так и не произошло. Российский гибрид в виде недостроенного капитализма и сохранившихся элементов вотчинно-государственной системы оказался малоэффективным для вызовов того времени и крайне болезнен для российского общества- в результате их смела революция 1917 года. Но большевики, казалось бы, сделали многое, чтобы заново перестроить страну и превратить ее в первоклассную индустриальную державу, в своей модернизации использовали преимущественно средства и методы из арсенала традиционной вотчинно-государственной системы- всеобщее огосударствление и мобилизацию ресурсов и людей, а также внеэкономическое принуждение- причем еще в более грандиозных масштабах. На основе идеологии, пропаганды и науки. В результате чего, вотчинно-государственная система ими была приспособлена под нужды уже «социалистической модернизации».

Автор: Бакланов В.И.     Дата: 2013-12-18     Просмотров: 3222    

Можно также почитать из рубрики: Московская Русь - Россия

Автор: Вылерий
Дата: 2013-12-24

Зачем придумывать свое определение уже названной системе?

Автор: Катя
Дата: 2013-12-26

Необычная точка зрения.

Автор: Ксения
Дата: 2014-09-02

Вячеслав Иванович, кто был бюрократией в России в то время?

Автор: Вячеслав Бакланов
Дата: 2014-09-02

Ксении: Бюрократия это и есть чиновничество. Высшими чиновниками в Московской Руси-России в XV-XVI вв. были бояре и окольничие (от слова «около» значит самих бояр). Все они заседали в высшем государственном органе - Боярской Думе. Имели наследственные уделы и вотчины, которые могли передавать по наследству. Кроме этого, бояре обладали специфическим правом «кормления» с управляемых ими по поручению государя наместничеств и территорий. Институт «кормления» был древней формой вознаграждения управляющего уездом, или волостью, за счет даров и подношений (как натуральных, так и денежных) со стороны им управляемого населения, так как за исполнение своих служебных обязанностей кормленщик жалования из казны не получал. С середины XVI в. в Думе появляется и третий думный чин - «думный дворянин». Думные дворяне по знатности и по занимаемым должностям, уступая боярам и окольничим, также стали участвовать в заседаниях Боярской думы. Делопроизводством в приказах (центральных органах управления) занимались дьяки и подьячие. Неродовитые военные слуги-дворяне получали за службу от государя поместья с крестьянами и обязаны за свой счет выставлять на войну своих холопов. Коммерсанты (торговцы и купцы) абсолютно зависели от власти московской бюрократии. Последние произвольно могли отнять у них лавки и бизнес. При вотчинно-государственной системе вся власть принадлежит чиновникам.

Автор: Ксения
Дата: 2014-09-02

Спасибо!

Автор: Юрий
Дата: 2014-09-05

Вячеслав прав и в нынешней России всем владеют чиновники, а не бизнесмены. Получается, что вотчинно-государственная система по прежнему сохраняется.

Поделись с друзьями:

Добавить комментарии:

сумма


; Наверх